Решение от 04 июля 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>
 
    <АДРЕС> область
 
 
           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,  
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2> ,
 
    защитника - адвоката  <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре  <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
     <ФИО5>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО5> совершил  незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
            <ДАТА2> в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 50 минут <ФИО5> подошёл к квартире <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х и, обнаружив входную дверь закрытой на запорное устройство, что свидетельствовало о запрете проживающих лиц посещать их жилище без разрешения,  решил совершить незаконное проникновение в жилище <ФИО6> с целью подождать и пообщаться с ней. Осознавая, что действует против и помимо воли <ФИО6>, <ФИО5> в указанный период времени подошёл к входной двери квартиры <ФИО6> и имевшимся при себе и взятым без разрешения <ФИО6> ключом от дверного замка входной двери квартиры открыл их и прошёл в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х против воли проживающей в нём <ФИО6> Своими действиями <ФИО5> нарушил право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
            В судебном заседании подсудимый  <ФИО5> не присутствует, извещён своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства с соблюдением требований ст.  231 ч. 4 УПК РФ. В настоящее время находится на лечении в областном клиническом противотуберкулёзном диспансере.
 
            Согласно  ответу на запрос суда  главного врача  Кировского областного клинического противотуберкулёзного диспансера <ФИО7> от <ДАТА3> следует, что  <ФИО5> находится на лечении в данном учреждении с <ДАТА4>, на ЦВК от <ДАТА5> установлен диагноз: «Туберкулемы в верхней доле правого лёгкого. Рецидив?»  Участие пациента в судебном заседании нежелательно.
 
           Подсудимый в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела  в его отсутствие, не возражает против представления его интересов в суде  адвокатом <ФИО3> (л.д. 207).  Поскольку  подсудимый  <ФИО5> ходатайствует о рассмотрении  уголовного дела в отношении него  по ч. 1 ст. 139 УК РФ  без его участия, а в соответствии с  ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует  о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд считает возможным с учётом  изложенных  обстоятельств рассмотреть дело в его отсутствие.
 
              В связи с чем по ходатайству гос. обвинителя  были оглашены   показания <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования  в качестве подозреваемого  на л.д.  71-73 и обвиняемого на л.д. 80-83, на основании  п. 2 ч. 1  ст. 276 УПК РФ,  из содержания которых следует, что  <ДАТА6> он на протяжении всего дня употреблял спиртное совместно с <ФИО6> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2. <ФИО6> позвала его сходить с нею в гости к  <ФИО8> в общежитие по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. хх, кв. х/хх, на что он согласился. Придя к указанной квартире, он вместе с <ФИО6> прошёл  в квартиру, где  продолжил употреблять спиртное. После этого от выпитого он сильно опьянел, подошёл к вешалке, где находилась куртка <ФИО6>, где из её кармана он достал ключи от входных дверей квартиры, в которой проживает <ФИО6> и вышел на улицу. После чего отправился к квартире <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х, где при помощи указанных ключей открыл входные двери квартиры, прошёл в комнату, закрыл входные двери изнутри и лёг спать на диван. Проснулся он в отделе полиции ПП «Мурыгинский» МО МВД России «<АДРЕС>. Входить в свою квартиру <ФИО6> ему в тот  день не разрешала, в данной квартире он не прописан. Из квартиры  <ФИО6> из имущества он ничего не похищал, каких-либо прав на квартиру он не имеет. <ФИО6> проходить в её квартиру ему не разрешала, каких-либо личных вещей в квартире <ФИО6> у него также не было. Он осознаёт, что своими  действиями он совершил противозаконные действия и общественно опасный поступок. Свою вину в содеянном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
 
              Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния  подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6> и свидетелей  <ФИО9>, <ФИО10>,<ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>
 
               По ходатайству государственного обвинителя  в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания  потерпевшей <ФИО6>    на л.д. 29-32, данные ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что  до декабря  2012 года она сожительствовала с <ФИО5> Квартиру, в которой она проживает, снимает у <ФИО13> <ДАТА6> около  13 часов 00 минут, находясь у себя дома, она собралась сходить в гости к <ФИО9>, проживающей по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. хх, кв. х/хх, при этом выходя из квартиры, входные двери она закрыла на врезной замок, а ключи от входных дверей положила в карман своей куртки. Когда она уходила, никого в квартире не было. Около 14 часов 00 минут  <ДАТА7> к <ФИО9> в квартиру зашёл её бывший  сожитель <ФИО5>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения,  <ФИО9> спросила его, зачем он пришёл, но он начал оскорблять  её, <ФИО6>, нецензурной бранью, после чего <ФИО8>   попросила <ФИО5> немедленно покинуть квартиру, что он и сделал. Она увидела, как <ФИО5> что-то взял из её кармана, в последующем ей стало известно, что он взял ключи от входных дверей её квартиры. Как только <ФИО5> вышел из квартиры, она сразу же подошла к вешалке, на которой висела её куртка и посмотрела содержимое карманов. Обнаружив пропажу ключей, сообщила в полицию. Дождавшись приезда сотрудников полиции, вместе с ними отправилась на квартиру, в которой проживает.  Входные двери её были запертыми изнутри, при этом ключ от входной двери находился в замочной скважине изнутри квартиры. Сотрудники полиции при ней вызвали МЧС, которые открыли ей двери. Пройдя в квартиру, они обнаружили  <ФИО5>, лежащего на диване. Возле входных дверей она обнаружила лежащими на полу принадлежащие ей ключи от входных дверей, которые забрал <ФИО5> из её курточки. Сотрудники полиции разбудили <ФИО5>, спросив его, зачем он проник в квартиру, на что тот ответил, что проник с одной целью, пообщаться с ней, <ФИО6>. После этого сотрудники полиции увезли <ФИО5> из её квартиры. Каких-либо личных вещей <ФИО5> в её квартире не было, входить в сою квартиру она в тот день <ФИО5> не разрешала. Настаивает на привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности по факту незаконного проникновения в её квартиру. Желает, чтобы <ФИО5> понёс законное и справедливое наказание.
 
            По ходатайству государственного обвинителя  в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля  <ФИО11> на л.д.  35-37, данные им в ходе предварительного расследования,  из содержания которых следует, что   <ДАТА7> согласно графику дежурств он находился на суточном дежурстве. В 16 часов 40 минут в дежурную часть ПП «Мурыгинский» МО МВД  России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от <ФИО6>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х, о том, что в её квартиру незаконно проник <ФИО5> По указанию оперативного дежурного  он совместно с УУП ПП «Мурыгинский» <ФИО10> выехали по указанному адресу.Приехав на место, на лестничной площадке они увидели <ФИО6>, находившуюся в трезвом состоянии. <ФИО6> пояснила им, что входные двери её квартиры закрыты изнутри её же ключами <ФИО5>, которые он взял из кармана её куртки, когда она находилась в гостях у <ФИО9> После этого <ФИО6> попросила их помочь открыть входные двери. <ФИО10> вызвал сотрудников МЧС. Когда сотрудники МЧС открыли входные двери  квартиры <ФИО6>, то они все вместе обнаружили <ФИО5>, лежащим на диване, находящимся в сильном алкогольном опьянении. Возле входных дверей они обнаружили лежащими на полу принадлежащие <ФИО6> ключи от входных дверей, которые забрал <ФИО5> из  её курточки. Далее он вместе со <ФИО10> разбудили <ФИО5> и спросили, зачем он проник в квартиру <ФИО6>, на что тот ответил, что проник с одной целью, пообщаться с ней. После этого  он и <ФИО10> отвезли <ФИО5> в отдел полиции ПП «Мурыгинский» МО МВД России «<АДРЕС>.
 
            По ходатайству государственного обвинителя  в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля  <ФИО10> на л.д. 38-40, данные им в ходе предварительного расследования,  из содержания которых следует, что  <ДАТА7> согласно графику дежурств он находился на суточном дежурстве. В 16 часов 40 минут в дежурную часть ПП «Мурыгинский» МО МВД  России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от <ФИО6>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х, о том, что в её квартиру незаконно проник <ФИО5> По указанию оперативного дежурного  он совместно с УУП ПП «Мурыгинский» <ФИО11> выехали по указанному адресу. Приехав на место, на лестничной площадке они увидели <ФИО6>, находившуюся в трезвом состоянии. <ФИО6> пояснила им, что входные двери её квартиры закрыты изнутри её же ключами <ФИО5>, которые он взял из кармана её куртки, когда она находилась в гостях у <ФИО9> После этого <ФИО6> попросила их помочь открыть входные двери. Он вызвал сотрудников МЧС. Когда сотрудники МЧС открыли входные двери  квартиры <ФИО6>, то они все вместе обнаружили <ФИО5>, лежащим на диване, находящимся в сильном алкогольном опьянении. Возле входных дверей они обнаружили лежащими на полу принадлежащие <ФИО6> ключи от входных дверей, которые забрал <ФИО5> из  её курточки. Далее он вместе с <ФИО11> разбудили <ФИО5> и спросили, зачем он проник в квартиру <ФИО6>, на что тот ответил, что проник с одной целью, пообщаться с ней. После этого  он и  <ФИО11> отвезли <ФИО5> в отдел полиции ПП «Мурыгинский» МО МВД России «<АДРЕС>.
 
            По ходатайству государственного обвинителя  в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля  <ФИО12> на л.д. 44-46, данные им в ходе предварительного расследования,  из содержания которых следует, что  <ДАТА7>  в дежурную часть  ПЧ - 72 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило телефонное сообщение о том, что <ФИО6>, проживающая по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х, не может попасть к себе в квартиру, так как входные двери её квартиры закрыты изнутри. По прибытии его по указанному адресу в присутствии двух сотрудников полиции ПП «Мурыгинский» МО МВД России «<АДРЕС>, одетых в форменное обмундирование со знаками  различия, и проживающей в квартире <ФИО6> была открыта входная дверь квартиры. После этого, пройдя в квартиру, вместе с <ФИО6> и сотрудниками полиции в комнате они обнаружили лежащим на диване  <ФИО5>, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
            По ходатайству государственного обвинителя  в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля  <ФИО9> на л.д. 51-53, данные ею в ходе предварительного расследования,  из содержания которых следует, что   около 14 часов 00 минут <ДАТА7> в её квартиру зашёл бывший  сожитель  <ФИО6> <ФИО5>, по внешнему виду <ФИО5> было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо ориентировался в окружающей его обстановке. Она спросила у <ФИО5>, зачем он пришёл в её квартиру, но последний, увидев <ФИО6>, стал оскорблять её грубой нецензурной бранью, после всего этого она попросила <ФИО5> немедленно покинуть принадлежащую ей квартиру, что <ФИО5> и сделал, при этом, когда он выходил из квартиры, она увидела, как <ФИО5> что-то взял из кармана куртки <ФИО6>, в последующем ей стало известно, что он взял  ключи от входных дверей квартиры последней. Как только <ФИО5> вышел из квартиры, <ФИО6>, убедившись, что ключей от входных дверей её квартиры у неё в кармане нет, она ушла к себе в квартиру, проверить там <ФИО5> или нет. На следующий день ей стало известно от <ФИО6>, что <ФИО5> при помощи  указанных ключей проник  в  её квартиру, открыв ими входные двери.
 
            По ходатайству государственного обвинителя  в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля   <ФИО13> на л.д. 47-49, данные ею в ходе предварительного расследования,  из содержания которых следует, что  квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х, принадлежит её дочери <ФИО20>, в настоящее время её дочь проживает в г. Москве. С декабря 2012 года  она в указанную квартиру, чтобы та не пустовала, с разрешения своей дочери пустила пожить <ФИО6>, которая проживает в данной квартире одна. Ей известно, что <ФИО6> ранее сожительствовала с <ФИО5>  в квартире у последнего. Но после того, как квартира <ФИО5> сгорела, <ФИО6> и попросила у неё  разрешения пожить в квартире её дочери. Она разрешила <ФИО6>, и она живёт там по настоящее время.
 
          Кроме этого, вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными документами:
 
    -заявлением <ФИО6> от <ДАТА7> на л.д. 13, согласно которому она просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который проник в её жилище по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х против её воли около 15 часов 00 минут <ДАТА7>;
 
    -  копией свидетельства о регистрации права от <ДАТА9> на л.д. 50, согласно которому квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х принадлежит <ФИО20>;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> на л.д. 9-12, согласно которому <ДАТА7> был произведён осмотр квартиры <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, а также зафиксировано взаимное расположение предметов в квартире;
 
    - протоколом очной ставки <ФИО6> и <ФИО5> от <ДАТА10>  на  л.д. 65-68, из содержания которого следует, что <ФИО6> и <ФИО5> рассказали об обстоятельствах произошедшего <ДАТА7>  в квартире по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. х, кв. х.
 
           <АДРЕС> к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей,  которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются письменными документами.
 
            Оценивая все исследованные  в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения  уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
             Действия подсудимого <ФИО5>   суд квалифицирует по ст.139  ч.1 УК РФ как совершение  незаконного проникновения  в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
 
            При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.ст. 6,60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, при этом учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
             <ФИО5> судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести,  вину в совершенном преступлении признал полностью,  на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
 
           Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, судом  не установлено.
 
            С учётом изложенного суд избирает подсудимому <ФИО5> наказание в виде штрафа, поскольку считает,  что назначенное   наказание  будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности  совершённого им преступления, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
             Судьбу вещественного доказательства суд определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ.
 
             Разрешая вопрос  о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг защитника <ФИО3>, принимавшего участие в производстве предварительного следствия по назначению  следователя, суд приходит к следующему.
 
                       Согласно постановлению следователя <АДРЕС> МСО  СУ Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области  <ФИО21> от <ДАТА11>, <ФИО5> был назначен защитник в соответствии ст.ст. 49,51 УПК РФ, поскольку  <ФИО5> не был приглашён защитник, а также от него не поступало ходатайств о назначении защитника либо  об отказе от услуг защитника (л.д. 69), в связи с чем  процессуальные издержки в сумме  1518 (тысячи  пятисот восемнадцати) рублей  - оплату услуг защитника <ФИО3>, принимавшего участие в производстве предварительного расследования по назначению  следователя  надлежит отнести за счет   <ФИО5> на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ.
 
     Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
            <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.  1 ст. 139  УК РФ,   и назначить ему наказание в виде   штрафа в размере 5000 (пяти тысяч)  рублей в доход государства.
 
               Меру пресечения осужденному <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
               Вещественное доказательство по уголовному делу: дверной ключ, находящийся на ответственном хранении у <ФИО6>,- оставить  у потерпевшей.
 
                         Процессуальные издержки в сумме  1518 (тысячи  пятисот восемнадцати) рублей  - оплату услуг защитника <ФИО3>, принимавшего участие в производстве предварительного расследования по назначению  следователя   - отнести за счет    <ФИО5> на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы лица, её подавшие, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чём они должны  указать в своей жалобе.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                      <ФИО1>
 
 
    Вступило в законную силу