Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 13/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года город Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Валиулиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Гиззатуллина А.Г.,
защитника-адвоката Галиахметовой И.Г. (удостоверение <НОМЕР>, ордер серии <НОМЕР>.),
подсудимого Ахметова Р.З.,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Халиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ахметова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого:
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г.Уфы по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г.Уфы по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден <ДАТА6> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов Р.З., 13 февраля 2014 года около 19 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, на почве ранее сложившихся на бытовой почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей матерью <ФИО3> В ходе ссоры Ахметов Р.З., не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, резко потянул за левую руку Ахметову Р.З., с целью сбросить ее со стула, в результате чего, последняя упала на пол и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки, большого бугорка левой плечевой кости, кровоподтека левого плеча, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой молочной железы, которые согласно заключению эксперта № <НОМЕР> года по своей совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, Ахметов Р.З., по неосторожности причинил <ФИО3>, тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.
Он же, Ахметов Р.З. 14 февраля 2014 года около 19 час. 00 мин, будучи в состоянии опьянения, находясь в зале квартиры <НОМЕР>, на почве ранее сложившихся на бытовой почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей сестрой <ФИО1>, с которой проживает в одной квартире. В ходе ссоры у Ахметова Р.З. возник умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Ахметов Р.З., находясь в комнате выше указанной квартиры, стал высказывать в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, Ахметов Р.З., подтверждая высказанную угрозу действием, прошел в зал, где взял в правую руку кухонный нож и направился в сторону <ФИО1> После чего Ахметов Р.З., реализуя свой преступный умысел, оказывая психологическое воздействие на <ФИО1>, держа в руке кухонный нож, подошел к последней и стал размахивать им перед ее лицом, при этом свои преступные умышленные действия Ахметов Р.З. продолжал сопровождать словами угрозы убийством в адрес <ФИО1>
Наличие неприязненных отношений, состояние крайней ярости, в котором находился Ахметов Р.З., его физическое превосходство, демонстрация кухонного ножа в подтверждение своих преступный действий, способствовали восприятию <ФИО1>, угрозы убийством в свой адрес действительно реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
Подсудимый Ахметов Р.З. согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей <ФИО1> на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Письменного возражения согласно требованиям ч.4 ст.314 УПК РФ от потерпевшей <ФИО3> не поступило.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ахметова Р.З. следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Также действия Ахметова Р.З. следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, поскольку у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении Ахметову Р.З. вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, данные о том, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ахметову Р.З. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность его исправления и перевоспитания путем условного осуждения не утрачена. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.118 и ч.1 ст.119 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.
Достаточных оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахметова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года, в период которого обязать его являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять места жительства без их уведомления.
Меру пресечения Ахметову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий
мировой судья - А.А.Валиулина
Приговор вступил в законную силу 20 июня 2014 года.
Согласовано к размещению: