Решение от 03 июля 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    ст. Боковская                                                                            <ДАТА1> 
 
    
 
    Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области Васько В.В. 
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    защитника адвоката <ФИО5>,  представившего  удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района,  уголовное  дело в отношении
 
    <ФИО4>,  родившегося <ДАТА> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина  РФ, с неполным средним образованием, холостого, не судимого,  не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 11, х. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4>  обвиняется в том, что <ДАТА> около 20 часов он, находясь на территории домовладения <ФИО3>, расположенного по пер. <АДРЕС>, д. 7, ст. Боковская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно от окружающих с целю личного обогащения, похитил пластмассовый ящик для инструментов стоимостью 240 руб. и бывший в использовании набор слесарных инструментов общей стоимостью 1 704 руб., принадлежащих <ФИО3>
 
    Этими действиями подсудимого <ФИО4> потерпевшему <ФИО3>  причинен материальный ущерб в размере 1 944 руб.
 
    Органами дознания вышеуказанные действия <ФИО4>   квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании  подсудимый <ФИО4> свою вину признал полностью и с указанным выше обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший <ФИО3>  в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, мотивируя ходатайство тем обстоятельством, что вред, причиненный ему деянием подсудимого, полностью возмещен, он возвратил ему украденное имущество в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему  не имеется, и они примирились.  
 
    Подсудимый <ФИО4>   и защитник <ФИО5>  поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> полагает, что имеются  достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, и прекращения уголовного дела, так как   процессуальные условия этого ходатайства  соблюдены.
 
    Поскольку <ФИО4> ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, он загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с ним,  в содеянном раскаялся, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное уголовное дело.
 
    Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь  ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в  отношении <ФИО4>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд  в отношении <ФИО4>  отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 45-46: пластмассовый ящик для инструментов и набор слесарных инструментов -  считать возвращенными потерпевшему <ФИО3>
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня  его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                <ФИО8>