Решение от 20 мая 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-2-13/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    20 мая 2014 годар.п. Усть-Донецкий 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Быченко С.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
 
    подсудимого Шабанова <ФИО>
 
    защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 4431 от 20.05.2014 года,
 
    при секретаре Казначеевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шабанова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, образование - среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного: <АДРЕС>; фактически проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, мировой судья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    15 марта 2014 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области Шабанов <ФИО2>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Загород», расположенном по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Ленина, 1, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана в зальном помещении кафе сотовый телефон марки «Сони Эксперия С 1605», IMEI: 356191051433339, стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, с чехлом стоимостью 700 рублей, принадлежащие <ФИО3>, чем причинил материальный ущерб собственнику <ФИО3> на общую сумму 4000 рублей.
 
    В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шабанова <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, возместил причиненный ущерб: вернул сотовый телефон, принес извинения.
 
    Подсудимый Шабанов <ФИО> и его защитник адвокат Мельников А.П. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
 
    В судебном заседании от подсудимого Шабанова <ФИО> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств потерпевшего и подсудимого не возражал, полагая возможным прекратить уголовное дело по обвинению Шабанова <ФИО> в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    Обсудив заявленные ходатайства, мировой судья считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Шабанова <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Данное преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения данного преступления являлся не судимым, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Шабанова <ФИО> заявлено потерпевшим добровольно, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Шабанова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Шабанову <ФИО2> в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Сони Эксперия С 1605», IMEI: 356191051433339, с флеш-картой, с чехлом, хранящиеся у потерпевшего <ФИО3> - считать возвращенными по принадлежности.
 
     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 2  Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой   судья                                                                                                 С.И. Быченко