Решение от 23 сентября 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-13/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 сентября 2014 года                                                                                               г. Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Графенковой Е.Н., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1 каб. 7,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Идрисовой Д.М., защиты в лице адвоката Шакшинского районного филиала БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Гавриловой К.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Иштуганова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.1 (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на три месяца 10 дней с содержанием в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Иштуганов <ФИО> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА7> Иштуганов <ФИО> проходя по проезжей части около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  увидел решетку дождеприемного колодца, которая находилась на проезжей части. Внезапно  у  Иштуганова <ФИО> возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Иштуганов <ФИО> находясь на проезжей части возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, похитил принадлежащую муниципальному унитарному предприятию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» решетку дождеприемного колодца, стоимостью 2 705 рублей, с целью  сдать решетку дождеприемника в пункт приема металла, и с похищенным скрылся с места происшествия. Своими умышленными действиями Иштуганов <ФИО> причинил МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 2705 рублей.
 
               В судебном заседании было оглашено заявление подсудимого Иштуганова <ФИО> с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как вину свою он признал полностью.
 
               Статьей 247 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, которая допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Преступления, в совершении которых обвиняется Иштуганов <ФИО> в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями  небольшой тяжести, так как максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.         
 
              В  соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3> На предварительном следствии потерпевшая <ФИО3> показала суду, что она работает в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в  юридическом отделе. В ее обязанности входит обеспечение правовой деятельности организации. Их предприятие занимается возведением  дорог, мостов, надземных и подземных переходов, а также  содержание и ремонт, устанавливает решетки водослива. Два раза в месяц обходчики их организации делают обход своих участков. В обязанности обходчика входит обход и осмотр надземных и подземных переходов, целостности колодцев, чтобы не было дефектов. <ДАТА7> ей стало известно, что в  МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило сообщение из ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу <АДРЕС> о том, что <ДАТА7> ими задержан гражданин Иштуганов <ФИО1>, <ДАТА9> г. рождения и у него была изъята решетка дождеприемного колодца, в количестве 1 штуки, которую он похитил с проезжей части около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Решетка дождеприемника состоит на балансе МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость одной решетки составляет 2705 рублей. Таким образом, в результате хищения решетки дождеприемника МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб на сумму 2705 рублей, что является не значительным ущербом. ( т. 1 Л.Д.27-29).
 
               В  соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5> На предварительном следствии свидетель <ФИО5> показал суду, что <ДАТА7> он проходил мимо дома <НОМЕР> возле второго подъезда по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил подойти вместе с ним к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> для участия в качестве  понятого, также с ним был ранее незнакомый мужчина, как пояснил сотрудник полиции, это был задержанный. Далее сотрудником полиции была приглашена девушка, также для участия в качестве понятого. После чего они все вместе подошли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил  права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 170 УПК РФ. После чего попросил мужчину представиться. Мужчина представился Иштугановым <ФИО1>, <ДАТА9> г.рождения, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>.  На вопрос сотрудника полиции, откуда он взял решетку дождеприемника, Иштуганов <ФИО> пояснил, что решетку дождеприемника <ДАТА10> около 14.00 часов похитил с проезжей части напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтобы в последующем сдать ее в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное. Затем <ДАТА11> данная решетка дождеприемника сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого была изъята. После чего сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, где он, второй понятой и Иштуганов <ФИО> расписались. Данная решетка  дождеприемника была упакована в черный полиэтиленовый пакет. При нем в отношении Иштуганова <ФИО> сотрудник полиции не оказывал физического и морального давления (т.1 л.д.78-80).
 
                В  соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6> На предварительном следствии свидетель <ФИО6> показала суду, что <ДАТА7> она проходила мимо дома <НОМЕР> возле второго подъезда по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. К ней подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил подойти вместе с ним к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> для участия в качестве  понятого, также с ним был ранее незнакомый мужчина, как пояснил сотрудник полиции, это был задержанный. Далее сотрудником полиции был приглашен молодой человек, также для участия в качестве понятого. После чего они все вместе подошли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Сотрудник полиции ей и второму понятому разъяснил  права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 170 УПК РФ. После чего попросил мужчину представиться. Мужчина представился Иштугановым <ФИО1>, <ДАТА9> г.рождения, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>.  На вопрос сотрудника полиции, откуда он взял решетку дождеприемника, Иштуганов <ФИО> пояснил, что решетку дождеприемника <ДАТА10> около 14.00 часов похитил с проезжей части напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтобы в последующем сдать ее в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное. Затем <ДАТА11> данная решетка дождеприемника сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого была изъята. После чего сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, где он, второй понятой и Иштуганов <ФИО> расписались. Данная решетка  дождеприемника была упакована в черный полиэтиленовый пакет. При ней в отношении Иштуганова <ФИО> сотрудник полиции не оказывал физического и морального давления (т.1 л.д.72-74).
 
                 В  соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7> На предварительном следствии свидетель <ФИО7> показал суду, что  он работает в отделе полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> на должности  участкового уполномоченного полиции. <ДАТА7> около 14 часов 20 минут во время патрулирования административного участка, принадлежащего ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> возле дома 49/2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был замечен мужчина, который нес тяжелый предмет в черном пакете. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его представиться. Мужчина представился Иштугановым <ФИО1>, <ДАТА9> г.рождения, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>.  Он спросил у мужчины, откуда он взял решетку дождеприемника,  на что Иштуганов <ФИО> пояснил, что решетку дождеприемника похитил с проезжей части напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Там же возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он пригласил двух понятых из числа прохожих для участия при изъятии у Иштуганова <ФИО> похищенного имущества. После чего он разъяснил понятым права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 170 УПК РФ. После чего он попросил задержанного представиться. Мужчина представился Иштугановым <ФИО1>, <ДАТА9> г.рождения, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>.  Затем он спросил у задержанного, откуда он взял решетку дождеприемника, на что Иштуганов <ФИО> в присутствии понятых пояснил, что решетку дождеприемника <ДАТА10> около 14.00 часов похитил с проезжей части напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтобы в последующем сдать ее в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное. Затем <ДАТА11> данная решетка дождеприемника им в присутствии двух понятых была изъята и упакована в черный полиэтиленовый пакет. После чего он составил протокол изъятия, где двое понятых и Иштуганов <ФИО> расписались.(т.1 л.д.59-61).
 
               В  соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО8> На предварительном следствии свидетель <ФИО8> показал суду, что 28 мая 2014 года около 10 часов 45 минут он проходил мимо административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил участвовать в качестве  понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, на что он согласился. Пройдя ко входу ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Уфа ул. <АДРЕС>, 1, там находился сотрудник полиции, ранее незнакомый ему мужчина Иштуганов <ФИО> адвокат <ФИО10>, позже подошел второй понятой мужского пола.. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснила, что сейчас в их присутствии будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснила ст. 170 УПК РФ, права и обязанности понятых. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции попросила подозреваемого назвать свои данные, подозреваемый представился Иштугановым <ФИО1>, <ДАТА9> г.рождения, проживающим по адресу: <АДРЕС>.  После этого 28 мая 2014 года в 11.00 часов подозреваемый Иштуганов <ФИО> он, второй понятой <ФИО11>, адвокат <ФИО10>, дознаватель ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу <АДРЕС> майор полиции <ФИО12>, возле ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> сели в автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный номер <НОМЕР> и по указанию подозреваемого Иштуганова <ФИО> проехали 50 метров, затем повернули налево на ул. <АДРЕС>, затем повернули направо, проехали 750 м по ул. <АДРЕС>, проехав 0,43 км повернули направо на ул. <АДРЕС>, проехали около 0,14 км, доехали до моста, проехали по мосту 1,36 км повернули налево на ул. <АДРЕС>, проехали 0,63 км, повернули налево на ул. <АДРЕС>, далее проехали около 2,84 км, повернули направо на ул. <АДРЕС>, проехали 0,43 км, повернули направо, проехали по ул. <АДРЕС> около 0,95 км, повернули налево, проехали около 0,26 км, далее повернули направо и проехали около 0,07 км. По указанию подозреваемого Иштуганова <ФИО> остановились на проезжей части, вышли из автомашины и подозреваемый Иштуганов <ФИО> в присутствии двух понятых и защитника указал на решетку дождеприемника, расположенную на проезжей части возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где он <ДАТА7> похитил решетку дождеприемника, принадлежащую МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем по указанию подозреваемого Иштуганова <ФИО> прошли пешком в том же составе около 0,07 км. Повернули налево, прошли около 0,20 км, прошли по указанию подозреваемого Иштуганова <ФИО> во двор, прошли около 0,04 км, повернули направо, прошли около 0,06 км и остановились возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где подозреваемый Иштуганов <ФИО> указал на место возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где его задержал сотрудник полиции с решеткой дождеприемника в руках. Затем все вернулись в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.(т.1 л.д.92-95).
 
               В  соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО11> На предварительном следствии свидетель <ФИО11> показал суду, что 28 мая 2014 года около 10 часов 50 минут он проходил мимо административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>. К нему подошел сотрудник полиции, в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил участвовать в качестве  понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, на что он согласился. Пройдя ко входу ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Уфа ул. <АДРЕС>, 1, там находился сотрудник полиции, ранее незнакомый ему мужчина Иштуганов <ФИО> адвокат <ФИО10>, позже подошел второй понятой мужского пола.. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснила, что сейчас в их присутствии будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснила ст. 170 УПК РФ, права и обязанности понятых. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции попросила подозреваемого назвать свои данные, подозреваемый представился Иштугановым <ФИО1>, <ДАТА9> г.рождения, проживающим по адресу: <АДРЕС>.  После этого 28 мая 2014 года в 11.00 часов подозреваемый Иштуганов <ФИО> он, второй понятой <ФИО8>, адвокат <ФИО10>, дознаватель ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу <АДРЕС> майор полиции <ФИО12>, возле ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> сели в автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный номер <НОМЕР> и по указанию подозреваемого Иштуганова <ФИО> проехали 50 метров, затем повернули налево на ул. <АДРЕС>, затем повернули направо, проехали 750 м по ул. <АДРЕС>, проехав 0,43 км повернули направо на ул. <АДРЕС>, проехали около 0,14 км, доехали до моста, проехали по мосту 1,36 км повернули налево на ул. <АДРЕС>, проехали 0,63 км, повернули налево на ул. <АДРЕС>, далее проехали около 2,84 км, повернули направо на ул. <АДРЕС>, проехали 0,43 км, повернули направо, проехали по ул. <АДРЕС> около 0,95 км, повернули налево, проехали около 0,26 км, далее повернули направо и проехали около 0,07 км. По указанию подозреваемого Иштуганова <ФИО> остановились на проезжей части, вышли из автомашины и подозреваемый Иштуганов <ФИО> в присутствии двух понятых и защитника указал на решетку дождеприемника, расположенную на проезжей части возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где он <ДАТА7> похитил решетку дождеприемника, принадлежащую МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем по указанию подозреваемого Иштуганова <ФИО> прошли пешком в том же составе около 0,07 км. Повернули налево, прошли около 0,20 км, прошли по указанию подозреваемого Иштуганова <ФИО> во двор, прошли около 0,04 км, повернули направо, прошли около 0,06 км и остановились возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где подозреваемый Иштуганов <ФИО>. указал на место возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где его задержал сотрудник полиции с решеткой дождеприемника в руках. Затем все вернулись в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.(т.1 л.д. 97-100).
 
            Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, где указано, что участок местности расположен на проезжей части около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на расстоянии 1 метра. Возле данного дома расположена асфальтированная дорожка шириной 2 метра, на которой имеется решетка дождеприемника, которая на момент осмотра отсутствует. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.7-9).
 
    -  протоколом  очной ставки между свидетелем <ФИО7> и подозреваемым Иштугановым <ФИО> в ходе которой <ФИО7> показал, что <ДАТА10> около 14 часов 20 минут он задержал Иштуганова <ФИО>. с решеткой дождеприемника в руках ( т. 1 л.д. 102-105);
 
    -  справкой о причиненном ущербе, где указано, что стоимость решетки дождеприемного колодца составляет 2705 рублей (т.1 л.д.20).        
 
    -  протоколом изъятия, согласно которого <ДАТА7>  УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Уфа старшим лейтенантом полиции <ФИО7> в присутствии двух понятых было произведено изъятие  решетки дождеприемного колодца возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  у Иштуганова <ФИО>. ( т. 1 л.д. 13);
 
    -  протоколами: осмотра предметов (т.1  л.д.67-68), признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( т.1 л.д. 69), о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.70), распиской (т.1 л.д.75), из которых усматривается, что в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Уфа в служебном кабинете по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС> 5-6 старшим дознавателем <ФИО14> в присутствии двух понятых была осмотрена решетка водослива, состоящая из металла темно-коричневого цвета, после произведенного осмотра  металлическая решетка возвращена представителю потерпевшего МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>
 
    -  протоколом проверки показаний на месте от 28.05.2014 года, согласно которого Иштуганов <ФИО>., в присутствии двух понятых <ФИО8> и <ФИО11>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, указал на дождеприемный колодец, с которого он <ДАТА7> похитил металлическую решетку, принадлежащую МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем указал на место возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где его задержал сотрудник полиции с решеткой дождеприемника в руках (т.1 л.д. 84-91);
 
             Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
 
            Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного.
 
             При  определении вида и размера наказания  суд в качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ,  учитывает, что свою вину в совершенном преступлении подсудимый признал, раскаялся в содеянном,  а также явку с повинной.          
 
            Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
            Суд также при назначении наказания принимает во внимание  характеризующие подсудимого данные:  на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 55,56,58).
 
            Суд, при назначении вида и размера наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает целесообразным назначить Иштуганову <ФИО> наказание в виде обязательных работ.
 
            Применять в отношении Иштуганова <ФИО>. иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.
 
            Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает. 
 
 
            Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,  суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
              Признать ИШТУГАНОВА <ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ и назначить  наказание - 160 часов обязательных работ.
 
             Меру пресечения- подписку  о  невыезде   Иштуганову <ФИО> отменить после вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественное доказательство - решетку дождеприемника, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего - вернуть потерпевшему МУМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после вступления приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
           Председательствующий
 
    Мировой судья                                                             Е.Н.Графенкова
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 21.10.2014г.