Решение от 28 июля 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
    Дело ***/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Н. Новгород                                                                         28 июля  2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Советского района                          г. Н. Новгорода Грачева А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода Серпухова Я.А.,
 
    потерпевшей Рыбаковой Е.А.1,
 
    подсудимой Тимофеевой О.Б.2,
 
    ее защитника - адвоката Кондрашова А.Н., представившего удостоверения № 801  и ордер № 682  от 11.07.2014   года,
 
    при секретаре Морозовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тимофеевой О.Б.2, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, граждански РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей двух малолетних детей: *** и *** года рождения, работающей в МП «***», не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2                 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тимофеева О.Б.2, совершила два преступления небольшой тяжести на территории Советского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах:
 
    07.05.2014 около 08 часов 30 минут Тимофеева О.Б.2 пришла на общую кухню коммунальной квартиры ***, дома №1 по                      ул. Г.Штеменко, Советского района, г.Н.Новгорода. Когда Тимофеева О.Б.2  увидела на кухне  Рыбакову Е.А.1, то у Тимофеевой О.Б.2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Рыбаковой Е.А.1. Реализуя свой преступный умысел, Тимофеева О.Б.3 действуя умышленно, нанесла один удар рукой в область головы Рыбаковой Е.А.1, сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес последней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тимофеева О.Б.2 схватила со стола сковороду, которой  нанесла Рыбаковой Е.А.1 не менее трех ударов в область головы, не менее двух ударов в область правого плеча,  не менее трех ударов руками в область спины, сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес последней. Затем Тимофеева О.Б.2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством,  повалила Рыбакову Е.А.1 на стол, схватила ее за волосы и, удерживая Рыбакову Е.А.1 в таком положении,  вновь высказала в адрес Рыбаковой Е.А.1 угрозы убийством. Рыбакова Е.А.1 восприняла угрозу убийством  со стороны Тимофеевой О.Б.2 реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как              Тимофеева О.Б.2 находился в неуравновешенном состоянии, вела себя агрессивно по отношению к Рыбаковой Е.А.1, избивала ее, причинив легкий вред здоровью, и не давала Рыбаковой Е.А.1 возможности выйти из помещения кухни и прекратила свои преступные действия только тогда, когда на кухню зашла Смирнова Т.П., услышав крики о помощи Рыбаковой Е.А.1.
 
    Кроме того, 07.05.2014 около 08 часов 30 минут Тимофеева О.Б.2 пришла на общую кухню коммунальной квартиры ***, дома №1 по ул. Г. Штеменко, Советского района, г.Н.Новгорода. Когда Тимофеева О.Б.2  увидела на кухне  Рыбакову Е.А.1, у Тимофеевой О.Б.2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью             Рыбаковой Е.А.1. Реализуя свой преступный умысел, Тимофеева О.Б.3 действуя умышленно, беспричинно, нанесла один удар рукой в область головы Рыбаковой Е.А.1. Продолжая  реализовывать свой преступный умысел,  Тимофеева О.Б.2  схватила со стола сковороду, которой  умышленно нанесла Рыбаковой Е.А.1 не менее трех ударов в область головы,  не менее двух ударов в область правого плеча,  не менее трех ударов руками в область спины. Затем Тимофеева О.Б.2 повалила Рыбакову Е.А.1 на стол, умышленно схватила ее за волосы и удерживала Рыбакову Е.А.1 в таком положении.
 
    Своими умышленными действиями Тимофеева О.Б.2 причинила Рыбаковой Е.А.1  согласно заключения эксперта № 2185-Д от 18.06.2014 года телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, спины, ссадин спины, области левого плечевого сустава, левой кисти, подногтевого кровоизлияния 1-го пальца  левой кисти, подкожного кровоизлияния  5-го пальца правой кисти,  причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Между  действиями Тимофеевой О.Б.2 и имеющимися у потерпевшей Рыбаковой О.Б.4 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.        
 
    В ходе предварительного слушания  Тимофеева О.Б.2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании было установлено, что Тимофеева О.Б.2 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной.
 
    Потерпевшая Рыбакова Е.А.1 не возражала против рассмотрения дела в отношении Тимофеевой О.Б.2 в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель выразил свое согласие на применении особого порядка.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения: просил переквалифицировать действия Тимофеевой О.Б.2 с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Мировой судья с данной позицией государственного обвинителя соглашается и квалифицирует действия Тимофеевой О.Б.2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой                  Тимофеевой О.Б.2 мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной (л.д. 87, 95, 96), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.18).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.
 
    Как личность, Тимофеева О.Б.2 характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №7 УМВД России по                         г. Н. Новгороду Франковым Д.Э. - положительно (л.д. 93); по месту работы имеет также положительную характеристику (л.д. 97). По данным ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области не судима (л.д.89); на учете в ГБУЗ НО «КПБ №1 г. Нижнего Новгорода» не состоит (л.д. 90); в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под наблюдением не находится (л.д. 91).
 
    Учитывая характер и категорию  совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мировой судья считает возможным назначить Тимофеевой О.Б.2  наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшей был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 5132 рубля 94 копейки (3014 рублей 50 копеек - на приобретение лекарств; 130 рублей 44 копейки - на питание; 1664 рубля - стоимость проезда на общественном транспорте; 324 рубля - оплата за сдачу билетов в кассу РЖД), взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
 
                       Оценивая размер компенсации морального вреда, мировой судья в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, соразмерности, находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 5000 рублей.
 
    Мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 42 УПК РФ, удовлетворяет исковые требования Рыбаковой Е.А.1 о взыскании с Тимофеевой О.Б.2 материального ущерба частично, в размере 3014 рублей 50 копеек, поскольку  требование о взыскании расходов, понесенных Рыбаковой Е.А.1 на приобретение лекарственных средств,  обоснованно и подтверждено.
 
    Требования потерпевшей Рыбаковой Е.А.1 о взыскании с подсудимой расходов на приобретение продуктов питания, проезд на общественном транспорте, сдачу билетов в кассу РЖД - в размере 2118 рублей 44 копейки,  оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств (в билетах отсутствует дата приобретения и проезда; в медицинских документах отсутствует назначение врача по рациону питания пациента), закрепив за потерпевшей право на обращение с иском, в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
 
    Указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу - п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного - ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
 
     Согласно квитанции №147416, имеющейся в материалах дела, Рыбаковой Е.А.1 была оказана юридическая помощь в виде консультации и составления искового заявления о возмещении морального вреда и материального ущерба в размере 2000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, требования действующего законодательства, а также отсутствие доказательств материальной несостоятельности   подсудимой, с последней в пользу Рыбаковой Е.А.1 подлежит возмещение расходов в размере 2000 рублей.
 
    Судебные издержки взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 309 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Тимофееву О.Б.2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Гражданский иск о компенсации морального вреда, возмещений материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Тимофеевой О.Б.2 в пользу Рыбаковой Е.А.1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, материальный ущерб в размере 3014 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей. В остальной части иска о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Рыбаковой Е.А.1 ее право на обращения с иском в порядке  гражданского судопроизводства.
 
    Меру процессуального принуждения Тимофеевой О.Б.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство: сковородку - уничтожить.
 
    Судебные издержки в виде денежных средств затраченных на оплату услуг защитника  отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Советский районный суд                           г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  А.Н. Грачева
 
    «согласовано»
 
Мировой судья                                                                    А.Н. Грачева