Решение от 05 июня 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  №1-13/14                                       ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
    г. Волжск                                                                                                    05 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл МамонтоваС.Н.,
 
    с участием государственного обвинителей помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Беляковой О.Н., помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ильина А.А.,
 
    защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Якимова А.И.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Федоровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске уголовное дело в отношении ЯКИМОВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> Эл, гражданина Российской Федерации, работающего <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого приговором Волжского городского суда <АДРЕС> Эл от 20.04.2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 25.12.2012 освобожденусловно-досрочно сроком на 1 год 21 день;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ: 
 
    <ДАТА6> около 22 часов 30 минут Якимов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил со своей сожительницей <ФИО1> скандал из-за того, что последняя сделала ему замечания по поводу злоупотребления спиртными напитками и позднего возвращения домой. В ходе скандала Якимов А.И., находясь в <АДРЕС> г. Волжска РМЭ, из личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и оказания морального воздействия на <ФИО1>, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас прирежу!». В подтверждение своих слов, желая вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за собственную безопасность, подошел к холодильнику, расположенному на кухне вышеуказанной квартиры, взял находящийся на холодильнике нож, и, удерживая <ФИО1> левой рукой за одежду, приставил нож к её горлу, чем создал для <ФИО1> реальную угрозу опасаться за свои жизнь и здоровье. Так, в сложившейся ситуации, учитывая, что Якимов А.И. значительно превосходит в физической силе <ФИО1>, которая в связи с этим не могла оказать Якимову А.И. сопротивления, а так же нахождение Якимова А.И. в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, <ФИО1> угрозу убийством со стороны Якимова А.И. воспринимала реально. Кроме того, в ходе совершения преступления Якимов А.И. использовал предмет, от действия которого может наступить смерть. Кроме этого Якимов А.И. проявлял решительные действия, направленные на подтверждение словесных угроз убийством. С учетом указанных обстоятельств у <ФИО1> сложилось субъективное восприятие высказываемых и подтверждаемых действиями угроз убийством, как наличных и реально осуществимых, в связи с чем у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и приведение угроз в реальность.
 
    В судебном заседании Якимов А.И. вину в совершении преступления не признал, показал, что <ДАТА6> около 23 часов он, находясь в состоянии опьянения,  пришел к сожительнице <ФИО1> в <АДРЕС>. Произошел скандал, возникший в связи с нетрезвым состоянием Якимова А.И. либо из ревности. Якимов А.И. пошел на кухню, взял нож и стал резать им хлеб. В ходе скандала Якимов А.И. сказал <ФИО1>, что с ней нужно поступать так же, как поступают в фильме, который шел в момент скандала по телевизору, при этом в фильме стреляли и убивали.  После этого Якимов А.И. ушел в спальную. <ФИО1> продолжала ругаться и вызвала полицию. Сотрудники полиции доставили Якимова А.И. и <ФИО1> в отдел полиции, из которого домой они возвращались вместе. Ножом <ФИО1> Якимов А.И. не угрожал, слов угрозы убийством ей не высказывал.
 
    Суд признает несостоятельными доводы подсудимого Якимова А.И. о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они противоречат иным  доказательствам, исследованным при рассмотрении уголовного дела.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что после освобождения Якимова А.И. из мест лишения свободы она прописала его в своей квартире. Сначала между ними конфликтов не возникало. Когда Якимов А.И. ездил на «Зарю» к другу, она стала ревновать его к бывшей жене.  Якимов А.И.  стал кричать, <ФИО1>, зная, что он отбывал наказание за убийство, испугалась, что он может убить и ее.
 
    Якимов А.И., находясь на кухне, резал ножом хлеб. При этом говорил, что если она его будет выгонять, он убьет ее.  Якимов А.И. схватил <ФИО1> за грудки, при этом она не помнит, был ли в руках Якимова А.И. нож.
 
    В этот момент из комнаты вышел сын <ФИО1>, попросил не мешать ему спать. После того, как Якимов А.И. схватил <ФИО1> за грудки, она выбежала на улицу и вызвала сотрудников полиции для того, чтобы Якимова А.И. забрали в вытрезвитель. Прибывшим сотрудникам полиции <ФИО1> сообщила, что Якимов А.И. хочет убить ее.
 
    В дальнейшем <ФИО1> изменила свои показания, сообщив, что у Якимова А.И. в руках был нож.
 
    Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА7> около 09 часов ее сожитель Якимов А.И. сказал, что пойдет к своему другу и скоро вернется, однако явился только на следующий день <ДАТА6> около 23 часов. В это время <ФИО1> была дома и смотрела телевизор. Ее сын - <ФИО3>, также был дома, спал в своей комнате. Якимов А.И. пришел в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии  и сразу с порога начал кричать на нее, выражаться нецензурной бранью. <ФИО1> сказала ему возвращаться туда, где он пил. Она спрашивала его о том, где он был целые сутки, так как переживала за него и беспокоилась. Якимов А.И. продолжал кричать на нее. Затем он пошел на кухню. <ФИО4>было обидно, что Якимов А.И. ведет себя с ней таким образом, она  продолжала высказывать ему свое недовольство. При этом <ФИО1> стояла в коридоре между залом и кухней.  Якимов А.И. подошел к <ФИО1>, схватил ее левой рукой за одежду, а правой рукой приставил нож к ее горлу. <ФИО1>  почувствовала, как острие ножа уперлось ей в горло, при этом Якимов А.И. сказал <ФИО1>, что убьет ее, а именно: «Я тебя сейчас прирежу!». <ФИО1> очень испугалась за свою жизнь, так как она инвалид, постоять за себя не может. В 1999 году у нее был инсульт, частичная парализация левой стороны тела, она плохо передвигается, ниже колена нога ничего не чувствует. Якимов А.И. находился в агрессивном состоянии, был пьян. <ФИО1> боялась, что в таком состоянии Якимов А.И. может ее зарезать. Испугавшись и закричав от страха, <ФИО1> просила Якимова А.И. отпустить ее. Но Якимов А.И. не реагировал. За дверью послышались шаги ее сына, тогда Якимов А.И. тут же отошел от <ФИО1>  и положил нож. Когда сын вышел из спальной, <ФИО1>  с Якимовым А.И. стояли в проходе между кухней и зальной комнатой лицом друг к другу. Сын попросил их успокоиться и перестать кричать. <ФИО1> сыну тогда ничего не сказала, побоялась, что сын мог избить Якимова А.И. Затем сын ушел к себе в комнату спать. Якимов А.И. также ушел спать в спальную комнату. Переложив нож со стола на холодильник, <ФИО1> зашла в зал и снова попросила Якимова А.И. уйти, но он вновь накричал на нее. Будучи взволнованной, напуганной, думая, что конфликт может повториться вновь, боясь, что Якимов А.И. снова схватится за нож, <ФИО1> вышла из квартиры на улицу, где вызвала сотрудников полиции. Сотрудников полиции <ФИО1> ждала на улице, так как боялась зайти домой, опасаясь угроз Якимова А.И. (т.1 л.д. 31-35, 80-81, 160-162, 180-181, 223-224, т.2 л.д. 33-35).
 
                Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> он приехал домой после работы около 20  часов, лег спать. Проснулся ночью от того, что услышал крики матери и Якимова А.И. <ФИО3>  вышел из своей комнаты и пошел на кухню. Когда он зашел на кухню, его мама находилась в проеме между прихожей и кухней, была взволнована. Якимов А.И. сидел на стуле в кухне. Ножа <ФИО3> не видел. <ФИО3>   попросил их успокоиться, а затем ушел спать.  Не слышал, как мать покидает квартиру, сотрудников полиции не видел. На следующий деть  от матери <ФИО3>  узнал, что Якимов A.M. в тот вечер угрожал <ФИО1> ножом, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством.
 
                Из показаний свидетеля <ФИО5> в судебном заседании следует, что она работает участковым уполномоченным МО МВД России «Волжский». В июне 2013 года ей поступил материал проверки по сообщению <ФИО1>  по факту угрозы убийством со стороны ее сожителя Якимова А.И. Заявительница была допрошена <ФИО5>, настаивала на своем заявлении и первоначальных показаниях о том, что сожитель угрожал ей ножом. При допросе Якимова А.И.  последний не отрицал совершение им преступления.  <ФИО1> и ранее звонила <ФИО5> и говорила, что у них с Якимовым А.И. происходят конфликтные ситуации на почве злоупотребления Якимовым А.И. спиртными напитками. <ФИО6> звонила <ФИО7> и на следующий день после подачи заявления и говорила, что боится Якимова А.И.
 
    В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО5>, данные ею в ходе дознания (л/д 84-86). Из показаний указанного свидетеля следует, что  <ДАТА8> ей от начальника ОУУП МО МВД России «Волжский» поступил материал проверки по сообщению <ФИО1> о том, что <ДАТА6> около 23 часов, находясь в квартире <АДРЕС>, ее сожитель Якимов А.И. угрожал <ФИО1> ножом, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые <ФИО1> воспринимала реально в силу своей беспомощности. В результате проведенной проверки выяснилось, что <ДАТА6> Якимов А.И. пришел домой в состоянии опьянения, был агрессивен. <ФИО1> сделала Якимову А.И. замечание по этому поводу. Якимов А.И. разозлился, и,  находясь на кухне, схватил нож и приставил его к шее <ФИО1>, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. <ФИО1> угрозы убийством воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, так как Якимов А.И. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировал себя. Кроме этого, <ФИО1> известно, что Якимов А.И. отбывал  наказание в местах лишения свободы за убийство. <ФИО1> не могла оказать Якимову А.И. сопротивления, имея инвалидность 3 группы.. После того, как с <ФИО1> было взято объяснение, последняя неоднократно звонила <ФИО5> во взволнованном состоянии, боялась за свою жизнь, спрашивала, какие меры будут приняты  сотрудниками полиции в отношении Якимова А.И. При беседе <ФИО5> с Якимовым А.И. он свою вину признавал полностью, пояснив, что не собирался убивать <ФИО1>, хотел напугать ее ножом, чтобы та успокоилась и замолчала. Якимов А.И. в присутствии <ФИО5> в содеянном раскаялся, просил у <ФИО1> прощения за свои действия.  Якимов А.И. также пояснил, что недавно отбыл наказание за особо тяжкое преступление, опасался, что если даст признательные показания, его вновь отправят в места лишения свободы. Узнав, что <ФИО1> простила его, расписался в письменном объяснении. После данного инцидента Якимов А.И. перестал злоупотреблять спиртными напитками, устроился на работу.  Заработанные деньги он приносил <ФИО1>, которая в силу своего беспомощного положения находится от него в настоящее время в зависимом положении.
 
    В судебном заседании <ФИО5> подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, в полном объеме.
 
    Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что обстоятельств семейного конфликта, по поводу которого с напарником <ФИО9> выезжал на место этого конфликта, он не помнит.
 
    В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО10>, данные в ходе дознания (л/д 154-155, т. 1), из  которых следует, что <ДАТА6> около 23 часов от дежурного МО МВД России «Волжский» поступило сообщение о том, что <ФИО1> обратилась с заявлением семейном конфликте по адресу: <АДРЕС>. По приезду у дома их встретила <ФИО1>, которая пояснила, что ее сожитель Якимов А.И. угрожал ей убийством с применением ножа, и она желает об этом написать заявление. После <ФИО1> и Якимова А.И. доставили в МО МВД России «Волжский» для дальнейшего разбирательства. По прибытию данные граждане были переданы участковому <ФИО11>
 
    В судебном заседании <ФИО8> подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
 
    Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО12> полностью соответствуют показаниям свидетеля <ФИО10>, данным в ходе дознания. (т.1, л.д. 156-157).
 
                Государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО11> (л.д 158-159, т.1), свидетеля <ФИО13> (т. 1, л/д 110-111), несовершеннолетнего свидетеля <ФИО14> (т. 1, л/д 107-019).
 
    Из оглашенных показаний свидетелей, в том числе несовершеннолетнего свидетеля <ФИО14> следует, что ему со слов бабушки <ФИО1> известно, что ее сожитель д. Толя угрожал ей убийством, приставив к горлу нож.
 
    <ФИО13> известно об указанном событии со слов сына <ФИО14>
 
    Допрошенная в качестве свидетеля старший участковый МО МВД России «Волжский» <ФИО11> в ходе дознания дала показания, согласно которым <ДАТА6> она находилась на суточном дежурстве.  Около 23 часов 30 минут в дежурную часть доставили <ФИО1> и ее сожителя Якимова А.И.  <ФИО1> пояснила, что в ходе ссоры, Якимов А.И., находясь в состоянии опьянения, приставил к ее горлу нож со словами угрозы убийством. <ФИО1> испугалась за свою жизнь, так как знает, что ранее Якимов А.И. отбывал наказание за убийство. Якимов А.И. положил нож, испугавшись прихода сына <ФИО1> Объяснения с Якимова А.И. <ФИО11> не брала, так как  тот находился в состоянии опьянения.  При устном общении Якимов А.И. пояснил <ФИО11>, что действительно приставил нож к горлу <ФИО1>, угрожая зарезать ее. Убивать он ее не хотел, желая лишь запугать.
 
    Кроме изложенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.06.2013 около 22 часов 59 минут в дежурную часть МО МВД России «Волжский» обратилась <ФИО1>, которая сообщила, что в <АДРЕС> происходит семейный конфликт (т.1 л.д. 6); протоколом принятия устного заявления от <ФИО1> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя Якимова А.И. за угрозу ей убийством (т.1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> кв. 1 д. 2А по ул. <АДРЕС> г. Волжска, где был изъят нож (т.1 л.д.12-14); протоколом осмотра изъятого ножа от <ДАТА11> (т. 1 л.д. 16-17); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>
 
    Эксперт <ФИО16> в судебном заседании подтвердил заключение <НОМЕР> от <ДАТА13> (л/д 25-26, т. 1) в полном объеме. Согласно указанному заключению представленный для проведения экспертизы нож, изъятый из квартиры <АДРЕС>,  холодным оружием не является. Относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения - кухонным ножам. Изготовлен заводским способом.
 
    К показаниям подсудимого Якимова А.И., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Его утверждения о том, что убийством он <ФИО1> не угрожал и не приставлял к ее горлу нож, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, данными последней как в судебном заседании, так и в  ходе дознания. Так потерпевшая <ФИО1> на протяжении дознания шесть раз в деталях и подробностях рассказывала о случившемся. Ее показания в ходе дознания являются последовательными, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела. В судебном заседании <ФИО1> подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, пояснив суду, что в настоящее время она помирилась с Якимовым А.И., не желает, чтобы тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний помогает ей материально и по хозяйству.
 
    На основании анализа перечисленных доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.
 
    Суд квалифицирует действия Якимова А.И. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом у потерпевшей <ФИО1>  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства он участковым <ФИО5> характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на учете в МО МВД России «Волжский» в категории «административный надзор» и «освобожденный из мест лишения свободы с ограничением» (т.1 л.д. 60), по месту работы в ООО «УК «ЖЭУ «Центр» мастером участка <ФИО17> характеризующегося исключительно положительно (т.1 л.д.76); ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА10> (л.д.59), на учёте у нарколога не состоит (т.1 л.д. 57), на учёте у психиатра не состоит (т.1 л.д. 56), данные о состоянии его здоровья (Якимов А.И. имеет ряд хронических заболеваний) (т.1 л.д.62).
 
    Кроме этого суд  принимает во внимание исключительно положительные характеристики  Якимова А.И. по месту работы в ООО «УК «ЖЭУ «Центр» от директора <ФИО18>, по месту его настоящего места жительства, положительные характеристики данные Якимову А.И. в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, данные о прохождении им курса лечения от алкоголизма в Волжской ЦРБ 14.12.2013 года, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает положительные характеристики Якимова А.И., данные ему потерпевшей, по месту его настоящего жительства и по месту работы, состояние его здоровья, а также то, что Якимов А.И. добровольно прошел курс лечения от алкоголизма в Волжской ЦРБ, данные о том, что в настоящее время Якимов А.И. материально помогает потерпевшей.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что действия Якимова А.И. образуют рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения Якимову А.И. альтернативного лишению свободы наказания.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
 
    Якимов А.И. настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от <ДАТА5> года.
 
    В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Суд считает возможным сохранить Якимову А.И. условно-досрочное освобождение по следующим основаниям.
 
    Наличие в действиях Якимова А.И. рецидива преступлений и непризнание им вины в совершении преступления, расцененное судом как реализация права подсудимого на защиту, не является безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения.
 
    Преступление, совершенное Якимовым А.И., относится к преступлениям небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, вред здоровью и имущественный ущерб потерпевшей не причинен (гражданский иск по делу не заявлен). Якимов А.И. в настоящее время трудоустроен, материально помогает потерпевшей, с учетом представленных характеристик, однозначного вывода об отрицательном его поведении в быту сделать нельзя. По месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, имеет ряд хронических заболеваний.
 
    С учетом установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, заявления потерпевшей о нежелании лишать свободы Якимова А.И., руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение и назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Якимова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, в течение которого возложить на Якимова <ФИО2> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить Якимову <ФИО2> условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20.04.2007 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска с записями - хранить при деле; нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Якимову <ФИО2> отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            С.Н.Мамонтова