Решение от 24 июня 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        24 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Юрченко К.А.,
 
    подсудимого Кондратенко<ФИО>,
 
    защитника в лице адвоката ПАСО КА №10 Ефремова А.К.,предоставившего удостоверение №390 и ордер №002809 от 10.06.2014г.,
 
    при секретаре Андреевой Е.И.,
 
    а также потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-13/2014 в отношении
 
                                 Кондратенко <ФИО3> преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ч.1ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кондратенко <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при  следующих обстоятельствах.
 
        Кондратенко <ФИО> <ДАТА6> примерно в 13-00час., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где проживает бабушка его сожительницы <ФИО5>.-<ФИО2>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире <ФИО2> и тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял из тумбочки, находящейся в зале указанной квартиры, золотое обручальное кольцо стоимостью 12000руб., принадлежащее <ФИО2> и положил его в карман брюк, надетых на нем. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 12000руб.
 
        Он же, <ДАТА7> примерно в 15-00час., точное время в ходе дознания не установлено,  находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где проживает бабушка его сожительницы <ФИО5>.-<ФИО2>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире <ФИО2> и тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял из тумбочки, находящейся в зале указанной квартиры, золотое обручальное кольцо стоимостью 6000руб., принадлежащее <ФИО2> и положил его в карман брюк, надетых на нем. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6000руб.
 
        Обвиняемый Кондратенко <ФИО> по окончании производства дознания заявил ходатайство  о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
 
        В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кондратенко <ФИО> поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
 
        Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против рассмотрения  уголовного дела в порядке особого производства.  
 
        Государственный обвинитель Юрченко К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.    
 
        Действия Кондратенко <ФИО> органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
        Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание его ответственность.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратенко <ФИО>,предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Кондратенко <ФИО>, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.
 
        Кондратенко <ФИО> совершил <ФИО6> В действиях Кондратенко <ФИО> усматривается <ФИО7><ДАТА> С учетом обстоятельств совершения преступления,личности виновного, а также учитывая мнение потерпевшей о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным исправление Кондратенко <ФИО> без отбывания назначенного в виде лишения свободы наказания, то есть в силу ст.73 УК РФ считать его условным.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Кондратенко <ФИО8> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кондратенко <ФИО> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
        В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Кондратенко <ФИО> в течение испытательного срока периодически являться в специализированный орган на регистрацию, не менять без уведомления этого органа свое постоянное место жительства.
 
        Меру пресечения Кондратенко <ФИО> оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты <НОМЕР>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд  <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения,  кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
 
 
          Мировой судья:                                                                         <ФИО10>