Решение от 08 июля 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-13/2014
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.о. Химки                                                                                               <ДАТА1>
 
 
              Мировой судья судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области Коршунова Е.В.,
 
    при секретаре Макаренковой Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Гудзь М.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Занева А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА3>
 
    - <ДАТА5>, Заневу А.В. отменено условное осуждение, назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Занев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
       <ДАТА7>, примерно в 20 час. 00 мин., Занев А.В., находясь в отделе по продаже колбасных изделий торгового зала супермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, пошел к витрине с представленным на продажу товаром, с которой тайно похитил следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанный товар он спрятал под свою куртку, которая была одета на нем, реализуя свои преступные намерения, с похищенным товаром прошел за линию касс, не оплачивая стоимости товара, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы охраны супермаркета. Своими действиями Занев А.В. покушался на причинение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда на общую закупочную стоимость <НОМЕР>.
 
    Подсудимый Занев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
       <ДАТА8>, примерно в 15 час. 55 мин., Занев А.В., находясь в отделе по продаже алкогольной продукции торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, подошел к витрине с представленным на продажу товаром, с которой тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> по закупочной стоимости, указанный товар он спрятал под пальто, которое было одето на нем, реализуя свои преступные намерения, с похищенным товаром вышел через выход «Без покупок», не оплатив умышленно на кассе стоимость товара, однако, Занев А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы охраны супермаркета. Своими действиями Занев А.В. покушался на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда на общую закупочную стоимость <НОМЕР>.
 
    Подсудимый Занев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
        <ДАТА9>, примерно в 20 час. 35 мин., Занев А.В., находясь в отделе по продаже алкогольной продукции торгового зала <АДРЕС> с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <АДРЕС>», убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, подошел к витрине с представленным на продажу товаром, с которой тайно похитил следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> одетой на нем куртки и брюки, а одну бутылку спрятал в сапог, прикрыв сверху брюками, после чего проследовал далее по торговому залу, где приобрел репчатый лук и, реализуя свои преступные намерения, проследовал на кассу, где оплатил стоимость репчатого лука, но, умышленно не стал оплачивать стоимость алкогольной продукции, с целью совершения кражи, однако, Занев А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы охраны супермаркета. Своими действиями Занев А.В. покушался на причинение <АДРЕС>» имущественного вреда на общую закупочную стоимость <НОМЕР>.
 
      Подсудимый Занев А.В. виновным себя в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенной <ДАТА10> по преступлению, совершенному в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал полностью; в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенной <ДАТА11> по преступлению, совершенному в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал полностью; в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенной <ДАТА12> по преступлению, совершенному в отношении <АДРЕС>» признал полностью.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Занев А.В. показал, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, <ДАТА7>, примерно в 19 часов 40 минут он пришел в супермаркет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, с целью совершения покупок, при себе у него имелись денежные средства в размере <НОМЕР>, на протяжении некоторого времени он ходил по торговому залу, рассматривал товар, в связи с его трудным материальным положением, решил совершить кражу товара, подошел к витрине с колбасной продукцией, понимал, что на оплату колбасы нет денег, решил совершить кражу, оглядевшись по сторонам, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, взял с торговой витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одетую на нем, примерно в 20 часов 00 минут прошел линию касс, умышленно не оплатил стоимость товара, за линией касс торгового зала супермаркета к нему подошел сотрудник охраны, спросил у него о наличии неоплаченного товара, он ему пояснил, что такой товар у него имеется, сотрудник охраны предложил ему пройти в служебный кабинет супермаркета, после чего прибывший сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у него 4 батона колбасы, которые он похитил, артикул, стоимость товара он не запомнил, составил соответствующий протокол, в котором он, понятые и сотрудник полиции расписались, изъятый товар упаковали, опечатали, поставили свои подписи. <ДАТА8> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 45 минут пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, прошел в отдел по продаже спиртных напитков, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, взял с торговой витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая бутылка, спрятал под пальто, которое было одето на нем с целью совершения кражи, примерно в 15 часов 55 минут он вышел из магазина через выход без покупок, умышленно не оплатил стоимость товара, на выходе из торгового зала к нему подошел сотрудник службы охраны, спросил о наличии неоплаченного товара, на что он пояснил, что такой товар у него имеется, сотрудник охраны предложил ему пройти в комнату охраны магазина, после чего прибывший сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у него <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая бутылка, артикул, стоимость товара он не запомнил, по данному факту составили протокол, в котором он, понятые и сотрудник полиции расписались, изъятый товар упаковали, опечатали, поставили свои подписи. <ДАТА9>, примерно в 20 часов 20 минут он пришел в супермаркет <АДРЕС>, при себе у него имелись денежные средства в размере около 10 рублей, он прошел в отдел по продаже спиртных напитков, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, взял с торговой витрины <АДРЕС>, названия которых не помнит, <АДРЕС> он спрятал во внутренние карманы одетой на нем куртки и брюки, а одну бутылку, какую именно, он не помнит, спрятал в сапог, прикрыв сверху брюками, чтобы никто не заметил, с целью совершения кражи, чтобы не привлекать к себе внимание он взял в пакет несколько штук репчатого лука, проследовал на кассу, где оплатил стоимость лука, но умышленно не стал оплачивать стоимости алкоголя, примерно в 20 часов 35 минут он вышел за линию касс супермаркета, к нему подошел сотрудник охраны, спросил о наличии неоплаченного товара, он пояснил, что такой товар имеется, сотрудник охраны предложил ему пройти в комнату охраны, после чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у него <АДРЕС>, которые он добровольно выложил на стол, артикул, стоимость товара он не запомнил, составили соответствующий протокол, в котором он, понятые, сотрудник полиции расписались, изъятый товар упаковали, опечатали, а также поставили свои подписи.
 
    Виновность Занева А.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам помимо его собственного признания также подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
         Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных ею в судебном заседании следует, что <ДАТА7> около 20 часов 00 минут, за линией касс супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> сотрудником охраны был задержан Занев <ФИО3>, который похитил из торгового зала супермаркета товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар он спрятал под куртку, вышел за линию касс, не оплачивая его стоимости, своими действиями Занев А.В. покушался на причинение имущественного вреда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <НОМЕР> по закупочной стоимости.
 
    Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-98) следует, что <ДАТА8> около 15 часов 55 минут, за линией касс магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотрудником охраны был задержан Занев <ФИО3>, <ДАТА13> рождения, который похитил из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по закупочной стоимости, товар он спрятал под пальто, вышел за линию касс, не оплачивая стоимости товара, своими действиями Занев А.В. покушался на причинение имущественного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <НОМЕР> копейки по закупочной стоимости.
 
    Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 183-184) следует, что <ДАТА9> около 20 часов 35 минут, за линией касс <АДРЕС> сотрудником охраны был задержан Занев <ФИО3>, <ДАТА13> рождения, который похитил из торгового зала супермаркета товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., товар он спрятал под одежду, вышел за линию касс, не оплачивая стоимости товара, своими действиями Занев А.В. покушался на причинение имущественного вреда <АДРЕС> на общую сумму <НОМЕР> по закупочной стоимости.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.53-54) следует, что он работает в должности сотрудника охраны супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА7>, примерно в 20 часов 00 минут он находился на рабочем месте, за линией касс супермаркета, его внимание привлек молодой человек, который пересек линию касс, у него из-под куртки что-то выпирало, что показалось ему подозрительным, он остановил молодого человека, на вопрос о наличии при нем неоплаченного товара, молодой человек пояснил, что такой товар у него имеется, после чего он проводил молодого человека в служебное помещение супермаркета, прибывший сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у молодого человека, который представился как Занев <ФИО3>, неоплаченный товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар  соответствующим образом упаковали, опечатали, в котором участвующие лица поставили свои подписи.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных ей в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.57-58) следует, что <ДАТА7> около 20 часов 15 минут сотрудник полиции пригласил ее принять участие в качестве понятой в помещении супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также сотрудника полиции неизвестный ей ранее молодой человек, представившийся как Занев <ФИО3>, достал из-под куртки, одетой на нем, товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость, артикул товара она не запомнила, сотрудник полиции пояснил ей и второй понятой, что <ДАТА7> Занева А.В. задержал сотрудник охраны супермаркета, примерно в 20 часов 00 минут, в тот момент, когда он пересек линию касс с неоплаченным товаром, данный товар соответствующим образом упаковали и опечатали, о чем сотрудник полиции составил в ее присутствии и в присутствии другого понятого протокол, в котором все участвующие расписались.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных ей в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7>
 
    Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.63-64) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности <АДРЕС>, <ДАТА14>, примерно в 20 часов 05 минут, по указанию дежурного <АДРЕС>, он прибыл в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> по факту совершения покушения на кражу Заневым А.В., который достал из-под куртки и выложил на стол в присутствии двух понятых товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем им в присутствии понятых был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, после чего данный товар соответствующим образом упаковал и опечатал, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.100-101) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности <АДРЕС>. <ДАТА15>, по указанию дежурного <АДРЕС>, он прибыл в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> по факту совершения покушения на кражу молодым человеком, личность которого была установлена как Занев А.В., им у Занева А.В. в присутствии двух понятых был изъят товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью за 1 бутылку <НОМЕР> копеек, всего на общую сумму <НОМЕР> копейки, о чем им в присутствии понятых был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, после чего данный товар соответствующим образом упаковал и опечатал, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.103-104) следует, что он работает в должности охранника-контролера в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА16>, около 15 часов 50 минут он увидел, как мужчина, находясь в торговом зале магазина, в отделе - алкоголь взял со стеллажа <АДРЕС>, спрятал товар под пальто черного цвета, которое было одето на нем, молодой человек направился на выход из магазина «Без покупок», он пересек линию противокражных рамок и турникетов, он остановил его, на вопрос о наличии при нем неоплаченного товара, молодой человек пояснил, что такой товар у него имеется, он проводил молодого человека в комнату охраны магазина, после чего прибывший сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у молодого человека, который представился как Занев <ФИО3>, неоплаченный им товар, а именно <АДРЕС>, о чем составил протокол, в котором все участвующие лица расписались, стоимость и артикул товара он не запомнил, товар соответствующим образом упаковали, опечатали, в котором участвующие лица поставили свои подписи.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.106-107) следует, что <ДАТА8>, примерно в 16 часов 05 минут сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого в комнату охраны магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в его присутствии и в присутствии другого понятого сотрудник полиции изъял у неизвестного ему ранее молодого человека, личность которого была установлена как Занев <ФИО3>, <АДРЕС>, стоимость и артикул товара он не запомнил, Занев А.В. пояснил, что товар он похитил в помещении торгового зала магазина, после чего спрятал под пальто с целью совершения кражи и, не оплачивая стоимости товара, проследовал в сторону выхода без покупок, где был остановлен сотрудником магазина, данный товар соответствующим образом упаковали и опечатали, о чем сотрудник полиции составил в ее присутствии и в присутствии другого понятого протокол, в котором все участвующие расписались.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-110) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО12>
 
    Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 163-164) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности <АДРЕС>, <ДАТА17>, по указанию дежурного <АДРЕС>, он <АДРЕС> по <АДРЕС>, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут в служебном помещении супермаркета им в присутствии двух понятых у молодого человека, личность которого была установлена как Занев <ФИО3>, <ДАТА13> рождения, был изъят товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Занев А.В. пояснил, что товар он похитил в торговом зале супермаркета, после чего спрятал под одежду и в сапог, не оплачивая стоимости товара, вышел за линию касс, о чем им в присутствии понятых был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, после чего данный товар соответствующим образом упаковал и опечатал, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.189-190) следует, что <ДАТА9>, примерно в 22 часа 00 минут он находился в торговом зале <АДРЕС>, к нему подошел сотрудник полиции, попросил принять участие в качестве понятого при изъятии похищенного товара, на что он согласился, проследовал с сотрудником полиции в служебное помещение, где в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут в его присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудник полиции изъял у неизвестного ему ранее мужчины, личность которого была установлена как Занев <ФИО3>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость, артикул товара он не запомнил, Занев А.В. пояснил, что товар он похитил в помещении супермаркета, так как на оплату не хватило денежных средств, данный товар соответствующим образом упаковали и опечатали, о чем сотрудник полиции составил в его присутствии, и в присутствии другого понятого протокол, в котором все участвующие расписались.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО16>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 193-194) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО15>
 
    Из показаний свидетеля <ФИО17>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.168-170) следует, что он работает сотрудником <АДРЕС> по <АДРЕС>, <ДАТА9>, примерно в 20 часов 20 минут он находился в мониторной комнате, наблюдал за посетителями, в отделе «алкоголь» его внимание привлек молодой человек, который, оглядевшись по сторонам, взял с торговой витрины 5 бутылок со спиртными напитками, прятал их во внутренние карманы одетой на нем куртки, после чего взял еще одну бутылку с алкоголем, спрятал ее в сапог, после чего он прошел на линию касс, где не оплатил стоимость за товар, данная информация была передана сотруднику охраны, который находился на выходе из торгового зала за линией касс, как только молодой человек вышел из торгового зала, его остановил сотрудник охраны, на вопрос о наличии при нем неоплаченного товара он пояснил, что такой товар у него имеется, после чего молодого человека сотрудник охраны проводил в служебное помещение супермаркета, прибывший сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у молодого человека, личность которого была установлена как Занев <ФИО3>, <ДАТА13> рождения товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем составил протокол, в котором все участвующие лица расписались, стоимость и артикул товара он не запомнил, товар соответствующим образом упаковали, опечатали, в котором участвующие лица поставили свои подписи.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО18>, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.173-174) следует, что он работает сотрудником <АДРЕС> по <АДРЕС>, <ДАТА9>, примерно в 20 часов 35 минут он находился на своем рабочем месте на выходе за линией касс торгового зала супермаркета, когда ему по радиосвязи передали информацию, что за линию касс торгового зала вышел молодой человек, были переданы его приметы, у которого имелся при себе неоплаченный товар, за линией касс он остановил молодого человека, приметы которого ему передали, на вопрос о наличии при нем неоплаченного товара он пояснил, что такой товар у него имеется, после чего он проводил молодого человека в служебное помещение супермаркета, сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у молодого человека, личность которого была установлена как Занев <ФИО3>, <ДАТА13> рождения товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем составил протокол, в котором все участвующие лица расписались, стоимость и артикул товара он не запомнил, товар соответствующим образом упаковали, опечатали, в котором участвующие лица поставили свои подписи.
 
    Кроме того, вина Занева А.В. подтверждается следующими документами:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО2> от <ДАТА18> (том 1 л.д.4), зарегистрированного в <АДРЕС> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Занева <ФИО3>, который <ДАТА7> совершил кражу товара из торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на общую сумму <НОМЕР>;
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА10> (том 1 л.д.5), в котором зафиксирован факт изъятия <ДАТА7> у Занева А.В. в присутствии двух понятых в помещении супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> следующего товара: <НОМЕР>
 
    - справкой о закупочной стоимости товара и товарно-транспортной накладной (том 1 л.д.6-10), согласно которым: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> (том 1 л.д.32-33),в ходе которого осмотрен неоплаченный товар, изъятый<ДАТА10> у Занева А.В., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые постановлением от <ДАТА20> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.34).
 
    - заявлением о преступлении от <ДАТА11> (том 1 л.д.71)товароведа магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО19>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Занева <ФИО3>, который <ДАТА21> совершил кражу товара из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, на общую сумму <НОМЕР> копейки по закупочной стоимости;
 
    - протоколом изъятия предметов от <ДАТА11> (том 1 л.д.73), в котором зафиксирован факт изъятия <ДАТА8> у Занева А.В. в присутствии двух понятых в комнате охраны магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    - справкой о закупочной стоимости товара и товарно-транспортной накладной от <ДАТА11> (том 1 л.д.74,76), согласно которым: закупочная стоимость 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составляет <НОМЕР> копеек, всего похищено 2 бутылки на общую сумму <НОМЕР> копейки по закупочной стоимости;
 
    - инвентаризационным актом от <ДАТА11> (том 1 л.д.75),согласно которому в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлена недостача <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
     - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> (том 1 л.д.86-87), в ходе которого осмотрен неоплаченный товар, изъятый<ДАТА11> у Занева А.В., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые постановлением от <ДАТА22> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88).
 
    - заявлением о преступлении от <ДАТА12>(том 1 л.д.130), зарегистрированном в <АДРЕС>области, в котором <АДРЕС>» <ФИО20> просит привлечь к уголовной ответственности Занева <ФИО3>, который <ДАТА23> совершил кражу товара из торгового зала <АДРЕС> расположенного по <АДРЕС>, на общую сумму <НОМЕР> по закупочной стоимости;
 
    - протоколом изъятия предметов от <ДАТА12> (том 1 л.д.145), в котором зафиксирован факт изъятия у Занева А.В. в присутствии двух понятых в помещении <АДРЕС> расположенного по <АДРЕС>, следующих предметов: <АДРЕС>.;
 
    - справкой о закупочной стоимости товара и акта приема-передачи товара (том 1 л.д.136-144), согласно которым: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>(том 1 л.д.160-161),в ходе которого осмотрен неоплаченный товар, изъятый<ДАТА12> у Занева А.В., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые постановлением от <ДАТА24> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.162).
 
    Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у представителей потерпевших, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных представителей потерпевших, свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
 
    Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
 
    Суд считает вину Занева А.В. в совершениипокушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; в совершениипокушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; в совершениипокушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что Занев А.В. <ДАТА7>, примерно в 20 час. 00 мин., находясь в отделе по продаже колбасных изделий торгового зала супермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, подошел к витрине с представленным на продажу товаром, с которого тайно похитил следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанный товар он спрятал под свою куртку, которая была одета на нем, реализуя свои преступные намерения, с похищенным товаром прошел за линию касс, не оплачивая стоимости товара, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы охраны супермаркета. Своими действиями Занев А.В. покушался на причинение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда на общую закупочную стоимость <НОМЕР>;
 
    <ДАТА8>, примерно в 15 час. 55 мин., Занев А.В., находясь в отделе по продаже алкогольной продукции торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, подошел к витрине с представленным на продажу товаром, с которого тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> по закупочной стоимости. Указанный товар он спрятал под пальто, которое было одето на нем, реализуя свои преступные намерения, с похищенным товаром вышел через выход «Без покупок», не оплатив умышленно на кассе стоимость товара, однако, Занев А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы охраны супермаркета. Своими действиями Занев А.В. покушался на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда на общую закупочную стоимость <НОМЕР>;
 
    <ДАТА9>, примерно в 20 час. 35 мин., Занев А.В., находясь в отделе по продаже алкогольной продукции торгового зала <АДРЕС> с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <АДРЕС>», убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, подошел к витрине с представленным на продажу товаром, с которой тайно похитил следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с алкогольной продукцией он спрятал во внутренние карманы одетой на нем куртки и брюки, а одну бутылку спрятал в сапог, прикрыв сверху брюками, после чего проследовал далее по торговому залу, где приобрел репчатый лук и, реализуя свои преступные намерения, проследовал на кассу, где оплатил стоимость репчатого лука, но умышленно не стал оплачивать стоимость алкогольной продукции, с целью совершения кражи, однако Занев А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы охраны супермаркета. Своими действиями Занев А.В. покушался на причинение <АДРЕС>» имущественного вреда на общую закупочную стоимость <НОМЕР>.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Занева А.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия Занева А.В. непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Занев А.В. сразу же после совершения преступлений с похищенным товаром был задержан охранниками, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом.
 
    Таким образом, суд считает установленной вину Занева А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.
 
     При назначении наказания подсудимому Заневу А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие по делу тяжких последствий, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание Заневу А.В., предусмотренных уголовным законом, судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания Заневу А.В. учитывается, что преступления им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Наличие у Занева А.В. не снятых и непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений, и, соответственно как отягчающее обстоятельство.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Заневу А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Заневым А.В., отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит,  данные, характеризующие его без замечаний с места жительства, его состояние здоровья, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, имущественного положения подсудимого, а также совершение преступлений в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи <АДРЕС>от <ДАТА25>по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Заневу А.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
 
     Приговором мирового судьи <АДРЕС> от <ДАТА25> Занев А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
 
    Постановлением Химкинского городского суда Московской области от <ДАТА6> удовлетворено постановление заместителя начальника филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Заневу А.В. отменено условное осуждение, назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания Заневу А.В. с применением ст. 64 УК РФ, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, не считает целесообразным назначение ему за совершенные преступления наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, а также в виде ограничения свободы.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Занева А.В. к содеянному, данные о личности, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.
 
    Занев А.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести,будучи ранее судимым,в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи <АДРЕС>от <ДАТА25>по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении, суд определяет, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Занева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и  назначить наказание:
 
    - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА7> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;
 
    -  по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА8> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;
 
    - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА9> в отношении <АДРЕС> в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Заневу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
 
    По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ от <ДАТА25>, окончательно назначить Заневу <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определить, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимому Заневу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
      Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.
 
      Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <ДАТА6>.
 
       Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после вступления приговора в законную силу оставить по  принадлежности  представителю потерпевшего;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» после вступления приговора в законную силу оставить по  принадлежности  представителю потерпевшего;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу оставить по  принадлежности представителю потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Е.В. Коршунова