Решение от 23 мая 2014 года №1-13/2014

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                                                                                                                  Дело №1-13  /2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 мая 2014 года                                                                                           город Брянск
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи участка №67 Бежицкого судебного района города Брянска Кравцовой Т.В. при секретарях Ивановой Т.С., Бегинян Т.Т., с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Теребунова Д.А., Коротченко Н.А., подсудимого Муковоза А.Н., защитника подсудимого адвоката Панова Р.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 11.04.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
              Муковоза Артура Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Муковоз А.Н. совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.
 
              Муковоз А.Н. 14 февраля 2014 года около 21 часа 00 минут, находясь в <АДРЕС>, с целью дальнейшего уничтожения паспорта гражданина РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО1> тайно от окружающих похитил оставленный без присмотра вышеуказанный паспорт, после чего распорядился им по своему усмотрению, а именно уничтожил, чем привел его в непригодное для использования состояние.
 
              При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемый Муковоз А.Н. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Подсудимый Муковоз А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника Панова Р.Е. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; предъявленное ему обвинение понятно; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником; он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель Коротченко Н.А. не возражал провести судебное разбирательство в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражала рассмотреть дело в особом порядке. В этой связи в силу ст.249 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.  
 
              Защитник Панов Р.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
              Таким образом, мировой судья установил, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены; подсудимый Муковоз А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, таковое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Муковозу А.Н. преступления лишение свободы не предусматривает, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
 
              В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Действия подсудимого Муковоза А.Н. мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
 
              Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту регистрации характеризуется положительно.  
 
              При назначении наказания Муковозу А.Н. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 
 
              В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу статьи 61 УК РФ признает положительную характеристику с места регистрации. Кроме того, Муковоз А.Н. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
 
              Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.     
 
              Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает законным и справедливым назначить его в пределах санкции ч.2 ст.325 УК РФ. 
 
              В  связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления,данных о личности подсудимого, имущественного и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что Муковозу А.Н. возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
              Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 
 
              Руководствуясь статьями 296, 297, 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              Муковоза Артура Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
 
              Меру пресечения Муковозу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Вещественное доказательство - фрагменты паспорта гражданина РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО1> хранить при уголовном деле.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд города Брянска через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
    Председательствующий
 
    Мировой судья                                                                                          Т.В.Кравцова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать