Решение от 05 августа 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-13/2014
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Самара, ул. Спортивная, 17 05 августа 2014 года
 
 
              И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Д.А. Никонорова,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Леоновой Ю.Д<ФИО1>
 
    защитника - адвоката Брусковой С.Н., предъявившего ордер № 367357 от 05.08.2014 г., удостоверение № 155  
 
    подсудимого  Плаксина Е.В.,
 
    представителя потерпевшего ОАО «Ростелеком» <ФИО2>,
 
    при секретаре Герасимовой С.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-13/14 по обвинению
 
    Плаксина <ФИО3>, <ДАТА3>.2011 освобожден условно-досрочно на срок 3 мес.14 дн. по ст. 79 УК РФ из ФГУ ИК; 21.07.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ст. 158 ч. 1 (5эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Плаксин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при   следующих обстоятельствах.
 
    Так он, <ДАТА16>, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия, пришел на участок местности, расположенный напротив д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Железнодорожном районе г. <АДРЕС>, заведомо зная, что напротив данного здания находится колодец, внутри которого хранятся  кабели электросетей, и через крышку люка, не оборудованного запирающим устройством, проник в колодец. Реализуя свои противоправные намерения, Плаксин Е.В., осмотревшись вокруг и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что действует тайно, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным с этой целью ножом, перерезал один конец кабеля марки «ТПП 50x2», затем с помощью ножа отрезал  два конца кабеля марки «ТПП 30x2», в  этом же колодце. Затем Плаксин Е.В. через  крышку люка, не оборудованного запирающим устройством, проник в   другой колодец,  расположенный на расстоянии 35 метров от первого колодца, где с помощью ножа  перерезал один конец  кабеля  марки «ТПП 50x2», затем   с помощью ножа отрезал два  конца кабеля марки «ТПП 30x2» в этом колодце. После чего Плаксин Е.В. вытащил из  колодца кабель марки «ТПП 50x2» длиной 35 метров, стоимостью 54 руб. 77коп за 1 метр,  на общую сумму  1916руб. 95 коп. без учета НДС, и кабель марки «ТПП 30x2» ,  стоимостью 34руб. 93коп., на общую сумму 2.445 руб.  10 коп., который разрезал на  несколько больших кусков и, смотав в мотки, перенес к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, тем самым тайно похитив и завладев имуществом, принадлежащим <ФИО4> Плаксин Е.В. скрывшись с места преступления, распорядился имуществом ОАО «Ростелеком» в своих личных корыстных интересах, а именно, в заброшенном здании на ул. <АДРЕС> в Железнодорожном районе г. <АДРЕС> обжог кабель, сдав медные провода из него в пункт приема цветного металла. Таким образом, Плаксин Е.В. причинил своими противоправными умышленными действиями ОАО «Ростелеком» имущественный ущерб на общую сумму 4362 рубля 05 копеек без учета НДС.
 
    Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
                Представитель потерпевшего согласилась с особым порядком рассмотрения дела, просила подсудимого строго не наказывать, поскольку причиненный ущерб не значительный.
 
    Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего,  поддержавших ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Плаксина Е.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
                Принимая во внимание, что  ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, а также принимая во внимание, что  рассмотрение дела в особом порядке не ухудшает положение подсудимого, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Мировой судья считает, что квалификация органами дознания действий Плаксина Е.В. является правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый в ходе дознания давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления и установления истины по уголовному делу.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, незначительный размер ущерба,
 
    - личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно,
 
    - смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию преступления,
 
    - отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ - рецидив.
 
                В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,  мировой судья считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты без изоляции от общества, наказание следует назначить согласно санкции  ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 68, ч. 5 ст. 62,  УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно в условиях осуществления контроля со сторны специализированного органа по месту жительства осужденного.  
 
    У мирового судьи нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 21.07.2014 г. наказание следует назначить по правщикам ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив неотбытое наказание и  сохранив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Исковые требования представителем потерпевшего ОАО «Ростелеком» в ходе дознания и судебного следствия не заявлялись.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК мировой  судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Плаксина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч 1 ст. 158 УК РФ  и  назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2014 г. и определить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 
 
    По вступлении приговора в законную силу обязать Плаксина Е.В. незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.
 
    На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Плаксина Е.В. обязанность  не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 
 
    Меру пресечения в отношении Плаксину <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
      Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 фрагмета кабеля. Хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции) в железнодорожный районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 5 Самарской области в течение десяти дней со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>                          Д.А. Никонорова
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>