Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-13/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА>. п.Серебряные Пруды Московскойобласти
Мировой судья судебного участка №235 Серебряно- Прудского судебного района Московской области Фурасьева Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серебряно-Прудского района Горяевой Э.Н.,
подсудимой Апреликовой Ольги Александровны,
защитника - адвоката Малышевой Е.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный адвокатским кабинетом АПМО <НОМЕР> г.,
потерпевшей <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Баранове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Апреликовой Ольги Александровны, <ДАТА3> рождения, уроженки с-за Серебряные Пруды Серебряно - Прудского Московской области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, Серебряно - <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, юридически не судимой, находящуюся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апреликова О.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>, имея умысел на хищение мобильного телефона марки «Samsung GT -S 3600i», принадлежащего последней, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем злоупотребления доверием, сославшись на необходимость телефонного разговора, попросила у <ФИО1> вышеуказанный мобильный телефон. <ФИО1> заблуждаясь относительно намерений Апреликовой О.А., передала последней вышеуказанный телефон. Апреликова, получив от <ФИО1> телефон, реализуя свой преступный умысел, обратила его в свою пользу, тем самым совершив хищение мобильного телефона марки «Samsung GT -S 3600i», принадлежащий <ФИО1> и с похищенным скрылась. Своими действиями Апреликова О.А. причинила материальный ущерб <ФИО1> на сумму 1626 рублей.
В судебном заседании, подсудимая Апреликова О.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялись.
Потерпевшая <ФИО1> в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, т.к. они с потерпевшей примирились, подсудимая просила у нее прощение, Апреликова О.А. вред полностью возместила. Претензий к подсудимой она не имеет.
Защитник Малышева Е.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Апреликовой О.А. в связи с примирением сторон, т.к. они с потерпевшей примирились, подсудимая просила у нее прощение, которое потерпевшая приняла за возмещение вреда. Претензий к подсудимой потерпевшая <ФИО1> не имеет.
В свою очередь Аперликова О.А. согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, подтвердив, что она с потерпевшими примирилась, потерпевшие ее простили.
Права и последствия ей разъяснены и понятны.
Заслушав мнение участников процесса, прокурора Горяевой Э.В.,полагавшей прекратить уголовное дело в отношении Апреликовой О.А., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая совершила преступление небольшой тяжести, юридически не судима, возместила ущерб потерпевшей, претензий со стороны потерпевшей не имеется, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Апреликовой О.А. в связи с примирением сторон.
Если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).
В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Судом установлено, что Апреликова О.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности, привлекалась к уголовной ответственности, но судимость в установленном порядке снята и погашена. Апреликова О.А. является несудимой, потерпевшая <ФИО1> претензий к подсудимой не имеет.
Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. Права и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой Апреликовой О.А. разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Апреликовой Ольги Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Апреликову Ольгу Александровну от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Апреликовой О.А. -после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Серебряно-Прудский районный суд Московской области через мирового судью судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области.
Мировой судья Е.В.Фурасьева
