Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Решение по уголовному делу
№1-13/2014-06-14-0107
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14.2pt" class=MsoNormal
14 мая 2014 года г. <АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Ушаковой Е.А.,
при секретаре <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <АДРЕС> области <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
Солдатенко <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО5> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатенко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около в 12 часов 30 минут, Солдатенко В.И., с целью хищения чужого имущества пришел на участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, где путем свободного доступа, используя принесенные с собой средства - <ФИО6> «<ФИО7> и отрезные круги для шлифмашины, действуя умышленно из корыстных побуждений, отрезав от лежавшего на земле <ФИО8> тайно похитил четыре листа из черного металла размерами 1<ФИО9>, стоимостью <ФИО10> за <ФИО11>, а всего на общую сумму <ФИО12> принадлежащие <ФИО13> Завладев чужим имуществом, <ФИО14> обратил похищенные четыре листа из черного металла в свою пользу, чем причинил <ФИО13> имущественный вред на общую сумму <ФИО15>
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО14> подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции, также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, где он не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие.
Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами:
Действия подсудимого Солдатенко В.И. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Солдатенко В.И. впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д. 95/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 97/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 96/
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО14> Федора, <ДАТА4> рождения /л.д. 92/.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Солдатенко <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ назначив по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на <ФИО17>
Меру пресечения в период вступления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: <ФИО18> - передать потерпевшему <ФИО13>; <ФИО6> - подсудимому <ФИО14>; <ФИО19>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Мировой судья: Е.А. Ушакова
