Решение от 30 июня 2014 года №1-13/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-13/2014
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации            
 
    п. Шаховская                                                                                      30 июня 2014 года
 
     Мировой судья судебного участка № 273 Шаховского судебного района Московской области ГУРОВА О.П.,
 
    с участием частного обвинителя и потерпевшей, гражданского истца ЛОГИНОВОЙ <ФИО1>,
 
    подсудимой и гражданского ответчика ЛОШКАРЕВОЙ <ФИО2>,
 
    при секретаре РЕЗНИКОВОЙ О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  ЛОШКАРЕВОЙ <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, образование среднее,  вдовы, не имеющей иждивенцев, пенсионерки, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 ч. 1 УК  РФ,   
 
                                                         УСТАНОВИЛ:   
 
                  ЛОШКАРЕВА Н.П. совершила преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, при следующих обстоятельствах.
 
    14.01 2014  года примерно в 10 час. 45 мин. в помещении магазина «Продукты» ИП <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <АДРЕС>, ЛОШКАРЕВА Н.П. на почве личных неприязненных отношений, сложившихся на почве возврата долга, подвергла избиению <ФИО4>, а именно, кулаком нанесла ей три удара в область левого виска, переносицы, челюсти, отчего она ударилась бедром правой ноги о холодильник, чем причинила ей телесные повреждения в виде: ушиба носа, височной и скуловой области, кровоподтёков правого бедра, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 13.05 2014 года расцениваются - кровоподтеки на правом бедре - как не причинившие вреда здоровью, а диагноз «ушибы носа, височной области, скуловой области слева» в представленной медицинской документации объективными данными не подтверждён и судебно-медицинской оценке не подлежал.
 
                  Подсудимая ЛОШКАРЕВА Н.П. вину свою в суде  не признала, пояснив, что  ЛОГИНОВА О.П. вместе со СВИДЕРСКОЙ Н.П. требовали от неё возврата денег по долгам, при этом она не наносила телесных повреждений ЛОГИНОВОЙ.
 
    Допросив потерпевшую <ФИО4>, подсудимую ЛОШКАРЕВУ Н.П., которая вину не признала,  свидетеля, а также, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности ЛОШКАРЕВОЙ Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
 
                  К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.
 
    Частный обвинитель, потерпевшая <ФИО4> пояснила суду, что 14.01 2014  года примерно в 10 час. 45 мин. в помещении магазина «Продукты» ИП ДЕМЕНТЬЕВОЙ Е.Н., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <АДРЕС>, ЛОШКАРЕВА Н.П. на почве личных неприязненных отношений, сложившихся на почве возврата долга, подвергла её избиению, а именно, кулаком нанесла ей три удара в область левого виска, переносицы, челюсти, отчего она ударилась бедром правой ноги о холодильник, чем причинила ей телесные повреждения в виде: ушиба носа, височной и скуловой области, кровоподтёков правого бедра.  После случившегося обратилась в полицию, а на следующий день в Волоколамскую больницу.
 
    Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что видела, как ЛОШКАРЕВА Н.П.в ходе выяснения неуплаты долга за ранее поставленный товар, нанесла удары руками в лицо <ФИО4>, отчего у <ФИО4> были потом синяки на лице, болела голова.
 
    <ФИО4> 14.01 2014 года обратилась в ОМВД России по Шаховскому району с заявлением о принятии мер к хозяйке магазина «Продукты» по имени Наталья, которая в ходе выяснения вопроса о возврате долга ударила её три раза по лицу (л.д.1 проверочного материала).
 
    Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Шаховскому району на л.д.8 проверочного материала, 15.01 2014 года около 23 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение из приемного покоя Волоколамской ЦРБ об оказании медицинской помощи <ФИО4> по диагнозу: ушиб носа, височной скуловой области слева, кровоподтеки правого бедра.
 
    Справкой МБУЗ «Волоколамская ЦРБ» (л.д.10 проверочного материала) подтверждается обращение <ФИО4> в приёмный покой 15.01 2014 года в 22 час. 40 мин. по диагнозу: ушиб носа, височной области, скуловой области слева, кровоподтеки правого бедра.
 
    Заключением эксперта <НОМЕР> от 13.05 2014 (л.д.41-43) установлено, что у <ФИО4> имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правом бедре, которые причинены воздействиями твердых тупых предметов, возможно 14.01 2014 года, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а диагноз «ушибы носа, височной области, скуловой области слева» в представленной медицинской документации объективными данными не подтверждён и судебно-медицинской оценке не подлежал.
 
    Кроме того, из оглашённых с согласия сторон, письменных объяснений ЛОШКАРЕВОЙ Н.П., данных при её допросе участковым 18.01 2014 года (л.д.14 проверочного материала), следует, что в ходе словесного конфликта, она схватила за волосы <ФИО4> и оттолкнула от себя. В то время, как ЛОШКАРЕВА Н.П. в судебном заседании утверждает, что не причиняла телесных повреждений <ФИО4> Данные противоречия в показаниях подсудимой, суд расценивает как её желание уйти от ответственности за содеянное. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда оснований нет, поскольку их показания последовательны и не противоречивы. Сомнений в предоставленном суду заключении эксперта относительно давности телесных повреждений не имеется. Сопоставляя показания потерпевшей, свидетеля с заключением эксперта, в котором отражены механизм возникновения и локализация причинённых телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что ЛОШКАРЕВА Н.П. нанесла побои <ФИО4> при обстоятельствах, изложенных потерпевшей. Учитывая то, что субъективную сторону преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, составляет умысел на причинение телесных повреждений, суд считает, что конфликтная ситуация, возникшая между  ЛОШКАРЕВОЙ Н.П. и <ФИО4> на почве выяснения причин неуплаты долга, и явилась умыслом ЛОШКАРЕВОЙ Н.П. на причинение телесных повреждений <ФИО4> Данный факт также подтверждается изложенными выше доказательствами.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия ЛОШКАРЕВОЙ Н.П. следует квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ, так как она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.
 
    Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ЛОШКАРЕВОЙ Н.П. преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и её отношение к содеянному.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что    ЛОШКАРЕВА Н.П. юридически не судима, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности, суд считает, что ей следует избрать меру наказания в виде штрафа, размер которого определить  с учётом тяжести совершённого преступления, а именно совершение ею преступления небольшой тяжести, имущественного положения - вдова, не имеет иждивенцев, является пенсионеркой, - 5 000 рублей.
 
    <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с ЛОШКАРЕВОЙ Н.П. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В обоснование своих требований, суду пояснила, что от полученных телесных повреждений испытывала физические страдания. ЛОШКАРЕВА Н.П. с иском не согласна, так как не считает себя виновной. Поскольку суд пришёл к выводу о том, что телесные повреждения <ФИО4> причинила ЛОШКАРЕВА Н.П., то с учётом тяжести совершённого преступления, степени вины ЛОШКАРЕВОЙ Н.П., и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, определяет в разумных пределах компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей отказывает.
 
    <ФИО4> заявлены требования о взыскании судебных издержек, выраженных в оплате юридических услуг по составлению заявления о возбуждении дела частного обвинения в размере 5 000 рублей.  Издержки подтверждены квитанцией и договором об оказании юридических услуг (л.д.7, 8-13). Требования о возмещении затрат на юридические услуги, суд относит к процессуальным издержкам, в связи с чем они подлежат удовлетворению и с подсудимой следует взыскать 5 000 рублей, в соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ. Также <ФИО4> заявила требования о взыскании судебных расходов   на проезд на судебные заседания на личном автотранспорте в размере  1 908 рублей 80 копеек. В соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств, в том числе и участников уголовного судопроизводства, при этом, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации от 01.12 2012 года <НОМЕР> . "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), согласно которого проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается потерпевшему не свыше стоимости проезда на автотранспортом общего пользования (кроме такси). Учитывая изложенное, мировой судья оставляет заявленное требование о взыскании расходов на проезд без рассмотрения, разъяснив потерпевшей <ФИО4> право обратиться вновь с данными требованиями после уточнения суммы транспортных расходов.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.  307-309  УПК РФ, мировой судья
 
                                                       ПРИГОВОРИЛ:                                                
 
    Признать ЛОШКАРЕВУ <ФИО2> виновной по ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с  ЛОШКАРЕВОЙ <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу ЛОГИНОВОЙ <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, - отказать.
 
    Взыскать с  ЛОШКАРЕВОЙ <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу ЛОГИНОВОЙ <ФИО1>  процессуальные  издержки на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В части требований о взыскании с ЛОШКАРЕВОЙ <ФИО2> в пользу ЛОГИНОВОЙ <ФИО1> издержек, связанных с расходами на проезд на судебные заседания на личном автотранспорте в размере 1 908 рублей 80 копеек, заявление оставить без рассмотрения, разъяснив <ФИО4> право обратиться в суд с заявлением в порядке уголовно-процессуального судопроизводства после уточнения суммы транспортных расходов.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шаховской районный суд Московской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
                      МИРОВОЙ СУДЬЯ: