Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Дело №1-13/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года пгт Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Травелевой Т.Е.
при секретаре Сосниной Н.Г.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кесовогорского района
Македонской А.А.
подсудимых Садовниковой И.Н. и Бакировой А.Р.
защитника адвоката Кесовогорского филиала Тверской областной коллегии
адвокатов Вороновой И.В. (удостоверение №46, ордер №)
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) уголовное дело по обвинению
Садовниковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по данному делу не задерживалась и под стражей не содержалась, судимой
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ч.1
ст.157 УК РФ на 6 месяцев ИР. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же судьи ИР заменены лиш.свободы на 1 мес.22 дня. Освобождена по сроку ДД.ММ.ГГГГ г., судимость не снята и не погашена,
Бакировой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, по данному делу не задерживалась и под стражей не содержалась, судимой
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ч.1
ст.157 УК РФ на 6 месяцев ИР, снята с учета с 14.08.2013.
ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 6 мес., в соответств. со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, судимости не сняты и не погашены,
обеих по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
Садовникова ФИО8 и Бакирова ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Садовникова И.Н., находясь в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с Бакировой А.Р. на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с целью последующего обмена на спиртное. Во исполнение преступного замысла, действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО6 в доме отсутствовал и за ними никто не наблюдает, Садовникова И.Н. прошла в спальную комнату, где обнаружила и тайно похитила дрель марки «Стурм ЕтСтейн» СК-21 стоимостью 1500 руб., углошлифовальную машинку (болгарку) марки «ирит» стоимостью 990 руб., удлинитель длиной 20 м, стоимостью 600 руб. Соучастница Бакирова А.Р., в свою очередь, действуя согласно распределению ролей, из помещения кухни и большой комнаты дома тайно похитила набор сковородок из 3 штук стоимостью 700 руб., лампу-ночник марки «ирит» стоимостью 250 руб. В продолжение преступных действий соучастницы спрятали похищенное за домом ФИО6
После этого, в целях доведения своего единого преступного умысла до конца, Садовникова И.Н. совместно с Бакировой А.Р. в вечернее время того же дня обменяли похищенное имущество на спиртное, причинив своими совместными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4040 руб., являющийся для него значительным.
Обвиняемые при ознакомлении с материалами уголовного дела согласились с обвинением и заявили ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании они поддержали ходатайство и пояснили, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия принятия судебного решения в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 дал согласие на особый порядок.
Защитник и государственный обвинитель согласны на особый порядок.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия особого порядка соблюдены. Их действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимые имеют судимости, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений нет. Обе не работают. В отношении несовершеннолетних детей лишены родительских прав, в силу чего наличие детей не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Обе по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Садовникой учитывается явка с повинной, а Садовниковой и Бакировой в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба.
Судом учитываются требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УК РФ).
Принимая во внимание неудовлетворительные характеристики подсудимых и наличие судимости, суд назначает обеим наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие меры не послужат целям их исправления.
Однако с учетом смягчающих обстоятельств и раскаяния суд приходит к выводу о возможности исправления обеих без реального отбывания лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Наказание в виде ограничения свободы не назначается, поскольку суд считает достаточным лишения свободы.
Прокурор и защитник полагают, что нет оснований для изменения категории преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления суд не изменяет в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкую.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Бакировой условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.
Процессуальные издержки в размере 5500 руб. состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, и в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ
приговорил:
Садовникову ФИО8 признать виновной по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
Бакирову ФИО9 признать виновной по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Садовникову И.Н. и Бакирову А.Р. в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, и являться на регистрацию ежемесячно один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за их поведением, в сроки, установленные этим органом.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Бакировой А.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 6 мес., в соответств. со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; предыдущий и настоящий приговоры исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу обеим оставить обязательство о явке.
Процессуальные издержки в размере 5500 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - дрель марки «Стурм ЕтСтейн» СК-21, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «ирит», удлинитель, набор сковородок из 3 штук, лампу-ночник марки «ирит» оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в Тверской облсуд через Кесовогорский районный суд в течение 10 суток, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Е. Травелева