Приговор от 05 марта 2014 года №1-13/2014

                                               дело № 1-13/2014 П Р И Г О В О Р
        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05 марта 2014 года                                                                                          г. Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,
 
    с участием:государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,
 
    потерпевшего - ФИО1,
 
    подсудимой - Матвейчук И.В.,
 
    защитника подсудимой - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:       
 
    Матвейчук И.В., родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданки РФ, (данные изъяты), зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), копию обвинительного заключения получившей (дата обезличена), копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения предварительного слушания получившей (дата обезличена), не содержащейся под стражей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,     
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимая Матвейчук И.В. обвиняется органами предварительного следствия в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённый с обвинением ФИО1. в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) года, у Матвейчук И.В. в виду желания избежать ссоры с супругом ФИО2 по причине отсутствия дома в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) и нахождения у ранее знакомого ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении неё тяжком преступлении и преступлении небольшой тяжести ранее ей знакомым ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла, (дата обезличена) года, примерно в 12:00 часов, Матвейчук И.В., находясь в помещении 1-го этажа административного здания, перед дежурной частью Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст.306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица ФИО1 к уголовной ответственности, подала на имя начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району письменное заведомо ложное заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за покушение на её изнасилование и незаконное лишение свободы, обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ и в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ. После этого, а именно (дата обезличена) года, примерно в 14:00 часов, продолжая свои преступные действия, Матвейчук И.В., находясь в служебном кабинете (номер обезличен) Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), будучи вновь предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст.306 УК РФ, подала на имя руководителя Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике аналогичное письменное заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за покушение на её изнасилование и незаконное лишение свободы. Заведомо ложные заявления Матвейчук И.В. о совершении в отношении неё преступлений привели к нарушению нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушили права и законные интересы ФИО1..
 
    Эти действия Матвейчук И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ, по признакам заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    Подсудимая Матвейчук И.В. в суде вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его правовые последствия, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель Кравченко В.Н. защитник Русина О.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    По ходатайству Матвейчук И.В., подтвержденного её защитником Русиной О.В., с согласия государственного обвинителя Кравченко В.Н. и потерпевшего ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Матвейчук И.В. обвиняется в совершении преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы и каких либо оснований в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства - не установлено.
 
    Считая вину подсудимой Матвейчук И.В. доказанной, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, и другие данные влияющие на наказание.
 
    Подсудимая Матвейчук И.В. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ сучетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Матвейчук И.В..
 
    Подсудимая Матвейчук И.В. вину признала, раскаялась в содеянном. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется положительно. Официально не работает. Не судима. За мужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО3 (дата обезличена) года рождения, который является инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Матвейчук И.В. обоснованно, вина её в содеянном доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия Матвейчук И.В. по ч.2 ст.306 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по признакам заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Матвейчук И.В., предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у неё одного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матвейчук И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.
 
    Санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.
 
    Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, которая вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялась, учитывая её материальное и семейное положение. В настоящее время Матвейчук И.В., официально нигде не работает, однако в суде она показала, что получает пенсию по уходу за ребенком инвалидом в размере 10 000 рублей в месяц, В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Матвейчук И.В. без изоляции её от общества и о назначении ей наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ст.46 УК РФ,поскольку не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, так как она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. А принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, могут применяться только с 01 января 2017 года (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 431-ФЗ).
 
    В то же время суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матвейчук И.В. судом не установлено.
 
    Суд также учитывает положительную характеристику Матвейчук И.В., её поведение после совершения преступления, что она вину в содеянном признала полностью, в суде заявила, что сожалеет о случившемся и раскаивается, что она не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, а также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, от её действий не наступило каких-либо тяжких последствий.
 
    Совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого Матвейчук И.В. преступления, поэтому суд признаёт вышеуказанные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ней положения ст.64 УК РФ, назначив Матвейчук И.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного законом за совершённое ею преступление, так как назначение наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ, будет слишком суровым, а назначение наказания ниже низшего предела является более снисходительным для подсудимой.
 
    По мнению суда именно этот вид наказания является достаточным, справедливым и отвечающим целям назначения наказания.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: упакованные и опечатанные два письменных заведомо ложных заявления Матвейчук И.В. от (дата обезличена) - хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, а именно: суммы, выплачиваемые защитнику, назначенному судом в порядке ст.51 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой Матвейчук И.В.. Следовательно процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Матвейчук И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч), (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Матвейчук И.В., до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: упакованные и опечатанные два письменных заведомо ложных заявления Матвейчук И.В. от (дата обезличена) - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде участия защитника, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
 
    В соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представление осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий - судья:                    подпись                     З.Б. Хачиров