Приговор от 13 марта 2014 года №1-13/2014

Дело № 1-13/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Сегежа 13 марта 2014 года
 
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
            председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,
 
            при секретаре Медведевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Побединского В.В.,
 
    защитника, адвоката Антоняна Л.Б., представившего ордер №... от №... г. и удостоверение,
 
            подсудимого Козлова И.А.,
 
    потерпевшего Н. А.А.,                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Козлова Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в г. ..., <...>, ранее судимого Сегежским городским судом РК:
 
    – ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию поселения на срок 1 год 6 месяцев,
 
    зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
 
    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
 
    отбывает наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. в УКП ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК с ХХ.ХХ.ХХ. г., не отбытый срок составляет – 1 год 4 месяца 11 дней,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлов И.А. в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь у дома №... по ..., в состоянии алкогольного опьянения, увидел находившийся у указанного дома автомобиль <...> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ранее знакомому ему Н. А.А.. При этом Козлов И.А. достоверно зная, что водительская дверь автомобиля не заперта, а запуск двигателя автомобиля производится соединением проводов замка зажигания, без разрешения Н. А.А., осознавая, что за его действиями не наблюдают иные лица и его действия не очевидны для них, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон автомобиля, после чего соединил провода замка зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля и проследовал на автомобиле до ....
 
    В судебном заседании подсудимый Козлов И.А. виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил суду, что уехал на машине без разрешения, хотел вернуть ее впоследствии, умысла на хищение автомобиля у него не было.
 
    Из показаний подсудимого Козлова И.А. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-97, 178-180) следует, что в начале ХХ.ХХ.ХХ. года, в вечернее время он распивал спиртное вместе с П. П., Н. А., К. Н., во дворе дома №... по ... Во дворе указанного дома стоял автомобиль <...> <...> цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Н. А., приобретенный им накануне у Х. Г. Сам Козлов И.А. присутствовал при покупке автомобиля и знал, что замок зажигания сломан. Автомобиль заводился путем соединения проводов в замке зажигания. Козлов И.А. спросил у Н., можно ли ему покататься на автомобиле. Н. сначала разрешил, но его сожительница К. Н. запретила пользоваться автомобилем, в связи с чем, Н. также Козлову не разрешил ездить на автомобиле. Но после того, как Н. с К. ушли в дом, Козлов И.А. сел в автомобиль, который не был закрыт, поскольку водительская дверь автомобиля не закрывалась, завел двигатель автомобиля, после чего предложил Т. П. поехать с ним кататься, пояснив, что Н. разрешил пользоваться автомобилем. Они доехали до ..., там, на АЗС, заправили автомобиль, после чего Козлов И.А. предложил Т. П. поехать в .... На автомобиле <...> принадлежащем Н. они доехали до ..., где проживает знакомый Козлова И.А.- В. А.. Там они продолжили распивать спиртное. Утром следующего дня Козлов И.А. предложил В.С. обменять автомобиль <...> на его автомобиль <...>, поскольку автомобиль Н.А. не завелся, а он хотел вернуться домой. На автомобиле <...> Козлов И.А. доехал до ..., где оставил автомобиль В. С. около своего дома, данный автомобиль впоследствии пропал. Кто и при каких обстоятельствах, забрал автомобиль, он не знает.
 
    Кроме собственного признания вина подсудимого Козлова И.А. в совершении преступления по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:
 
    Показаниями потерпевшего Н. А.А. о том, что он приобрел у Х. Г.Г. автомобиль <...> за 10.000 рублей, о чем был составлен договор. Указанный автомобиль был угнан Козловым И.А. в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ.. Автомобиль стоял во дворе дома №... по .... В вечернее время Н. А.А. пил пиво с К. Н., Козловым И., Т. П.. Козлов И. попросил Н. разрешить ему прокатиться на автомобиле, автомобиль заводился без ключа, соединением проводов в замке зажигания, водительская дверь автомобиля не запиралась на замок. Н. сначала разрешил, но К. Н. запретила, потому что на машину не было документов, поэтому Н. передумал, и тоже запретил Козлову ездить на автомобиле. Потом Н. и К. ушли в дом спать. На следующий день, утром Н. обнаружил, что автомобиль пропал с места, где он был оставлен. Он понял, что автомобиль угнал Козлов. К. позвонила знакомому Козлова - В. А., тот рассказал, что Козлов ночью приехал к нему на автомобиле <...>. Со слов В. А. Н. А.А. понял, что Козлов угнал автомобиль, принадлежащий Н. в .... Сразу в полицию обращаться не стал, поскольку надеялся, что Козлов вернет автомобиль. Козлов хотел пригнать другую машину, но не успел, поскольку ее угнали. Машину Н. тоже угнали, после разобрали, в связи с чем, он и написал заявление об угоне. При назначении наказания просит строго не наказывать Козлова И.А., извинения подсудимого он принял.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля К. Н.А., подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 46-48), и пояснившей, что сначала Н. разрешил Козлову покататься на автомобиле, а она не разрешила. После чего, Н., согласившись с ее мнением, не разрешил Козлову кататься на его автомобиле, также не разрешал Н. Козлову на автомобиле уезжать и в ... Ей это известно со слов Н.. Козлов вместе с Т. поехали на автомобиле Н. в .... Утром машины возле дома уже не было. Она позвонила другу Козлова В.А., который сказал, что Козлов находится в ... на машине Н.. Козлов оставил машину на дороге, ее разобрали.
 
    Показаниями свидетеля Х. Г.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 49-51), о том, что с ХХ.ХХ.ХХ. года в его собственности находился автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> регион. ХХ.ХХ.ХХ. он продал данный автомобиль Н.А.А. по договору купли-продажи. При этом снял с автомобиля государственные регистрационные знаки, перегнал автомобиль к дому Н. и оставил автомобиль там. ХХ.ХХ.ХХ. Н. сказал ему, что ночью Козлов угнал у него данный автомобиль, уехал на нем в ....
 
    Показаниями свидетеля В. С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 52-54), о том, что у его брата В.А. есть знакомый - Козлов И., проживающий в ... В один из дней в ХХ.ХХ.ХХ. года Козлов приехал в ... на автомобиле <...> <...>. Автомобиль был без государственных регистрационных знаков и без документов. У В. С.В. в собственности имелся автомобиль <...> <...> с черным передним капотом, без документов. Козлов предложил поменяться автомобилями, В. согласился и отдал Козлову свой автомобиль <...>. После обмена Козлов сразу же уехал на автомобиле <...>. Автомобиль <...>, который он оставил, не заводился. В. С.В. отремонтировал его, перекрасил данный автомобиль в черный цвет, затем в течение недели катался на данном автомобиле. После чего, в один из дней в ночное время В.С..В. поехал в ... и за ... у автомобиля сломался двигатель, пришлось оставить автомобиль на обочине и уехать домой на попутке. На следующий день вечером В. С.В. приехал за автомобилем, на тот момент автомобиль уже был в разобранном состоянии: были сняты 4 колеса (стандартные железные диски, обычные покрышки), передняя левая стойка, часть передней панели, вырваны чехлы сидений, водительская дверь была загнута. После этого В. С.В. на эвакуаторе доставил автомобиль к своему дому в ..., поставил в гараж, где автомобиль находится в настоящее время.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля В. А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 55-57).
 
    Заявлением Н.А.А.., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее угон принадлежащего ему автомобиля <...>т. 1 л.д. 9).
 
    Копией договора купли-продажи автомобиля <...> от ХХ.ХХ.ХХ. заключенного между Х.Г.Г.. и Н. А.А. (т. 1 л.д. 10).
 
    Копией свидетельства о регистрации ТС <...> (т. 1 л.д.11).
 
    Копией паспорта ТС <...> (т. 1 л.д. 12-13).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрена территория у дома №... по ... - место, откуда был угнан автомобиль <...>, принадлежащий Н.А..А. (т. 1 л.д. 14-16).
 
    Схемой к протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 17).
 
    Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 18).
 
    Протокол выемки от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой, на основании постановления о производстве выемки от ХХ.ХХ.ХХ., В. А.В. добровольно выдал автомобиль <...> без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 59-61).
 
    Фототаблицей к протоколу выемки автомобиля <...> от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 62-64).
 
    Протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которого осмотрен автомобиль <...> без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 65-66).
 
    Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 67-83).
 
    Заявлением Козлова И.А., согласно которому он раскаивается в совершенном в ХХ.ХХ.ХХ. года им угоне автомобиля <...> у Н.А.А. (т. 1 л.д. 90).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с участием подозреваемого Козлова И.А., в ходе которой Козлов И.А. указал на место, у дома №... по ..., откуда он совершил угон автомобиля <...>, принадлежащего Н.А.А. (т. 1 л.д. 98-101).
 
    Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 102-104).
 
    Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Козлова И.А. в совершении преступления.
 
    Действия подсудимого Козлова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшего Н.А.А. свидетелей К.Н.А. Х.Г.Г.., В. С.В., В. А.В., письменными материалами дела, не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый Козлов И.А., давший на предварительном следствии подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, и подтвердивший их впоследствии в суде. Оснований не доверять его показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, как с показаниями свидетелей, потерпевшего, так и письменными материалами дела: протоколом выемки у свидетеля В. А.В. угнанного автомобиля <...> без государственного регистрационного знака, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Противоречий между ними не установлено.
 
    Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Оговора либо самооговора судом не установлено.
 
    Судом установлено, что подсудимый не обладал правом пользования или распоряжения автомобилем, самовольно без разрешения потерпевшего осуществил поездку на автомобиле Н.А.А.. до .... Умысел виновного был направлен на временное физическое обладание транспортным средством.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющееся психическое расстройство.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Подсудимый Козлов И.А. характеризуется следующим образом: <...>.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ. Козлов И.А. до совершения инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает болезненным состоянием <...>. В применении принудительных мер медицинского характера Козлов И.А. не нуждается (том 1 л.д. 164-165). Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Козлова И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    С учетом данных о личности виновного, состояния здоровья, материального положения, и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока после условного осуждения приговором от ХХ.ХХ.ХХ. г.. вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. г., суд считает необходимым назначить Козлову И.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений. Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Козловым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не находит суд оснований и для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого. Суд применяет в отношении подсудимого правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
 
    Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и принявшего извинения подсудимого, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. г. отменено условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. г., Козлов И.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, Козлову И.А. необходимо назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Судом принимается во внимание, что не отбытый срок по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ. на момент вынесения настоящего приговора составляет – 1 год 4 месяца 11 дней.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Козлову И.А. совершившему умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы следует отбывать в колонии-поселении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <...> без государственных регистрационных знаков, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить в собственности потерпевшего Н. А.А.
 
    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Козлова И.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере 9054 руб. 00 коп., выплаченная адвокату Салимгареевой О.А., из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Козлову И.А. на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассматривалось не по его инициативе, суд, учитывая также материальное положение и состояние здоровья осужденного, освобождает Козлова И.А. от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Козлова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. г., и окончательно определить Козлову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Козлова И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Козлова И.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <...> без государственных регистрационных знаков оставить в собственности потерпевшего Н.А.А.
 
    Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
 
Судья ... Е.П. Пушаева
 
    ...