Приговор от 29 мая 2014 года №1-13/2014

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-13/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Княгинино                                                                            29 мая 2014 года
 
    Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Чистякова А.В.
 
    Подсудимых: 1. Ветренко А.М., ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, проживает в незарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого;
 
    2. Сергеичева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>.
 
    Защитников: Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №; Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Крайновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ветренко А.М. и Сергеичева А.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Ветренко А.М. и Сергеичев А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение; ДД.ММ.ГГГГ - кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ветренко А.М. и Сергеичев А.С. на автомашине ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак О 479 ОМ/52, принадлежащей ФИО8, под управлением Ветренко А.М. приехали на неохраняемую открытую территорию, где находится помещение мельницы АК-12, принадлежащей ООО "АП Соловьевское", расположенной на расстоянии 250 метров к востоку от <адрес>. Через оконный проем, в котором отсутствует стекло, подсудимые увидели внутри помещения мельницы электромотор, у них возник умысел на тайное хищение данного электромотора, договорились, что они проникнут в помещение мельницы через оконный проем и вынесут похищенный электромотор через ворота, запертые изнутри на навесной замок. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Ветренко А.М. и Сергеичев А.С., действуя совместно и согласованно, поехали в <адрес>, где Ветренко А.М. взял пилку по металлу, для того, чтобы распилить замок, находящийся на воротах помещения мельницы. Затем вернулись к помещению мельницы, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что их никто не видит, из корыстных побуждений, через оконный проем, в котором отсутствует стекло, подсудимые проникли внутрь помещения мельницы, где Ветренко А.М. пилкой по металлу стал пилить дужку навесного замка, расположенного с внутренней стороны ворот помещения мельницы, а затем, взяв, находящийся внутри помещения мельницы металлический лом, сдернул замок и открыл ворота, через которые Ветренко А.М. и Сергеичев А.С. вынесли находящийся в помещении мельницы электромотор марки АИР-180S4 мощностью 30 кВт х 1500 оборотов, стоимостью 20 560 рублей, принадлежащий ООО "АП Соловьевское". Погрузили похищенный электромотор в автомашину, на которой приехали и скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. Кражей электромотора причинен материальный ущерб ООО "АП"Соловьевское" в сумме 20 560 рублей.
 
    Материальный ущерб собственнику, причиненный кражей до судебного заседания подсудимыми добровольно возмещен.     
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ветренко А.М. и Сергеичев А.С. находились в <адрес>. У них возник умысел, на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - автомашины, находящейся на неохраняемой открытой территории, расположенной на расстоянии 250 метров к востоку от <адрес>. Около 15 часов в этот же день Ветренко А.М. и Сергеичев А.С., с целью хищения автомашины на автомашине ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО8, под управлением Ветренко А.М., приехали на неохраняемую открытую территорию, принадлежащую ООО "АП Соловьевское», где находилась автомашина ВАЗ - 21063 без государственного регистрационного номера, принадлежащая ФИО6 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что их никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, Сергеичев А.С. подкатил колесо от данной автомашины, которое было снято и находилось около автомашины, а Ветренко А.М. прикрепил данное колесо к автомашине с помощью гаечного ключа, находящегося в автомашине, на которой они приехали. Затем, взяв из автомашины ФИО6 трос, закрепив его между автомашиной ВАЗ - 21063 без государственного регистрационного номера и автомашиной ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ветренко А.М. и Сергеичев А.С. уехали с места совершения преступления, похитив автомашину ВАЗ - 21063 без государственного регистрационного номера, стоимостью 15 065 рублей 76 копеек и принадлежащую ФИО6, при этом Ветренко А.М. управлял автомашиной ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Сергеичев А.С. управлял автомашиной ВАЗ - 21063 без государственного регистрационного номера. В результате тайного хищения чужого имущества путем кражи подсудимыми причинен материальный ущерб ФИО6 в сумме 15 065 рублей 76 копеек.     
 
          В процессе предварительного расследования похищенная автомашины возвращена владельцу.
 
    В судебном заседании подсудимые Ветренко А.М. и Сергеичев А.С. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Государственный обвинитель Чистяков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие, представитель ООО «АП Соловьевское», генеральный директор ФИО7 и ФИО6 представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Ветренко А.М. и Сергеичев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимых квалифицированы правильно.
 
    Ответственность подсудимых Ветренко А.М. и Сергеичева А.С. за совершенные ими преступные действия предусмотрена:
 
    -по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ - п.п. «а,б» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    -по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых.
 
    Подсудимые Ветренко А.М. и Сергеичев А.С. совершили по совокупности преступлений два умышленных преступления средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, а Сергеичев А.С. и по месту учебы, впервые привлекаются к уголовной ответственности.
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
 
    Отягчающие обстоятельства в отношении обоих подсудимых отсутствуют.
 
    Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62, УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым определить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не достигнут целей наказания.
 
    Учитывая смягчающие вину обстоятельства, характеристики подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Ветренко А.М. и Сергеичева А.С., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнуто без отбывания реального наказания, Суд определяет подсудимым условное наказание.
 
    Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и характеристики виновных, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в отношении обоих подсудимых.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ветренко А.М. и Сергеичева А.С. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому:
 
    по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца без ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ветренко А.М. и Сергеичеву А.С., определить в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 месяцев без ограничения свободы каждому.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Ветренко А.М. и Сергеичеву А.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, обязав их в указанный срок не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному им.
 
    Меру пресечения осужденным Ветренко А.М. и Сергеичеву А.С., оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: кроссовки возвратить по принадлежности; замок, части от электромотора возвратить ООО «АП Соловьевское»; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле; автомашину ВАЗ 2106, госномер <данные изъяты> оставить у собственника ФИО8; автомашину 2106 без государственного регистрационного знака оставить у собственника ФИО6 части пилки по металлу - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд.
 
    Судья                                                                                                      А.Г.Серова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать