Приговор от 10 апреля 2014 года №1-13/2014

дело № 1-13/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон 10 апреля 2014 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В.,
 
    потерпевших Попович Н.И. и Коломиец А.В.,
 
    подсудимого Пелешенко Е.П.,
 
    защитника - адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Ищенко Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Пелешенко Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пелешенко совершил убийство и угрозу убийством.
 
    Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в восемнадцатом часу, в домовладении № по <адрес>, при таких обстоятельствах.
 
    Пелешенко, Коломиец А.В. и Попович И.И. находились в домовладении последнего и употребляли спиртные напитки. Между Пелешенко и Поповичем И.И. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Попович И.И. не отпускал Пелешенко из дома, применяя к нему при этом физическое насилие.
 
    В ходе ссоры Пелешенко взял в руку кухонный нож и с целью убийства умышленно нанес один удар Поповичу И.И. в область шеи слева.
 
    Смерть Поповича И.И. наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие аспирации крови (проникновения крови в дыхательные пути в результате ее засасывания потоком вдыхаемого воздуха) в результате колото-резанной раны левой боковой области шеи в верхней трети с повреждением глотки слева.
 
    Далее, Пелешенко находясь на месте совершения преступления, желая запугать Коломиец А.В., явившегося очевидцем преступления, держа в руках нож, сказал последнему о том, что зарежет его, если он кому-нибудь расскажет о случившемся. При этом Коломиец А.В. понимал, что в случае реализации угрозы Пелешенко, может наступить его смерть, в связи, с чем имел основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании Пелешенко виновным себя признал полностью. Показал, что убил Поповича И.И. за то, что тот не отпускал его домой, применял к нему физическое насилие и издевался над ним. О том, что угрожал убийством Коломиец А.В. не помнит, хотя и допускает такую возможность.
 
    Вина подсудимого в убийстве подтверждается показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, выемки и получения образцов, заключениями экспертиз, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
 
    В судебном заседании Пелешенко показал, что поводом к убийству послужило противоправное поведение потерпевшего, который издевался над ним, не отпускал его домой и наносил удары по лицу и телу.
 
    В протоколе явки с повинной, составленном 8 февраля 2014 года, в 9 часов 00 минут, подсудимый указал, что в ходе распития спиртных напитков и конфликта с Поповичем И.И., нанес ему один удар ножом в область шеи (т. 1, л.д. 54).
 
    Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством по делу, поскольку он написан подсудимым собственноручно, изложенные в нем сведения соответствуют фактическим обстоятельствам, и он составлен непосредственно после совершения преступления, когда еще следственным органам достоверно не было известно, кто совершил преступление.
 
    Такую же позицию подсудимый занимал в ходе проверке показаний на месте когда пояснял, как и при каких обстоятельствах совершил убийство Поповича И.И (т. 1, л.д. 169-173).
 
    Потерпевший Коломиец А.В. показал, что 7 февраля 2014 года они с Пелешенко и Поповичем И.И. распивали спиртное в доме последнего. Он заснул в кресле. Разбудил его Попович И.И., у которого текла кровь из раны на шее. Пелешенко стоял с ножом в руке. Он выбежал из дома и вызвал скорую помощь и милицию.
 
    Соседка погибшего Л.О.П. подтвердила, что 7 февраля 2014 года, около 17 часов 30 минут, к ней домой пришел Коломиец А.В. и попросил вызвать скорую помощь и милицию, сказав, что Пелешенко зарезал Поповича И.И.
 
    Из показаний свидетеля С.Р.В. усматривается, что 7 февраля 2014 года, около восемнадцати часов, сотрудница скорой помощи просила зайти с ней в дом Поповича И.И., которого они обнаружили мертвым. Коломиец А.В. сказал, что Поповича И.И. зарезал Пелешенко. Перед этим он видел, что из дома Поповича И.И. выходил мужчина (т. 1, л.д. 141-145).
 
    Сотрудники ОМВД России по Грайворонскому району Д.А.В. и П.Ю.А. показали, что 7 февраля 2014 года, после сообщения об убийстве Поповича И.И., они задержали Пелешенко, на одежде которого имелись следы крови.
 
    Согласно показаний сотрудника ОМВД России по Грайворонскому району Ф.А.С. на крыше хозяйственной постройки во дворе Поповича И.И. он обнаружил нож, которым было совершено убийство.
 
    Из показаний брата погибшего, П.Н.И. следует, что утром 7 февраля 2014 года он приезжал к своему брату домой и видел, что брат распивал спиртные напитки с Пелешенко и Коломиец А.В. В этот же день в восемнадцатом часу ему позвонил знакомый и сказал, что брата убили.
 
    В ходе осмотра места происшествия, домовладения № по <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, обнаружен труп Поповича И.И., а также изъяты 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, нательный крест, отпечаток фрагмента низа обуви, зажигалка и 4 ножа (т. 1, л.д. 17-24, 25-40).
 
    При дополнительном осмотре места происшествия, домовладения № по <адрес>, на крыше хозяйственной постройки во дворе домовладения в снегу обнаружен и изъят нож (т. 1, л.д. 41-44, 45-46).
 
    В ходе выемки 8 февраля 2014 года изъята одежда Пелешенко (т. 1 л.д. 222-224).
 
    Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 8 февраля 2014 года, для сравнительного исследования получена кровь Пелешенко (т. 1 л.д. 230).
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа Поповича И.И. обнаружена колото-резаная рана левой боковой области шеи в верхней трети, проникающая в просвет гортанной части глотки слева, с повреждением подкожной жировой клетчатки шеи слева, шейной фасции, поверхностных и глубоких мышц латеральной области шеи слева, которая привела к развитию угрожающего жизни состояния - механической асфиксии вследствие аспирации крови, повлекшей за собой наступление смерти, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Вышеописанное повреждение образовалось от одного травматического (ударного) воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
 
    Смерть Поповича И.И. наступила от механической асфиксии вследствие аспирации крови (проникновения крови в дыхательные пути в результате ее засасывания потоком вдыхаемого воздуха) в результате колото-резаной раны левой боковой области шеи в верхней трети с повреждением глотки слева.
 
    Ссадины в лобной области слева (1), на левой кисти (1), правой кисти (3), правой голени (3), кровоподтеки на левом плече (1), правом плече (8), которые являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеописанные повреждения образовались от не менее восьми травматических воздействий тупого твердого предмета, узкогрупповые свойства которого не отобразились.
 
    Колото-резаная рана левой боковой области шеи в верхней трети, проникающая в просвет гортанной части глотки слева, и ссадины образовались в срок от нескольких минут до 3-4 часов к моменту наступления смерти; кровоподтеки образовались в срок от 2-х до 3-х суток к моменту наступления смерти.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа выявлено наличие этилового спирта в количестве 3,52 г/л, что у живых лиц могло бы соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 26-45).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Пелешенко на момент обследования имели место ссадины в области рта справа (1), в левой скуловой области (1), в поднижнечелюстной области слева (1), на правом предплечье (1), кровоподтеки на правом плече (2), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеописанные повреждения образовались от не менее 6-ти травматических воздействий тупого твердого предмета, узкогрупповые свойства которого не отобразились. Ссадины в области рта справа, в левой скуловой области и в поднижнечелюстной области слева образовались в срок до 1-х суток к моменту проведения СМЭ, ссадина на правом предплечье - в срок от 2-х до 3-х суток к моменту проведения СМЭ, кровоподтеки на правом плече - в срок от 3-х до 6-ти суток к моменту проведения СМЭ (т. 2, л.д. 6-7).
 
    Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на смыве с правой руки Пелешенко Е.П. и на его одежде (куртке, свитере, спортивных брюках) найдена кровь человека, происхождение которой не исключено от Поповича И.И. (т. 2, л.д. 55-65).
 
    Протоколом предъявления ножа для опознания от 21 марта 2014 года подтверждается, что Пелешенко из трех предъявленных ему для опознания ножей, опознал нож, которым совершил убийство Поповича И.И. Нож он узнал по длине и по рукояти, которая обмотана изолентой желтого и зеленого цветов (т.1, л.д. 195-198).
 
    В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на препарате кожи с раной левой боковой области шеи от трупа Поповича И.И., расположено колото-резаное повреждение, которое могло образоваться от ножа, изъятого с места происшествия (т. 2, л.д. 75-82).
 
    Выводы всех вышеуказанных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований, их правильность не вызывает сомнений у суда и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Марлевая салфетка, куртка, свитер, брюки, нож и препарат кожи от трупа Поповича И.И. осмотрены (т. 2, л.д. 146-149), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела соответствующим постановлением (т. 2, л.д. 150).
 
    В судебном заседании нож, изъятый с места происшествия, также был осмотрен и опознан подсудимым как орудие преступления.
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Действия Пелешенко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Нанося удар ножом в область шеи потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, о чем свидетельствует локализация телесного повреждения, выбор орудия убийства и поведение подсудимого после совершения преступления, не оказавшего потерпевшему никакой помощи.
 
    Преступление совершено с целью причинения смерти потерпевшему. Мотивом послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате неправомерного поведения потерпевшего, вызвавшего последующий конфликт.
 
    В действиях подсудимого не имеется состава необходимой обороны и ее превышения, поскольку к моменту нанесения им ножом удара Поповичу И.И. общественно-опасного посягательства на него погибшим осуществлялось, факта нападения не имелось. Попович И.И. сидел на стуле, ножа или другого оружия у него в руках не имелось, и у Пелешенко не было никаких оснований опасаться за свою жизнь или здоровье, и наносить удар ножом потерпевшему.
 
    Вина подсудимого в угрозе убийством подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
 
    В судебном заседании Пелешенко показал, что после убийства Поповича И.И., он мог угрожать Коломиец А.В. убийством.
 
    Потерпевший Коломиец А.В. подтвердил, что 7 февраля 2014 года после того, как Пелешенко зарезал ножом Поповича И.И., то угрожал ему, что тоже зарежет его, если он кому-нибудь расскажет о случившемся. В той ситуации у него были все основания реально опасаться высказанной угрозы.
 
    В ходе дополнительного осмотра места происшествия, домовладения № по <адрес>, на крыше хозяйственной постройки во дворе домовладения в снегу обнаружен и изъят нож, с которым подсудимый угрожал убийством Коломиец А.В. (т. 1, л.д. 41-44, 45-46).
 
    Нож осмотрен (т. 2, л.д. 146-149), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела соответствующим постановлением (т. 2, л.д. 150).
 
    В судебном заседании нож, изъятый с места происшествия, также был осмотрен и опознан подсудимым как орудие преступления.
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Действия Пелешенко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
 
    Суд считает, что у потерпевшего Коломиец А.В. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку она была высказана в состоянии алкогольного опьянения, сразу же после убийства Поповича И.И., подсудимый был агрессивно настроен и не контролировал своё поведение, был вооружен ножом. Высказанная угроза убийством Коломиец А.В. воспринимались реально.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом. Пелешенко осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Мотивом послужило желание скрыть убийство, преступление совершено с целью сокрытия другого преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Пелешенко - заболевание легких.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Пелешенко по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пелешенко хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период времени, относящийся к преступлению, в котором он обвиняется. У Пелешенко выявлены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя».
 
    На период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Пелешенко не отмечалось временного психического расстройства (патологического аффекта, патологического опьянения, сумеречного состояния сознания, реактивного состояния и т.д.). Пелешенко мог на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он обвиняется и может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Пелешенко по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обвиняемый Пелешенко не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
 
    Пелешенко на период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 2, л.д. 99-104).
 
    Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований, ее правильность не вызывает сомнений у суда и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    В ходе судебного разбирательства Пелешенко вел себя спокойно, адекватно ситуации, последовательно давая показания и сознательно придерживаясь линии своей защиты, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав повода усомниться в его психическом статусе. Поэтому суд считает его вменяемым, и он может нести уголовную ответственность.
 
    Потерпевший Попович И.И. по месту жительства также характеризовался отрицательно.
 
    Суд считает, что исправление Пелешенко возможно только в условиях изоляции его от общества. С учетом содеянного суд назначает наказание подсудимому по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УПК РФ.
 
    При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, которых у Пелешенко не имеется, поэтому суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Поскольку Пелешенко осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вынесения приговора - 10 апреля 2014 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания - 8 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу, марлевую салфетку, нож и препарат кожи от трупа Попович И.И. необходимо уничтожить, куртку, свитер и брюки - возвратить Пелешенко.
 
    Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке.
 
    В ходе производства по делу в судебном заседании адвокат Бутова Н.П. затратила 3 дня, сумма ее оплаты, составляющая сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Пелешенко равна <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за день работы. Данных о размере процессуальных издержек на предварительном следствии в материалах дела не имеется.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьПелешенко Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.
 
    С применением правил ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Пелешенко Е.П. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 10 апреля 2014 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания, с 8 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения подсудимому Пелешенко Е.П., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области - марлевую салфетку, нож и препарат кожи от трупа Попович И.И.- уничтожить, куртку, свитер и брюки возвратить Пелешенко Е.П.
 
    Взыскать с Пелешенко Е.П. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья