Приговор от 17 апреля 2014 года №1-13/2014

    дело № 1-13/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 17 апреля 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,
 
    подсудимого Хасянова Ф.Ф.,
 
    защитника: адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 30,
 
    при секретаре Некипеловой Т.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Хасянова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хасянов Ф.Ф. покушался на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено 27 февраля 2014 года на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах:
 
    около 15 часов 50 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на пешеходном переходе нарядом дорожно-патрульной службы (дислокация <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Никольский» в составе инспекторов дорожно-патрульной службы (дислокация с <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Никольский» С.Г.Д. и М.С.Н., назначенных на должность приказом начальника МО МВД России «Никольский» № л/с от 22.02.2013, которыми на служебной автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлялось несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения, а также общественной безопасности, охране общественного порядка, защите здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств на территории <адрес> и <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепленным к нему полуприцепом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с находящимися на нем двумя трубоукладчиками <данные изъяты>», в связи с чем, водителем указанной выше автомашины Т.Ю.Н. были нарушены требования п. 12.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
 
    С целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении водителя вышеуказанной автомашины Т.Ю.Н. инспектор дорожно-патрульной службы (дислокация с <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Никольский» М.С.Н. вышел из служебной автомашины, и начал движение в сторону автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находящийся в это время около автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Хасянов Ф.Ф., который ранее произвел остановку на указанном пешеходном переходе на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью перецепления полуприцепа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с находящимися на нем двумя трубоукладчиками <данные изъяты> к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т.Ю.Н. подошел к М.С.Н., после чего сел в служебную автомашину ДПС <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> на стояночной площадке около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    После проверки документов инспекторами дорожно-патрульной службы (дислокация с <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Никольский» С.Г.Д. и М.С.Н. выяснилось, что у Хасянова Ф.Ф., ранее перевозившем два трубоукладчика <данные изъяты>, как и у Т.Ю.Н., планировавшего перевозить указанные выше трубоукладчики отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесного крупногабаритного груза, что является нарушением п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090.
 
    В это время у Хасянова Ф.Ф. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам - инспекторам дорожно-патрульной службы (дислокация <данные изъяты>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Никольский» С.Г.Д. и М.С.Н., находившимся при исполнении должностных обязанностей и уполномоченными в соответствии с п.п. 4.6, 4.7 Приложения к Приказу МВД РФ № 403 от 05.05.2012 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ -«нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов» за заведомо незаконное бездействие инспекторов дорожно-патрульной службы С.Г.Д. и М.С.Н. в рамках предоставленных им служебных полномочий и не составления в отношении его и в отношении Т.Ю.Н. административных материалов и протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 
    Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки С.Г.Д. и М.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 12 минут, Хасянов Ф.Ф., находясь в салоне служебной автомашины ДПС <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся на стояночной площадке около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая факт совершения им и Т.Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не принятия законного решения по существу выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с целью избежать административной ответственности, осознавая, что находящиеся в форменной одежде МВД РФ инспекторы дорожно-патрульной службы (дислокация <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Никольский» С.Г.Д. и М.С.Н. в соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, исполняют свои должностные обязанности, умышленно, лично предложил С.Г.Д. и М.С.Н. взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не принятия законного решения по существу, выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на что М.С.Н. и С.Г.Д. ответили отказом.
 
    Несмотря на то, что инспекторы дорожно-патрульной службы (дислокация <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Никольский» С.Г.Д. и М.С.Н. неоднократно предупреждали Хасянова Ф.Ф. о противоправности его действий, Хасянов Ф.Ф. 27 февраля 2014 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 12 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье служебной автомашины ДПС, находящейся на стояночной площадке около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, умышленно, лично положил в задний карман переднего пассажирского сиденья денежные средства в сумме 2400 рублей в качестве взятки инспекторам дорожно-патрульной службы (дислокация <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Никольский» С.Г.Д. и М.С.Н. за совершение указанного выше заведомо незаконного бездействия.
 
    Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Хасянова Ф.Ф. обстоятельствам, поскольку инспекторы дорожно-патрульной службы (дислокация с Кичменгский Городок) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Никольский» С.Г.Д. и М.С.Н. переданные им Хасяновым Ф.Ф. денежные средства не приняли, а сообщили о совершенном преступлении в отделение полиции по оперативному обслуживанию территории Кичменгско-Городецкого муниципального района межмуниципального отдела МВД России «Никольский».
 
    По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Хасянов Ф.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Хасянов Ф.Ф. и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Хасянов Ф.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятен, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, поэтому суд приходит к выводу о соблюдении судом условий для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства дела.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия Хасянова Ф.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    С учетом повышенной степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Хасянова Ф.Ф. не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ (ст. 64 УК РФ) также не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хасянову Ф.Ф., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасянову Ф.Ф. являются: явка с повинной (л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Учитывая, что Хасянов Ф.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка подсудимый также не привлекался, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также в целях предупреждения совершениям им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства по делу: флешкарту с записью видеорегистратора – передать владельцу – ОГИБДД по Кичм-Городецкому району, лист бумаги белого цвета хранить при уголовном деле, предмет взятки: одну денежную купюру номиналом 1000 рублей, две денежные купюры номиналом 500 рублей и четыре денежных купюр номиналом 100 рублей – обратить в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Хасянова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что соответствует 72000 (семидесяти двум тысячам) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Хасянову Ф.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: флешкарту с записью видеорегистратора – передать владельцу – ОГИБДД по Кичм-Городецкому району, лист бумаги белого цвета хранить при уголовном деле, предмет взятки: одну денежную купюру номиналом 1000 рублей, две денежные купюры номиналом 500 рублей и четыре денежных купюр номиналом 100 рублей - обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела)
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Р.В.Шемякина.