Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Дело № 1-13/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Смоленского В.В.,
при секретаре Одинцове В.В.,
с участием государственного обвинителя Павлова А.П.,
подсудимых: Казявкина Е.В., Кладовой И.В.,
защитников: Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Казявкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Кладовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Казявкин Е.В. виновен в тайном хищении чужого имущества; кроме того, Казявкин Е.В. и Кладова И.В. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Казявкина Е.В., находящегося в усадьбе дома ФИО1, проживающего по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, бензомоторной пилы, находящейся в усадьбе данного дома. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, Казявкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 24 часов, находясь в усадьбе дома ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя с целью личного обогащения, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к цветочной клумбе, расположенной напротив крыльца дома, и совершил тайное хищение принадлежащей ФИО1 бензомоторной пилы марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль,
находившейся в данной цветочной клумбе. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив в результате ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Кладовой И.В., находившейся совместно с Казявкиным Е.В. в доме последнего по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, спиртных напитков, находящихся в квартире ФИО2, расположенной по
<адрес>, о чем сообщила Казявкину и предложила ему принять участие в тайном хищении чужого имущества
из указанной квартиры. Казявкин на предложение Кладовой ответил согласием, вступив с ней тем самым в предварительный преступный сговор. Казявкин Е.В. и Кладова И.В., взяв с собой металлическую кочергу и полипропиленовую сумку, ДД.ММ.ГГГГ в период
времени с 13 до 15 часов пришли к усадьбе дома ФИО2, прошли к входным
дверям его квартиры, где, реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих
действий, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с целью личного обогащения, Казявкин при помощи имевшейся у него при себе металлической кочерги вырвал кольцо пробоя навесного замка указанной входной двери, открыв дверь. После этого, согласно распределения ролей, действуя совместно и согласованно, Кладова незаконно проникла в жилище ФИО2, а Казявкин остался ожидать ее снаружи, чтобы предупредить Кладову в случае появления посторонних лиц и возникновения опасности. Находясь в квартире ФИО2, Кладова обнаружила в тумбочке в зале и похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО2: водка <данные изъяты> <данные изъяты> бутылки емкостью по <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; вино <данные изъяты> <данные изъяты> бутылка, емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля; коньяк <данные изъяты> <данные изъяты> бутылка емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля. Вышеуказанное имущество Кладова сложила в имевшуюся при себе полипропиленовую сумку, после чего, выйдя из дома, вместе с Казявкиным с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Казявкин Е.В. и Кладова И.В. согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Павлов А.П., защитники Койнова М.В. и Ротштейн А.П., потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Казявкина Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Кладовой И.В. и Казявкина Е.В. правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.
При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, удовлетворительные характеристики их администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> и отрицательные характеристики их УУП ОП по <данные изъяты>, роль каждого из них в совершении преступления, а также следующие обстоятельства:
обстоятельствами, смягчающими наказание Казявкину Е.В., суд признает: явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали;
обстоятельствами, смягчающими наказание Кладовой И.В., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимых не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личностей подсудимых, тяжести содеянного, а также для достижения целей наказания, исправления Казявкина Е.В. и Кладовой И.В., предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание: Казявкину Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы; Кладовой И.В. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.
Окончательное наказание Казявкину Е.В. суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить окончательное наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Казявкина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Казявкину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
Кладову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание обоим подсудимым считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.
Возложить на Казявкина Е.В. и Кладову И.В. дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Освободить подсудимых от взыскания судебных издержек.
Меру процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства: бензомоторную пилу марки <данные изъяты> паспорт и товарный чек, - оставить ФИО1; <данные изъяты> пустые бутылки из под водки <данные изъяты>, <данные изъяты> пустую бутылку из под вина <данные изъяты> металлическую кочергу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Смоленский В.В.
