Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Дело № 1-13/2014
№ 13261427
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 29 января 2014 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимой Хреновой С.В.,
защитника Осиповой Н.А.,представившей удостоверение <...> и ордер <...>
при секретаре Мячиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хреновой С.В.,<...>
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хренова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах:
<...> Хренова С.В., пользуясь абонентским номером <...>, к которому при получении банковской карты <...> прежним владельцем А.П. подключена услуга «Мобильный банк», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, и, не являясь держателем указанной карты, находясь <...> осуществила <...> в результате чего с банковского счета <...>, открытого на имя А.П., были переведены денежные средства <...> Таким образом, Хренова С.В. тайно похитила денежные средства в сумме <...>, принадлежащие А.П.
Похищенными денежными средствами Хренова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданину А.П. значительный ущерб на общую сумму <...>.
В ходе предварительного следствия Хренова С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Хренова С.В. поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Хреновой С.В. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна. Она признает себя в содеянном преступлении виновной полностью.
Суд считает, что действия Хреновой С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Хреновой С.В. суд по делу не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Хреновой С.В. суд признает то, что она полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, <...>
Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.
Дополнительные меры наказания по ст.158 ч.2 УК РФ с учетом личности подсудимой, обстоятельств ею содеянного, суд считает возможным не применять.
При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Хренова С.В. имеет постоянное место жительства, семью и мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимую нет, и она может быть исправлена без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания она не нуждается. К ней следует применить правила ст.73 УК РФ.
Заявленный в ходе предварительного следствия А.П. иск на сумму <...> подлежит полному удовлетворению, согласно ст.1064 ГК РФ и ст.250 УПК РФ, поскольку указанный в приговоре ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимой Хреновой С.В. Сумма похищенных денежных средств не оспаривается подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хренову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч.5 ст.62 в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Хренову С.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по г.Мариинску и Мариинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.
Меру пресечения Хреновой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск А.П. на сумму <...> удовлетворить полностью. Взыскать с Хреновой С.В. в возмещение ущерба причиненного преступлением в пользу А.П. <...>.
Вещественные доказательства: <...>- возвратить Хреновой С.В. до вступления приговора в законную силу; документы, <...>- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
Приговор вступил в законную силу 21.03.2014 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21 марта 2014 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2014 года в отношении Хреновой С.В. изменен.
На основании подп.1 п.2, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 года №3500-6 ГД Хренова С.В. от наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, освобождена.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Апелляционное представлением государственного обвинителя <...> удовлетворено.
Судья- С.А.Зайцева
