Приговор от 21 февраля 2014 года №1-13/2014

Дело № 1-13/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    21 февраля 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Барнаула Григорьевой Ю.В.,
 
    подсудимого Емельянова В.В.,
 
    защитника – адвоката Троц Л.А., представившей удостоверение ... и ордер №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Емельянова В.В., +++ г.р., уроженца ///, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, не имеющего регистрации в РФ, ранее судимого:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Емельянов совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее 04 часов 25 минут (здесь и далее указано местное время Алтайского края) +++, у Емельянова, отбывавшего наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное им преступление в Федеральном казенном учреждении – исправительной колонии – /// (далее ///), расположенном по адресу: /// из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла Емельянов разработал план совершения преступления, согласно которому Емельянов должен был, используя имеющиеся при себе сотовые телефоны, случайным набором цифр, позвонить на стационарный телефон какому-либо лицу в ///, и, изменив голос, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего, в зависимости от ситуации представиться родственником и сообщить, что находится в полиции, поскольку совершил дорожно-транспортное происшествие, на автомобиле сбил человека. При необходимости, в зависимости от ситуации, Емельянов намеревался, изменив голос, представиться потерпевшему сотрудником полиции и сообщить о том, что для урегулирования вопроса с пострадавшими, либо чтобы не возбуждать в отношении родственника уголовное дело, срочно необходима крупная сумма денежных средств. После чего, в зависимости от ситуации, Емельянов должен был убедить потерпевшего самостоятельно перечислить денежные средства на счета сим-карт, абонентские номера которых должен был сообщить потерпевшему в ходе телефонного разговора. Далее Емельянов, продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, должен был: в ходе дальнейшего телефонного разговора узнать анкетные данные, абонентский номер мобильного телефона потерпевшего; убедить потерпевшего проследовать к любому терминалу оплаты, где перечислить денежные средства на названные Емельяновым счета абонентских номеров сим-карт сотовых телефонов. После поступления денежных средств на указанные Емельяновым счета абонентских номеров сим-карт сотовых телефонов, похищенными денежными средствами Емельянов намеревался распорядиться по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Емельянов около 04 часов 25 минут +++, находясь в ///, расположенной по адресу: ///, используя имевшийся у него при себе сотовый телефон, с сим-картой с абонентским номером ..., случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал номер телефона ... находившийся в пользовании О., проживавшей по адресу:///, ///, и изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, представился родственником потерпевшей и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека и ему необходимы денежные средства в сумме 150000 рублей, для того, чтобы он смог избежать уголовной ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение О. относительно своих преступных намерений. Затем, изменив голос, Емельянов представился сотрудником полиции и сообщил О. заведомо ложные сведения о том, что её сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил человека и необходимы денежные средства в сумме 150000 рублей, для того, чтобы помочь пострадавшему, а родственнику избежать уголовной ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение О. относительно преступных намерений.
 
    О., введенная Емельяновым в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны Емельянова, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она может передать денежные средства в сумме 70000 рублей. Емельянов с предложенной суммой согласился, сказав, что этого будет достаточно.
 
    После чего Емельянов, продолжая свои преступные действия, попросил О., назвать ее абонентский номер мобильного телефона, что последняя и выполнила. Таким образом, Емельянов выяснил абонентский номер мобильного телефона потерпевшей: ... После чего, около 04 часов 30 минут +++ Емельянов с абонентского номера ... находящегося в его пользовании позвонил на абонентский номер ... и в ходе разговора убедил О. проследовать к ближайшему банковскому терминалу, где перечислить денежные средства на названные Емельяновым счета абонентских номеров сим-карт сотовых телефонов. Неоднократно разговаривая с потерпевшей, Емельянов тем самым пресекал возможные попытки О. проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.
 
    Затем О. проследовала к банковскому терминалу «...)», расположенному по адресу:///, где в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут +++ она с помощью своей банковской пластиковой карты ... ЗАО «...» перечислила: на счет абонентского номера ... денежные средства в сумме 33000 рублей; на счет абонентского номера ... денежные средства в сумме 23000 рублей, на счет абонентского номера ... денежные средства в сумме 13000 рублей.
 
    В дальнейшем Емельянов похищенными путем обмана денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей.
 
    Кроме того, не позднее 09 часов 25 минут (здесь и далее указано местное время Алтайского края) +++, у Емельянова, отбывавшего наказание в виде лишения свободы за ранее им совершенное преступление, в Федеральном казенном учреждении – исправительной колонии – /// (далее ///), расположенном по адресу: /// из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла Емельянов разработал план совершения преступления, согласно которому Емельянов должен был: используя имеющиеся при себе сотовые телефоны, случайным набором цифр, позвонить на стационарный телефон какому-либо лицу в ///, и, изменив голос, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего, в зависимости от ситуации представиться родственником и сообщить, что находится в полиции, поскольку совершил дорожно-транспортное происшествие, на автомобиле сбил человека. При необходимости, в зависимости от ситуации, Емельянов намеревался, изменив голос, представиться потерпевшему сотрудником полиции и сообщить о том, что для урегулирования вопроса с пострадавшими, либо чтобы не возбуждать в отношении родственника уголовное дело, срочно необходима крупная сумма денежных средств. После чего, в зависимости от ситуации, Емельянов должен был убедить потерпевшего самостоятельно перечислить денежные средства на счета сим-карт, абонентские номера которых должен был сообщить потерпевшему в ходе телефонного разговора. В случае если у потерпевшего не было возможности самостоятельно перечислить денежные средства, продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, Емельянов должен был: в ходе разговора узнать анкетные данные, абонентский номер мобильного телефона и домашний адрес потерпевшего, таким образом, выясняя, куда необходимо подъехать за денежными средствами. Затем Емельянов должен был сообщить потерпевшему, что вскоре к нему домой придет мужчина, которому потерпевший должен передать денежные средства, либо попросить потерпевшего передать денежные средства водителю такси возле своего дома.
 
    После чего Емельянов, посредством мобильной связи, должен был связаться с водителем такси одной из известных ему фирм /// и, не посвящая водителя в свои преступные намерения, под благовидным предлогом, сообщить последнему адрес, где необходимо забрать денежные средства. После передачи потерпевшим денежных средств, Емельянов намеревался убедить водителя такси проследовать к любому терминалу оплаты, где перечислить денежные средства на названные Емельяновым счета абонентских номеров сим-карт сотовых телефонов.
 
    После поступления денежных средств на указанные Емельяновым счета абонентских номеров сим-карт сотовых телефонов, похищенными денежными средствами Емельянов намеревался распорядиться по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, около 09 часов 25 минут +++, Емельянов, находясь в ///, расположенной по адресу: ///, используя имевшийся у него при себе сотовый телефон, с сим-картой с абонентским номером ... случайным набором цифр на сотовом телефоне набрал номер телефона ..., находившийся в пользовании В.2, проживавшей по адресу:///, и изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, представился сыном В.2 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека и ему необходимы денежные средства в сумме 150000 рублей, для того, чтобы он смог избежать уголовной ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение В.2 относительно своих преступных намерений. Затем, изменив голос, Емельянов представился сотрудником полиции и сообщил В.2 заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил человека, и необходимы денежные средства в сумме 150000 рублей, для того, чтобы помочь пострадавшему, а сыну избежать уголовной ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение В.2 относительно преступных намерений.
 
    В.2, введенная Емельяновым в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны Емельянова, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она может передать денежные средства в сумме 150000 рублей.
 
    После чего Емельянов, продолжая свои преступные действия, представляясь сотрудником полиции, попросил В.2, назвать ее анкетные данные и домашний адрес, что последняя и выполнила. Таким образом, Емельянов выяснил адрес потерпевшей. После чего, Емельянов сообщил В.2 о том, что в ближайшее время к ней за деньгами подъедет водитель такси, которому она должна передать денежные средства. При этом Емельянов попросил В.2 находиться дома и передать денежные средства водителю такси, который приедет к её дому. Неоднократно разговаривая с потерпевшей, Емельянов В.В. тем самым пресекал возможные попытки В.2 проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.
 
    Продолжая свои преступные действия, Емельянов в период времени с 09 часов 35 минут до 12 часов 25 минут +++ используя абонентский номер ..., осуществлял телефонные звонки в службу такси «... на абонентский номер ... через диспетчера связался с водителем такси – ранее ему незнакомым С. и выяснил его абонентский номер - .... После чего, около 12 часов 25 минут +++ Емельянов, используя абонентский номер ... позвонил на абонентский номер ... и, не посвящая С. в свои преступные планы, попросил последнего забрать за денежное вознаграждение по адресу:///, денежные средства, якобы у своей родственницы, пояснив, что сам это сделать не сможет, на что С. согласился. Затем, С., не догадываясь о преступных намерениях Емельянова, по указанию последнего прибыл к дому по адресу:///.
 
    После чего, около 12 часов 30 минут +++ В.2 введенная в заблуждение Емельяновым относительно его преступных намерений, не полагая обмана со стороны последнего, находясь на улице у дома, расположенного по адресу:///, передала С. денежные средства в сумме 150000 рублей.
 
    С. по телефону сообщил Емельянову, что забрал денежные средства. После чего Емельянов посредством сотовой связи попросил С. проследовать к платежному терминалу и перечислить на счета абонентских номеров: ... денежные средства в сумме 30000 рублей, ... денежные средства в сумме 45000 рублей, ... денежные средства в сумме 45000 рублей, ... денежные средства в сумме 27000 рублей, а денежные средства в сумме 3000 рублей оставить себе в качестве вознаграждения, на что С. согласился. Затем С., непосвященный относительно преступных действий Емельянова, проследовал к платежному терминалу, расположенному по адресу:///, где в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут +++ перечислил на счета абонентских номеров: ... денежные средства в сумме 30000 рублей, ... денежные средства в сумме 45000 рублей, ... денежные средства в сумме 45000 рублей, ... денежные средства в сумме 27000 рублей, а денежные средства в сумме 3000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения.
 
    В дальнейшем Емельянов похищенными путем обмана денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Емельяноввину в совершении преступлений не признал. Показал, что отбывал наказание в ///. Вместе с ним с +++ отбывал наказание осужденный по прозвищу «... имя которого Р., фамилии его он не помнит. Так же вместе с ним в ИК /// отбывал наказание Г.. +++ к нему обратился Г. и пояснил, что его послал «...» с просьбой получить денежные средства. В /// у него проживает знакомая Б.2, которая по его просьбе получала в банке денежные средства различными суммами. Б.2 получала денежные средства не менее 10 раз, все переводы осуществлялись через него. Г. давал номер (код) денежного перевода, который он по телефону диктовал Б.2. За оказанную помощь он денежных средств не получал. +++, точную дату и время не помнит, он перечислял деньги по просьбе Г. и «...»- Р. Откуда Р. брал деньги ему не известно, но Р. говорил, что деньги он получал от матери и брата. В отношении жителей /// преступления с использованием средств сотовой связи не совершал, никому не звонил и деньги не похищал.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    По факту хищения +++ имущества О..
 
    Потерпевшая О.в судебном заседании пояснила, что +++ около 4 часов 20 минут, ей позвонили на домашний телефон, мужчина сообщил, что ее родственник сбил 2 человек, сейчас его везут проверять на алкоголь, пояснил, что необходимо 150000 рублей, что бы не заводить уголовное дело. Она сказала, что у нее нет таких денег, что есть только 70000 рублей, мужчина пояснил, что пока будет достаточно. Она подумала, что мужчина говорит про ее племянника А., который живет с ней и его как раз не было дома. Она спросила у мужчины, где А.. Мужчина сказал, «я сейчас передам ему трубку», трубку взял, как ей показалось – А., и плачущим голосом начал просить «мам, мам, помоги, найди денег». Она сказала мужчине, при чем тут мама, она его тетя, мужчина сказал, что подобное случается, объяснил это его состоянием. Она поверила, что это действительно её племянник. Мужчина сказал ей продиктовать номер своего сотового телефона, при этом сказал, что бы она никому не звонила по городскому телефону, что ей могут позвонить, она так и сделала. Мужчина перезвонил ей на сотовый телефон, сказал, что 70000 надо отдать срочно, на что она пояснила, что деньги на карте, он спросил, как скоро она сможет их снять, она сказала, что в течении 10-15 минут, он сказал ей идти в банкомат. При этом мужчина сказал, чтобы она не отключала телефон, чтобы все время находилась на связи, поэтому она не могла позвонить А. и проверить сообщенную информацию. Пока она шла в банкомат «...» на ///, мужчина все время находился на проводе, он не постоянно говорил, но отвечал, когда она что-то спрашивала. Когда в банкомате она сняла 70000 рублей, мужчина сказал, что надо положить их обратно, и перечислить различные суммы на различные счета мобильных телефонов. После чего под диктовку мужчины, она произвела 6 операций по перечислению денежных средств на счета абонентских номеров, которые он ей продиктовал со счета своей банковской карты. Таким образом, она перечислила на счета абонентских номеров мобильного телефона: ... принадлежащие ей денежные средства в сумме 33000 рублей, ... денежные средства в сумме 23000 рублей, ... денежные средства в сумме 13000 рублей. По окончанию перечисления она получила кассовые чеки, подтверждающие оплату. Данные чеки в последствии у нее были изъяты сотрудниками полиции. После перечисления денежных средств мужчина сказал, что он ей перезвонит и положил трубку. В 05 часов 20 минут ей на сотовый телефон снова позвонил вышеуказанный мужчина и сказал, чтобы она шла домой, чеки выбросила, и положил трубку. Позже ей стало известно, что ее обманули. В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 69000 рублей, который является для нее значительным. Так как её заработная плата составляет 18000 рублей, она помогает племяннику, который проживает с ней.
 
    В ходе следствия, она прослушивала запись телефонного разговора, там один в один был голос похожий на того, кто ей звонил, тот же тембр, интонация и даже набор фраз. От очной ставки с Емельяновым она отказалась, так как не хотела его видеть, и точно опознала голос по звукозаписи.
 
    Свидетель А. в судебном заседании показал, что в +++, он работал всю ночь в такси. Примерно в 06-00 часов ему позвонила тетя и сказала, что отправила деньги. Когда он приехал домой, она пояснила, что отправила деньги кому и куда он не знает. О. ему рассказала, что ей позвонил мужчина, сообщил, что он сбил человека или двух, что необходимо заплатить деньги, что бы он избежал ответственности.
 
    Свидетель под псевдонимом Б. (личность свидетеля установлена судом) допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278.1 УПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи показал, что отбывает наказание в местах лишения свободы в ///. В отряде ... указанной исправительной колонии отбывал наказание Емельянов. Ему известно, что с +++ Емельянов осуществлял звонки жителям/// и представлялся либо близким родственником, либо следователем и сообщал, что их близкий родственник попал в беду, а именно в дорожно-транспортное происшествие, а для того чтобы избежать уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства. После того как люди соглашались перечислить денежные средства, Емельянов называл им абонентские номера различных операторов сотовой связи. Телефонные звонки Емельянов осуществлял в ночное время суток с сотового телефона, абонентские номера с которых звонил Емельянов, ему не известны, знает, что сим-карты были оператора связи «...» и «...». Емельянов говорил потерпевшим, что родственник совершил аварию, что кто-то погиб и для того, что бы родственник избежал ответственности необходимо заплатить денежные средства. Денежные средства он просил перечислить через терминал, на номера сотовых телефонов, которые он указывал. Суммы были разные, все зависело от реакции потерпевшего, от того, насколько они поверят. Потерпевшие перечисляли денежные средства, через терминал, закидывали на счет мобильного телефона. Потом данные денежные средства выводились через систему «...» или «...». Емельянов с потерпевшими продолжал разговор до тех пор, пока потерпевший не перечислял денежные средства, постоянно держал потерпевшего на связи, что бы тот был лишен возможности позвонить родственнику и убедиться что все в порядке. Емельянов обналичивал полученные денежные средства, через мобильный перевод. Ему известно, что он обращался к осужденным Ж. и Б. с просьбой, что бы их жены сходили в банк и получили перевод. У Ж. сожительница, у Б. – жена, он просил их данные, что бы сделать перевод на них, они ходили в банк и получали денежные средства. Сколько всего раз звонил Емельянов, точно сказать не может, но много раз, точно запомнил разговор о сумме 70000 рублей в +++, он дозвонился женщине, она ходила в банкомат перечислила деньги, и он отправил ее домой. Разговор был в «проходняке».
 
    В силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля, в части противоречий, а именно по обстоятельствам звонка и разговора о 70000 рублей, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в +++, точную дату не помнит в ночное время суток Емельянов находясь в помещении отряда ИК ... совершил телефонный звонок жительнице///, которой представился сыном и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил людей, которые погибли. После чего, изменив голос, Емельянов представился сотрудником полиции и сообщил, что для того, чтобы избежать наказание, необходимо заплатить денежные средства. После чего предлагал женщине пройти к банкомату для того чтобы перевести денежные средства. По его указанию женщина перевела на абонентские номера, которых он не знает, денежные средства различными суммами, а всего около 70000 рублей, точную сумму не знает. После чего женщине сказал пойти домой (т.1 л.д. 156-159).
 
    После оглашения показаний, свидетель подтвердил их и пояснил, что помнил события лучше на момент допроса +++
 
    Свидетель под псевдонимом К.1 (личность свидетеля установлена судом) допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278.1 УПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи показал, что он отбывал наказание вместе с Емельяновым в ИК /// В отряде ... указанной исправительной колонии отбывал наказание Емельянов. Ранее он отбывал наказание с Емельяновым +++. Ему известно, что Емельянов совершал мошеннические действия в отношении жителей///, по телефону звонил родителям, представлялся родственником, прокурором сотрудником полиции, говорил что родственник сбил человека, и для урегулирования вопроса, чтобы человека не посадили в тюрьму или не завели уголовное дело, предлагал дать ему взятку, говорил деньги положить на номер телефона или нанимал таксистов и отправлял на адрес, чтобы они забирали деньги. У него было много способов. В основном он звонил из «каптерки» 4-го отряда, где на тот момент был «каптерщиком» Б.. Он часто проходил мимо и слышал, как Емельянов изменял голос и по телефону разговаривал на такие темы. Конкретно сумм не помнит, которые просил Емельянов, но помнит, что были суммы и 70000 и около 30000 рублей. Емельянов получал денежные средства через «... «...» или «... переводы оформлял на гражданских жен или сестер осужденных. Кроме того, ему Емельянов сам говорил, что занимается мошенническими действиями, работает по///.
 
    В силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля, в части противоречий, а именно по обстоятельствам действий Емельянова +++, согласно которым свидетель пояснял, что +++ около 23 часов он зашел в отряд ... для того чтобы пообщаться с осужденными. В ночное время, находясь в указанном отряде, он слышал, что Емельянов совершал по имеющемуся при нем сотовом телефоне звонки. Откуда у него сотовый телефон и сим-карта не знает. Он слышал, как Емельянов кому то позвонил, представился сыном и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил людей, которые погибли. Кому он звонил ему не известно. После чего, изменив голос, Емельянов представился сотрудником полиции и сообщил, что для того, чтобы избежать наказание, необходимо заплатить денежные средства. После чего, предложил человеку пройти к банкомату для того чтобы перевести денежные средства. В ходе разговора он слышал, что речь шла о сумме 70 000 рублей. Также он слышал, что Емельянов называл различные номера сим-карт звонившему, которые в настоящее время он не помнит. Как он понял, это была женщина, которая перевела на абонентские номера, которые называл Емельянов, денежные средства различными суммами, а всего около 70000 рублей. После чего Емельянов женщине сказал идти домой. Данных женщины не знает (т.1, л.д.160-162).
 
    После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме.
 
    Свидетель Ч., допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278.1 УПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил, что отбывал с Емельяновым наказание в одном отряде в ///, Емельянов был должен ему денег, долг отдал мобильным переводом на имя его сожительницы К.2. Откуда у Емельянова деньги, он не знает, не интересовался.
 
    В силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в колонии он играет в карты на деньги. Осужденные, которые проигрывают в карты, перечисляют ему денежные средства на сим-карту, абонентский номер которой он называть не желает. Денежными средствами он распоряжается по своему усмотрению. Денежные средства он переводит по системе «...» своей сожительнице К.2, которая проживает в ///. В отряде ... с ним отбывал наказание Емельянов, с которым знаком около года. Емельянов ему должен был определенную денежную сумму за карточный долг. С +++ Емельянов различными суммами переводил ему на сим-карту денежные средства. Откуда у Емельянова денежные средства ему не известно. В +++ он обратился к Емельянову и сказал, чтобы он вернул долг. Последнюю сумму - более 3000 рублей, в счет долга Емельянов ему перевел в +++. Он дал Емельянову абонентский номер К.2, для того, чтобы Емельянов перечислил ей денежные средства в счет долга. К.2 получила денежные средства через банк по системе «...». О том, что Емельянов совершал преступления в отношении жителей /// посредством сотовой связи ему известно не было. Абонентский номер, которым он пользовался и на который ему были переведены денежные средства ... Свой телефон он никому не давал и пользовался сам. Каким номером Емельянов пользовался в +++, ему не известно (т.1, л.д. 166-168, 208-211).
 
    После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме.
 
    Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278.1 УПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, показал, что отбывает наказание в ///, Емельянов отбывал наказание в ///, Емельянов ему перечислял денежные средства в размере 4500 рублей, за изготовление 2 пар ботинок. Деньги выводил на жену – Б., посредствам мобильного перевода на .... Он Емельянову давал данные жены, Емельянов с мобильного телефона делал перевод в банк на имя его жены, сообщает код, она идет и получает деньги. Когда это было, не помнит, так как ему постоянно перечисляют денежные средства за работу, на них жена покупает ему материалы и передачи.
 
    В силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что его жена Б., периодически в колонию передает продукты питания, материал для шитья обуви. Он просил Б. получить денежные средства в банке по просьбе осужденных. Так же ему перечислялись деньги на сим-карту в счет долга за сапоги. У Б. имеется сим-карта с абонентским номером ... Денежные суммы, которые получала Б., были до 15000 рублей. В +++ к нему обратился Емельянов и попросил данные его жены Б., пояснив, что он перечислит денежные средства в счет долга за обувь. После он позвонил Б. и попросил получить денежные средства в сумме 4500 рублей. Просил ли Емельянов его снова получить денежные средства - он не помнит (т.1, л.д.203-206). После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме.
 
    Свидетель П., оперуполномоченный ///, в судебном заседании показал, что осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела, которое относится к линии «Ваш сын попал в беду», Емельянов был установлен оперативным путем. Установлено, что он случайно набирая номер телефона, дозванивался потерпевшей, искажая голос, представлялся сыном или иным родственником, пояснял, что он попал в беду, как правило, совершил ДТП. После чего передавал трубку якобы сотруднику ГИБДД или следователю, вновь искажал голос и пояснял, что необходимо перечислить определенную сумму денег, чтобы не было возбуждено уголовное дело. Называл номера сотовых телефонов, на которые необходимо было перечислить денежные средства. Кроме того, устанавливал свидетеля Б.2, которая производила вывод денежных средств со счетов мобильных телефонов. Она пояснила, что не подозревала, что данные денежные средства добыты преступным путем. Кого еще устанавливали, не помнит, так как одновременно работает по нескольким аналогичным делам. Давления на свидетелей не оказывал, при допросах Емельянова и свидетелей не присутствовал. При проведении опознаний в ИВС занимался обеспечением проведения следственного действия, искал понятых, статистов. Отбирал объяснения у свидетелей, в том числе у Б.2 никуда ее при этом не вызывал, объяснение брал, кажется в кафе.
 
    В силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работал по фактам мошеннических действий в отношении граждан ///, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению ряда мошенничеств причастен осужденный и отбывающий наказание в /// Емельянов В.В., +++ г.р., который совершал преступления по схеме «Ваш сын попал в беду». Емельянов находился в местах лишения свободы в ///, где отбывал наказание. У кого-то из осужденных он узнал схему совершения мошенничества, а именно, по телефону нужно было наугад набирать номера стационарных телефонов в /// и когда трубку кто-то брал, желательно, чтобы это был голос пожилой женщины, назваться сыном или другим родственником по ситуации и сообщить, что попал в беду - сбил женщину и она находится в больнице и для того, чтобы не возбудили уголовное дело в отношении него, ему нужны денежные средства, после чего он менял голос, назывался сотрудником полиции, в частности следователем и сообщал, что если деньги не отдадут, то в отношении их сына или другого родственника возбудят уголовное дело. В ходе телефонного разговора Емельянов должен был убедить потерпевшего, с которым разговаривал поверить ему и в зависимости от ситуации попросить потерпевшего проследовать к ближайшему платежному терминалу, где перечислить денежные средства на названный Емельяновым счет абонентского номера сим-карты сотового телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что совместно с осужденным Емельяновым в одном отряде /// отбывали наказание осужденные Б. и К.1 В ходе проведенной с ними беседы, установлено, что у Емельянова в отряде находился сотовый телефон марка и модель которого не установлена и сим-карта с абонентским номером заканчивающиеся цифрами: ... С указанного номера Емельянов осуществлял телефонные звонки жителям/// с сотового телефона, на стационарные номера квартир, находящихся в ///. Как правило на телефонные звонки отвечали женщины пожилого возраста, он представлялся им либо родственником либо сотрудником полиции в зависимости от ситуации, затем сообщал, что совершил дорожно-транспортное происшествие: сбил человека и ему срочно нужны деньги для того чтобы избежать уголовной ответственности и для возмещения вреда потерпевшим. После того, как потерпевшие ему верили, они впоследствии перечисляли денежные средства на указанные Емельяновым абонентские номера. Или по ситуации он звонил в службу такси «..., и просил таксистов за денежное вознаграждение с указанного Емельяновым адреса забрать деньги у пожилых женщин. Затем, по просьбе Емельянова таксисты перечисляли денежные средства на указанные Емельяновым абонентские номера. Полученными деньгами Емельянов распоряжался по своему усмотрению (т.1, л.д.218-219). После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме.
 
    Свидетель П., в судебном заседании пояснила, что в +++ примерно в 02-00 часа ей позвонили на домашний телефон. Звонил мужчина, плакал в трубку, кричал «мама, я сбил девушку, мне нужна помощь», она подумала, что это её сын Е., голос был очень похож. Спросила «Жень ты что ли», он ответил: «я сейчас передаю трубку следователю». В трубке раздался уже другой мужской голос, он представился следователем, сказал, что её сын сбил девушку, что он может помочь, но нужны деньги и очень срочно, назвал ей сумму, сколько она точно не помнит, кажется 30000 рублей, она сказала, что таких денег у неё нет. Тогда он стал спрашивать, сколько денег есть, сколько она может заплатить сейчас же. Он это спрашивал так настойчиво, что она начала сомневаться, попросила его перезвонить и положила трубку. После этого она перезвонила сыну, он пояснил, что находится дома и спит, что никого не сбивал. Никаких денег она никому не перечисляла.
 
    В силу ст.286 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей К., Б., Б., К.2, М. Г., данных в ходе предварительного расследования.
 
    Так свидетель К. поясняла, что она является сожительницей Ж., который отбывает наказание в ///. Ж. и его сокамерники звонили ей неоднократно с различных абонентских номеров сотовых телефонов. Друзья Ж. ей не знакомы, имен их она не знает. Ж. звонил и просил её перевести денежные средства на сим-карту, для того, чтобы купить сигарет. При наличии у нее денег она перечисляет их Ж.. +++ на ее абонентский номер сотового телефона позвонил ранее незнакомый ей мужчина с абонентского номера ..., который не представлялся, назвал её по имени и сказал, что звонит от Ж., который попросил сходить в банк и получить денежные средства. Она поняла, что это звонит друг ее сожителя Ж.. После чего на ее абонентский номер сотового телефона пришло смс сообщение с кодом. В этот день она в банке «...» по предъявлению паспорта на свое имя получила денежные средства в сумме 8099 рублей 03 копейки, 9264 рубля 75 копеек. Затем она полученные денежные средства перечислила на различные счета сим-карт абонентских номеров указанных в сообщении, которое она удалила. Позже позвонил Ж. и пояснил, что перечисленные денежные средства поступили на счета абонентских номеров. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что перечисленные ей денежные средства были получены преступным путем (т.1, л.д.114-117).
 
    Свидетель Б.2 в ходе предварительного следствия поясняла о том, что она около 5 лет назад в сети «...» на сайте знакомств познакомилась с парнем, имя которого В. В дальнейшем она стала с ним общаться на сайте «...», где имелись его анкетные данные: Емельянов В., .... На странице в «...» имелась фотография Емельянова. Его приметы: волос темный, короткий, глаза узкие, лицо худощавое, зауженное к низу. Она сообщила Емельянову абонентский номер своего сотового телефона ..., на который последний неоднократно звонил. Емельянов пояснил ей, что находится в местах лишения свободы, рассказывал, что отбывает наказание в /// за хищение имущества. Емельянов звонил ей редко, с различных номеров, а так же с абонентского номера .... С Емельяновым она никогда не встречалась и его не видела. +++ ей позвонил Емельянов и попросил получить в банке денежные средства и перечислить их на различные номера сим-карт. Емельянов пояснил, что денежные средства ему перевели друзья, и он никому не доверяет их получить, либо ему дают деньги на сохранение. После чего она сообщила Емельянову свои анкетные данные. Ей на сотовый телефон пришло смс сообщение с текстом «...» с кодом и суммой. Затем она в банке «...», расположенном по адресу: /// по предъявлению своего паспорта и сообщив сотруднику банка код, получила денежные средства в сумме 13900 рублей. По указанию Емельянова она перечислила денежные средства на счета различных сим-карт. Абонентских номеров, на которые она перечислила денежные средства она не помнит. Себе денежные средства она не оставляла. Емельянов пояснил, что ему нужны денежные средства на разговоры, оплатить карточные долги. +++ вечером ей позвонил Емельянов и снова попросил об аналогичной услуге, на что она согласилась. +++ в банке аналогичным способом она получила денежные средства в сумме 13500 рублей и 13900 рублей, которые перевела на номера различных сим-карт. В +++ она по просьбе Емельянова более 6 раз получала денежные средства в банке. В +++ от сотрудников полиции ей стало известно, что Емельянов, находясь в местах лишения свободы, звонил жителям ///, которым представлялся родственником и сообщал, что попал в беду, в связи с чем Емельянову на абонентские номера переводили денежные средства. В ходе беседы Емельянов просил узнать номера служб такси ///. Она ему сообщила 5 номеров служб такси ///. +++ около 22 часов 45 минут ей позвонил Емельянов и сообщил, что к нему приезжали сотрудники полиции и интересовался, приезжали ли они к ней. Она сообщила, что к ней также приезжали сотрудники полиции и интересовались денежными средствами, которые она получала от Емельянова. Он пояснил, что сотрудники полиции не докажут его вину. Она попыталась узнать у Емельянова откуда у него денежные средства, но он уходил от разговора. С переводов Емельянова она брала деньги на проезд до банка и обратно (т.1, л.д.122-125, 179-181).
 
    Свидетель Б. поясняла, что в +++ ее супруг Б. был осужден по ст.228 УК РФ и отбывает наказание в /// В колонии Б. работает, шьет обувь. Она периодически в колонию передает продукты питания, материал для шитья обуви. Находясь на свидании, она у Б. никогда не видела сотового телефона, однако последний, находясь в местах лишения свободы, постоянно звонит ей с различных номеров. Б. пояснил, что сотовый телефон для звонков брал у парней, которые отбывают с ним наказание. С +++ Б. звонил и просил получить денежные средства в банке. Б. пояснял, что денежные средства ему перечисляют на сим-карту в счет долга за сапоги, либо его просят получить денежные средства друзья из колонии. Денежные средства получала от 2 до 5 раз. Ей на абонентский номер ... приходит смс сообщение с текстом «денежная сумма» с кодом от 5 до 8 цифр. Затем она в банке «...», расположенном по адресу: /// по предъявлению своего паспорта и сообщив сотруднику банка код, получает денежные средства различными суммами от 2000 до 6000 рублей. На полученные денежные средства она в колонию покупает продукты питания. Себе денежные средства не оставляет. С +++ ей звонят сокамерники Б., сообщают, что ее номер им дал муж - Б. и просят получить денежные средства, на которые она покупает продукты питания, которые делятся между осужденными. Имен звонивших она не помнит. В +++ ей позвонил Б., который попросил получить денежные средства в сумме 4500 рублей, за сшитую обувь. Указанные денежные средства она получала в банке «...» по системе «...». Денежные средства потратила на продукты питания для Б.. В +++ от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, которые она получала в банке, являются похищенными. Б. ей пояснил, что об этом ничего не знал (т.1, л.д.151-155).
 
    Свидетель К.2 показала, что она познакомилась с Ч., который отбывает наказание в ///. Она неоднократно приходила на свидания к Ч. и передавала продукты питания. Ч. неоднократно высылал ей денежные средства переводом, которые она получала в банке в ///, которые она тратила как на свои нужды, так и на передачи Ч.. Суммы были различные, но не превышали 5000 рублей. +++ она позвонила Ч. и сообщила, что ей необходимы денежные средства, для того, чтобы оплатить проживание. Ч. пояснил, что сделает денежный перевод на ее имя. В этот же день ей позвонил Ч. и сообщил, что он сделал денежный перевод на ее имя, и она в последствии в банке получила денежные средства, которые потратила на свои нужды. Откуда у Ч. деньги ей не известно. Знает только, что Ч. играет в карты (т.1, л.д.170-173).
 
    Свидетель М. пояснял, что он является братом Емельянова. Родители у Емельянова умерли. С Емельяновым он общается редко, в колонию к нему не ездил. Зимой +++ ему на сотовый телефон позвонил Емельянов и попросил в банке получить денежный перевод. Откуда у Емельянова в колонии сотовый телефон ему не известно. Деньги Емельянову перевела подруга, анкетных данных которой он не знает. В банке «...» он получил денежные средства в сумме 2500 рублей и по просьбе Емельянова перевел денежные средства на данные другого лица, анкетных данных которого он не помнит. Емельянов звонил ему снова с аналогичной просьбой, но он ему отказал. Он стал догадываться, что денежные средства Емельянов добыл преступным путем, тем более у него имеется сотовый телефон, с которого он может совершать звонки. Кроме этого +++ ему позвонил Емельянов и попросил забрать у девушки денежные средства в сумме 40000 рублей. Деньги просил забрать по освобождению с ///. Когда он приехал встречать Емельянова в ///, то от сотрудников полиции ему стало известно, что Емельянов подозревается в совершении преступления совершенного с использованием средств сотовой связи (т.1, л.д.177-178).
 
    Свидетель Г., пояснял, что он в период с +++ отбывал наказание в ///. В настоящее время он отбывает наказание в ///. Емельянова он не знает. С парнем по имени Р. по прозвищу «...» он не знаком. Денежные переводы он никогда никого не просил обналичивать (т.2 л.д.160-163).
 
    Свидетель Ж., допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278.1 УПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил, что с Емельяновым отбывал наказание в одном отряде. До заключения под стражу, сожительствовал с К.. Когда он находился в ШИЗО, ей позвонил Р. «...», он отбывал наказание в его отряде, попросил снять денежные средства со счета и перечислить их на указанный им номер телефона.
 
    К показаниям Ж., отбывающим наказание в местах лишения свободы, суд относится критически, и расценивает их как данные из криминальной солидарности, с целью помочь Емельянову избежать уголовной ответственности, кроме того, эти показания опровергаются показаниями свидетеля К., и сообщением из ..., о том, что Р. «...», +++ убыл в ... и более невозращался, что свидетельствует о том, что +++ Р. «...» не мог звонить К..
 
    Согласнопостановлениям о рассекречивании сведений и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от +++, рассекречены и направленыоргану следствия документы с результатами ОРМ «негласная аудио запись», с приложенным аудио носителем ... (т.1, л.д.100-103). Указанные документы и диск с аудио записью осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.104-106)
 
    В соответствие с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшей О., прослушан аудио файл ... на компакт-диске №....
 
    Потерпевшая О. прослушав аудио файл ... от +++ 09:14, пояснила, что узнает голос мужчины, который произносил фразы, условно обозначенные под буквой «П» (фразы произнесенные Емельяновым). Пояснила, что мужчина с этим голосом звонил ей +++ на телефон ... и сообщил о том, что якобы ее родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и по указанию которого она перечислила денежные средства в сумме 69000 рублей на указанные им счета абонентских номеров. Голос уверенно опознала по тембру, по манере произношения отдельных слов (т.1, л.д.107- 110).
 
    Согласнопостановлениям о рассекречивании сведений и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от +++, рассекречены и направленыоргану следствия документы с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера ... (т.2 л.д.204-207), с приложенным оптическим диском ...-с с записями телефонных переговоров.
 
    В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы имеющейся на оптическом диске ... установлено дословное содержание разговоров ведущихся с абонентского номера ... (т.2, л.д.210-214). Указанные документы и диск с аудио записью приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.215.)
 
    По заключению фоноскопической судебной экспертизы ... от +++ в разговорах, содержащихся на диске ...» в директории «...» в файлах «...», «...», «...» наиболее вероятно принимает участие Емельянов В. (т.2, л.д.221-251).
 
    Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:
 
    протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрено помещение банка «...» по ///, в котором расположены круглосуточные банкоматы (т.1, л.д.6-8);
 
    протоколом выемки от +++, у потерпевшей О. детализации телефонных соединений, абонентского номера ...; чеков с банкомата банка «...» (т.1 л.д.28);
 
    протоколом выемки от +++, у потерпевшей О. распечатки поддержки клиентов выданной банком «...)» по карте ... (т.1 л.д.85);
 
    протоколом выемки от +++, у свидетеля К. детализации абонентского номера ... (т.1, л.д.119);
 
    протоколом выемки от +++, у свидетеля Б.2 ведомости разговоров абонентского номера ... (т.1, л.д.127);
 
    протоколом выемки от +++, у свидетеля Б.2 заявлений на получение переводов денежных средств и расходных кассовых ордеров (т.1, л.д.132);
 
    протоколом осмотра предметов и документов от +++, согласно которому осмотрена поддержка клиентов, выданная банком «...» по карте ... с +++, в котором указаны операции по перечислению денежных средств на счета абонентских номеров ...;
 
    -детализация телефонных переговоров, предоставленная ... за период с +++ по +++ абонентского номера ..., принадлежащего О., согласно которой в период времени с 4.32 час. до 5.02 час. +++ (время московское) на абонентский номер ... поступали звонки с абонентского номера ...;
 
    - фрагменты кассового чека - информация на чеках не читаемая (т.1, л.д. 184-188);
 
    постановлением о признании и приобщении указанных документов к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 189-190);
 
    протоколом осмотра предметов и документов от +++, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера ..., предоставленная ОАО «...» за период с +++ по +++. В данной детализации указаны неоднократные соединения абонентского номера ...-5441 в период времени с 02.02 часов до 02.20 часов +++ (время московское) различной продолжительности на абонентский номер сотового телефона ... принадлежащий О., а так же на абонентский номер ..., установленный в квартире О.(т.1, л.д.60-61); постановлением о признании и приобщении указанных документов к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.62-63);
 
    протоколом осмотра предметов и документов от +++, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера ..., предоставленная «...» за +++. В данной детализации указаны соединения абонентского номера ... с абонентским номером ... за +++ (т.1, л.д. 70-71); постановлением о признании и приобщении указанного документа к делу в качестве вещественного доказательств (т.1, л.д.72-73).
 
 
    По факту хищения +++ имущества В.2.
 
    Потерпевшая В.2в судебном заседании пояснила, что +++, примерно в 09 часов 30 минут, зазвонил стационарный телефон ..., она взяла трубку, в трубку говорил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что её сын сбил двух человек, один из которых умер, а второй находится в реанимации, пояснил, что необходимо передать 150000 рублей, чтобы сына не привлекли к уголовной ответственности. После этого мужчина сказал, что передает трубку сыну. В трубке раздался, как ей показалось голос сына, он плакал, просил «мама, помоги, передай деньги», она поверила, что это был её сын. После чего первый мужчина вновь взял трубку и сказал, что передает трубку следователю. В трубке раздался третий мужской голос, он представился Е., следователем, сказал, что через некоторое время к ней подъедет такси, необходимо будет сложить 150000 рублей в черный пакет и передать их таксисту, кроме того, дать еще 1000 рублей таксисту за работу. Она согласилась. Через некоторое время к дому подъехал темный автомобиль, вышел водитель, подошел к ограде, на него залаяла собака, и он вернулся в машину и уехал. После этого мужчина перезвонил опять, она сказала ему, что водитель уехал, он сказал, что сейчас приедет еще один водитель. Через некоторое время подъехал еще один автомобиль, она вышла, спросила у водителя от кого он, он сказал от Е., она передала ему деньги в пакете и 1000 рублей, он уехал. Через некоторое время он вернулся, сказал, что отдаст деньги обратно, за вычетом 300 рублей, которые он проездил. Она села к нему в автомобиль, он при ней пересчитал деньги и вернул их. После этого, ей опять позвонил мужчина, она ему сказала, что водитель вернул деньги, мужчина сказал, что подъедет еще один водитель, но когда он приедет, что бы она дала ему с ним переговорить. Через некоторое время подъехал еще один автомобиль, водитель сказал, что он от Е., она провела его в дом, он переговорил по телефону и сказал, что деньги не возьмет и уехал. После этого опять перезвонил мужчина, который представлялся как Е., она сказала ему, что деньги никто не берет, он сказал, что сейчас приедет еще один водитель. Через некоторое время подъехал молодой парень, сказал, что он от Е.. При ней ему на телефон позвонил Е., сказал ехать, кажется на ///, водитель сказал, что знает где это, взял деньги и уехал, это было уже примерно в 12-00 часов. После чего мужчина позвонил опять, сказал, что все нормально, что бы она ждала дома, что через пару часов приедет сын. Она спросила, где они находятся, он сказал, что в больнице. Она ждала, никого не было, потом вернулся с работы старший сын, он живет в соседней половине дома, зашел к ней, она ему рассказала, что произошло. Сын спросил, звонила ли она В., она сказала, что звонила, но он не брал трубку, решила, что раз он не берет трубку, то все что говорит мужчина правда. Старший сын ушел к себе, она осталась дома. Через некоторое время вернулся В., она рассказала В., что произошло, он сказал, что её обманули, что с ним ничего не происходило, что надо вызывать полицию. К этому времени пришел старший сын, он вызвал полицию. Приехали молодой парень и следователь, взяли заявление, она все рассказала, как было. Потом была очная ставка, где было трое парней, среди них подсудимый, они по очереди читали текст. Первый был немного похож, второй непохож, а третий был подсудимый, он текст не читал, а мямлил, она ничего не могла разобрать. До этого, следователь ей включал звукозапись на компьютере, там она узнала его голос. Данная сумма является для неё значительной, так как её пенсия 14800 рублей, еще доплачивают за инвалидность от производства 7000 рублей, данные деньги она откладывала более 2 лет.
 
    В силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного расследования, в части противоречий, где В.2 поясняла, что на её стационарный телефон ... звонили с абонентского номера .... Кроме того поясняла, что таксисту который приехал около 12 часов 30 минут она передала денежные средства в сумме 150000 рублей, а именно 147000 рублей в пакете, а 3000 рублей купюрами по 1000 рублей отдала лично водителю такси. Также поясняла, что +++ она разговаривала по телефону с мужчиной, который звонил ей с абонентского номера .... Так как она с мужчиной разговаривала по телефону, голос его был изменен, искажался, и поэтому она при предъявлении лица для опознания по голосу опознать голос мужчины который ей звонил с абонентского номера ..., не смогла. При прослушивании звукового файла «...» полученного при оперативно-розыскных мероприятиях «снятие информации с технических каналов связи», уверенно узнала голос мужчины, который звонил ей с абонентского номера ... и который просил передать денежные средства водителям такси. Голос мужчины она узнала по тембру, манере разговора, интонации (т.2, л.д.46-49, 124-126, 135-136). После оглашения показаний В.2, пояснила, что согласна с оглашенными показаниями.
 
    Свидетель В. в судебном заседании показал, что +++, он работал в ///, вернулся вечером домой, где мать ему рассказала, что ей звонил мужчина, сказал, что он сбил двух людей, что надо отдать 150000 рублей, чтобы его не привлекли к ответственности, и что она передала деньги. Он понял, что мать обманули, в это время пришел брат, и они вызвали полицию.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что +++ он пришел с работы, зашел к матери, спросил, где В., она сказала, что его возможно не будет. Рассказала ему, что ей позвонил мужчина, сказал, что В. сбил 2 человек. Когда В. вернулся, рассказал, что с ним ничего не происходило. Мать рассказала, что ей позвонил мужчина, представился следователем, потребовал денег, чтобы В. не посадили в тюрьму, рассказала, что он передавал трубку В., что тот плакал, просил найти денег, что голос был похож и она подумала, что это правда В.. После этого они вызвали полицию.
 
    Свидетель В.1 в судебном заседании показал, что в +++, он работал в такси «...», ему поступил заказ на адрес ///, после чего оператор соединил его с человеком, который сделал заказ. Данный мужчина попросил дать ему свой номер телефона, что бы ему было удобнее с ним связываться, он дал. Мужчина перезвонил на сотовый телефон и пояснил, что ему вынесут пакет, сказал, что данный пакет надо будет отвезти на автовокзал, там его встретят и заберут пакет, за это ему заплатят 1000 рублей. Он подъехал по указанному адресу, вышла пожилая женщина, вынесла пакет. Он спросил: «Что в пакете?», она ответила раздраженно «какая вам разница». Он взял пакет и повез его на автовокзал, в пути ему неоднократно звонил указанный мужчина и спрашивал, где он едет. Когда он приехал на автовокзал, мужчина вновь позвонил и сказал, что встретить его не смогут, что в пакете денежные средства – его заработная плата, что данные денежные средства необходимо перечислить по указанным им номерам мобильных телефонов в ближайшем отделении «...». Он это делать отказался, сказал, что деньги отвезет обратно женщине, после этого мужчина ему еще несколько раз звонил, но он поехал обратно на ///. Когда он приехал, попросил женщину выйти, она села к нему в автомобиль, он при ней пересчитал денежные средства, которые были в пакете, было 150000 рублей. Все эти денежные средства он вернул женщине за вычетом 300 рублей, которые взял в счет оплаты проезда, в соответствии с тарифом. Женщине он сказал, что бы она никому деньги не передавала, но она была взвинчена, ругала его за то, что он вернул деньги. В ходе опознания голоса, по аудиозаписи он точно узнал голос мужчины, вживую голос был менее похож, но из всех, один был более похожим.
 
    В силу ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены частично показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, где В.1 пояснял, что в ходе опознания голоса лица, который ему звонил с абонентского номера ..., +++ он уверенно опознал голос мужчины, в настоящее время ему известно, что им является Емельянов В.В.. Голос Емельянова он опознал по манере разговора, интонации, тембру голоса (т.2., л.д.122-123). После оглашения показаний В.1 подтвердил их.
 
    В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, свидетель В.1, среди трех мужчин произносивших контрольный текст, опознал по голосу, тембру по манере разговора Емельянова, как мужчину, который +++ звонил ему на сотовый и просил забрать деньги у женщины (т.2, л.д.116-121).
 
    В силу ст.286 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей С., Б.1, Ш., данные в ходе предварительного расследования.
 
    Свидетель С. пояснял, что он работал в компании ООО такси «...» на своем личном автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... регион. +++ он находился на работе в такси «...». В ООО такси «...» имеется программа, которая устанавливается на сотовый телефон водителя, через который водитель получает заявку на перевозку пассажиров. +++ на его сотовый телефон поступила заявка, о том, что необходимо проехать по адресу: ///. Он по заявке на своем автомобиле направился на вышеуказанный адрес. Ему на сотовый телефон через оператора ООО «...» поступил звонок с абонентского номера ... от ранее незнакомого мужчины, который попросил дать ему его номер сотового телефона и пояснил, что необходимо проехать на адрес: ///, где у него живет бабушка и ее необходимо отвезти на вокзал и положил трубку. Через некоторое время ему снова поступил звонок с абонентского номера .... Разговор состоялся с ранее не знакомым мужчиной, который просил забрать денежные средства у женщины по адресу: ///. Он на своем автомобиле прибыл на вышеуказанный адрес. Ему снова позвонил ранее незнакомый мужчина с абонентского номера ... и попросил его самому съездить на вокзал и отвезти пакет, но он отказался. Мужчина пояснил, что у бабушки поднялось давление, и она не может никуда ехать. В это время на улицу из вышеуказанного дома вышла пожилая женщина, в руках которой был пакет черного цвета и денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Пакет и деньги ему передала женщина и пояснила, что необходимо отвезти пакет на автовокзал. Так же женщина сказала, что ему позвонят и все объяснят. Женщина с ним ехать на автовокзал отказалась. Затем ему снова позвонил мужчина с абонентского номера ... и просил проехать к ближайшему салону сотовой связи «...» и перечислить денежные средства, которые находятся в пакете на номера, которые он позже скажет и положил трубку. По прибытию к салону связи «...» по адресу: /// ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера ..., где в ходе беседы мужчина продиктовал абонентские номера, на которые он перечислил денежные средства находившиеся в пакете в сумме 147000 рублей. После перечисления через терминал денежных средств на абонентские номера, он получил кассовые чеки. Через некоторое время в 18 часов 05 минут ему позвонил мужчина с абонентского номера ... и пояснил, что денежные средства на указанные им абонентские номера поступили, и он может выкинуть кассовые чеки. Однако чеки он выбрасывать не стал. Денежные средства в сумме 3000 рублей он оставил себе. При этом, весь разговор со звонившим с абонентского номера ... мужчиной +++ был по времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 15 минут. За все это время мужчина неоднократно перезванивал и пояснял, что ему необходимо делать. В этот же период времени он на своем автомобиле прибыл к салону сотовой связи «...» по адресу: ///, где он перечислил денежные средства, которые ему передала женщина по адресу: ///, в сумме 147000 рублей на счета абонентских номеров.
 
    Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что звонил мошенник. В ходе допроса ему предъявлялся для прослушивания файл «...», полученный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». При прослушивании звукового файла он узнал голос мужчины, который звонил ему +++ с абонентского номера ... и по указанию которого он перечислил денежные средства в сумме 147 000 рублей. Узнал голос по тембру, манере разговора, интонации (т.2 л.д.56-58; 140-142).
 
    При проверки показаний на месте свидетель С., дал показания аналогичные оглашенным (т.2, л.д.149-154).
 
    Свидетель Ш. пояснял, что он ранее состоял в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ///. Работая по заявлению В.2 им было установлено, что денежные средства в сумме 150000 рублей были переданы водителю такси «...» - С., который перечислил их через мультикассу на номера сотовых телефонов в салоне связи «...» по адресу: ///. Кассовые чеки, подтверждающие перечисление денежных средств были им изъяты у С. (т.2, л.д.72-73).
 
    Свидетель Б.1 показала, что она проживает одна по адресу: ///. Ее сын Б.1 проживает по адресу: ///. +++ она находилась дома одна. Около 05 часов 30 минут ей на стационарный телефон ... поступил звонок. Определителя номера не имеется. Она взяла трубку и услышала, как ей показалось, голос ее сына Б.1, (который в это время находился у себя дома). Мужчина, которого она приняла за своего сына, стал рассказывать, что попал на автомобиле в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека, и за это его задержали сотрудники полиции, где он находится, не сказал. Она, ни на секунду не сомневалась в том, что действительно разговаривала со своим сыном, достоверно зная то, что у ее сына в собственности действительно имеется автомобиль, очень расстроилась от полученного известия, разволновалась и сразу решила оказать сыну помощь. После этого мужчина, которого она приняла за своего сына, передал трубку, как ей показалось, другому мужчине (позже обдумывая произошедшее, она поняла, что с ней мог разговаривать один и тот же человек, который просто изменил голос). Мужчина представился сотрудником полиции - следователем (при этом назвал какое-то имя, какое именно она не помнит), и пояснил, что ее сын попал в беду, то есть сбил человека, просил ее не расстраиваться, что он поможет. Мужчина, который представился сотрудником полиции, попросил найти денежные средства в сумме 300000 рублей. Она сказала, что будет помогать своему сыну и найдет деньги, но в настоящее время у нее такой суммы нет. После этого мужчина спросил у нее, какой суммой денег она располагает, сколько денег есть у нее дома, она ответила, что у нее имеется 10000 рублей, и то при условии, что она займет денег у знакомых. Разговаривавший с ней мужчина просил никуда не обращаться, связь с ним не прерывать. Она пояснила, что у нее имеются деньги в сумме 4000 рублей. Но через некоторое время разрядилась батарея и выключился телефон. У нее в доме имеется второй телефон - трубка, на который неизвестный мужчина снова перезвонил. Она взяла трубку, и мужчина (которого она приняла за сотрудника полиции) попросил продиктовать абонентский номер ее сотового телефона, для дальнейшей связи. Говорить номер своего сотового телефона она отказалась. В это время у нее возникли сомнения в том, что с ней разговаривает не ее сын, поскольку автомобиль сына в то время находился в ремонте и не эксплуатировался, но сразу она об этом не вспомнила, поскольку была взволнована от полученного известия. Мужчина стал нервничать и просил продиктовать номер ее сотового телефона, но она отказывалась и просила сказать, что необходимо делать. Мужчина спросил, согласна ли она на дальнейшее сотрудничество, на что она ответила отказом, и он положил трубку. После чего она позвонила своему сыну на сотовый телефон. Ей ответил Б.1, который пояснил, что он находится дома - спит и с ним все хорошо и что он никого не сбивал. Деньги она никому не перечисляла и в отношении нее никакого преступления совершено не было.
 
    В ходе допроса ей была прослушана запись разговора (файл «...» с компакт диска полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров»). При прослушивании предъявленного звукового файла она узнала свой голос и уверенно узнала голос мужчины, с которым она разговаривала при изложенных выше обстоятельствах, который пытался ее обмануть. Узнала голос по тембру, манере разговора, интонации. Содержание указанного звукового файла полностью соответствует обстоятельствам, которые она изложила в ходе допроса (т.3, л.д. 1-4).
 
    Кроме того, вина Емельянова по указанному эпизоду подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Б., Б. К., Б., Ч., Б., М. П..
 
    Согласнопостановлениям о рассекречивании сведений и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от +++, рассекречены и направленыоргану следствия документы с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера ... (т.2 л.д.204-207), с приложенным оптическим диском ... с записями телефонных переговоров.
 
    В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы имеющейся на оптическом диске ... установлено дословное содержание разговоров ведущихся с абонентского номера ... (т.2, л.д.210-214). Указанны документы и диск с аудио записью приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.215.)
 
    По заключению фоноскопической судебной экспертизы ... от +++ в разговорах, содержащихся на диске «...» в директории ...» в файлах «...», «...» наиболее вероятно принимает участие Емельянов В.В. (т.2, л.д.221-251).
 
    Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:
 
    протоколом осмотра места происшествия от +++, участка местности, расположенного по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.2, л.д.17-20);
 
    протоколом выемки у свидетеля Ш. от +++, 10 кассовых чеков подтверждающих перечисления денежных средств на указанные Емельяновым В.В. абонентские номера - ..., ..., ..., ... на сумму 147000 рублей (т. 2 л.д.75-79);
 
    протоколом осмотра документов от +++, в ходе которого осмотрены 10 кассовых чеков изъятых в ходе выемки у свидетеля Ш., подтверждающих перечисления денежных средств на указанные Емельяновым В.В. абонентские номера ..., ..., ..., ... на сумму 147000 рублей (т.2, л.д.80-86); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных чеков (т.2, л.д.80-84);
 
    протоколом осмотра документов от +++, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений, предоставленная ОАО «...» абонентского номера ... за +++. В ходе осмотра установлено, что +++ на абонентский номер ... находящийся в пользовании В.2 неоднократно поступали звонки с абонентского номера ..., используемого Емельяновым Указанная детализация телефонных соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.98-99, 100);
 
    протоколом осмотра документов от +++ в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ... за +++ предоставленная ОАО «...», где указаны соединения с абонентским номером ..., установленным по адресу: /// в доме В.2, согласно которой +++ на абонентский номер ... поступали звонки с абонентского номера ..., используемого Емельяновым В.В., а также указаны соединения с абонентским номером ... находящимся в пользовании В.1. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.60-61, 62);
 
    протоколом осмотра документов от +++, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ... предоставленная свидетелем В.1. В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер ... (зарегистрированный на свидетеля В.1) +++ неоднократно поступали телефонные звонки с абонентского номера ..., используемого Емельяновым. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.113-114, 115);
 
    протоколом осмотра документов от +++, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ..., предоставленная свидетелем С.. В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер ... (зарегистрированный на свидетеля С.) +++ неоднократно поступали телефонные звонки с абонентского номера ..., используемого Емельяновым В.В. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.146-147, 148).
 
    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной.
 
    Вина Емельянова в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевших О. и В.2, свидетелей под псевдонимами Б. и К., свидетелей Б., К., Б., К., С., В.1, П. Б.1, заключением экспертизы, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.
 
    Суд квалифицирует действия Емельянова:
 
    по эпизоду хищения ++++++ имущества О. – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по эпизоду хищения ++++++ имущества В.2 – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Емельянов из корыстных побуждений, путем обмана, завладел денежными средствами потерпевших О. и В.2, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть довел преступления до конца.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение. При этом судом учитывается, что причиненный ущерб значительно превышает установленный законом минимум, а также: материальное положение потерпевшей О., ежемесячный доход которой составляет 18000 рублей; материальное положение потерпевшей В.2, которая является пенсионером, и откладывала похищенные денежные средства более двух лет.
 
    Отрицание Емельяновым своей вины и его непричастности к совершению вышеуказанных преступлений, а также ссылку на то, что он оказывал помощь в получении денежных средств по просьбе Г. и «...» К., суд оценивает критически – как избранную позицию защиты. Данные показания опровергается вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, заключением экспертизы, а также письменными материалами дела.
 
    Доводы Емельянова о критической оценке показаний свидетеля под псевдонимом Б., в связи с тем, что они даны под диктовку оперативных сотрудников и свидетель не смог описать внешность Емельянова, суд находит несостоятельными. Свидетель Б. пояснил в судебном заседании, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется, показания давал добровольно, излагал все как было. Внешность Емельянова он описал как небольшого роста с русыми волосами, при этом указав, что в связи с тем, что у него не развита фантазия, более подробно описать внешность не может.
 
    Ссылку подсудимого на недостоверность показаний свидетеля под псевдонимом К.1, в связи с тем, что они противоречат показаниям Б. в части указания места, где он слышал разговор Емельянова с потерпевшей, суд находит надуманной, при этом учитывается, что свидетель К.1, также как и свидетель Б.1, поясняли, что были свидетелями неоднократных мошеннических действий подсудимого, кроме того, свидетель К.1 показал, что «каптерка» и проходная, находятся недалеко друг от друга.
 
    Доводы Емельянова об оказании психологического давления оперуполномоченным П. на свидетелей, суд полагает несостоятельными. Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный П., пояснил, что давления на свидетелей не оказывал, кроме того не присутствовал при их допросах следователем.
 
    Кроме того, суд находит несостоятельными указания защиты на заинтересованность в исходе дела оперуполномоченных П. и Ш. связи со своими должностными обязанностями, так как данные свидетели предупреждались перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, указали об отсутствии оснований для оговора подсудимого.
 
    В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической ... от +++ Емельянов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, .... В настоящее время Емельянов так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.3, л.д.207-208).
 
    У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Емельянова, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Рассматриваемые преступления являются оконченными, носит умышленный характер и имеют корыстную направленность, относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Емельянов по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ///, и месту содержания под стражей в ФКУ /// – характеризуется отрицательно, на учете в /// не состоит, состоит на учете в ///» с диагнозом «опийная наркомания».
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей О., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Емельянова, совершившего преступления при отбывании наказания в виде лишения свободы за корыстные преступления, суд считает возможным исправление Емельянова только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, и не находит возможным назначить предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний, а также применить норму ст.64 УК РФ. При определении срока наказания за каждое преступление учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    В срок наказания подлежит зачету время содержания Емельянова под стражей с +++, поскольку в указанный день он был задержан и из под стражи не освобождался.
 
    В судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Емельянова стоимости похищенного имущества: О. – на сумму 69000 рублей, В.2 – на сумму 150000 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, поскольку размеры ущерба и его причинение виновными действиями подсудимого установлены в судебном заседании.
 
    На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Емельянова процессуальные издержки в доход государства в сумме 10120 рублей, за его защиту адвокатом Троц Л.А. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, Емельянов находится в молодом трудоспособном возрасте, наличие у него хронических заболеваний, не служит основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Емельянова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
 
    по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от +++) - в виде 3 лет лишения свободы;
 
    по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от +++) - в виде 3 лет лишения свободы.
 
    Согласно ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Емельянову В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения – с +++ по +++ включительно.
 
    Меру пресечения Емельянову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номера ... за период с +++ по +++; детализация телефонных соединений абонентского номера ... за период с 02-00 +++ по +++; детализация телефонных соединений абонентского номера ... за +++; поддержка клиентов с банка «...»; фрагменты кассовых чеков - в материалах уголовного дела; оптический диск ... с результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Емельянова В.В.; ведомость разговоров абонентского номера ...; детализация услуг связи абонентского номера ...... расходный кассовый ордер ... от +++, расходный кассовый ордер ... от +++, расходный кассовый ордер ... от +++, расходный кассовый ордер ... от +++, расходный кассовый ордер ... от +++, расходный кассовый ордер ... от +++, расходный кассовый ордер ... от +++, расходный кассовый ордер ... от +++, заявление на получение перевода денежных средств (копия) ... от +++ заявление на получение перевода денежных средств (копия) ... от +++ заявление на получение перевода денежных средств (копия) ... от +++, заявление на получение перевода денежных средств (копия) ... от +++, заявление на получение перевода денежных средств (копия) ... от +++, заявление на получение перевода денежных средств (копия) ... от +++ заявление на получение перевода денежных средств № денежного перевода ... от +++, заявление на получение перевода денежных средств № денежного перевода ... от +++; 10 кассовых чеков подтверждающих перечисление денежных средств на абонентские номера ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 12000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ... в сумме 15000 рублей, ответ на запрос в ОАО «...»; детализация данных абонентского номера ...; детализация данных абонентского номера ... за период с +++ по +++ - в материалах уголовного дела; детализация данных абонентского номера ...; распечатка, содержащая движение денежных средств по абонентскому номеру ..., детализация данных абонентского номера ... за период с +++ по +++; детализация данных абонентских номеров ... ..., ... за период с +++ по +++; оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос» - хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Емельянова В.В. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу потерпевших: О. – сумму 69000 рублей; В.2 – сумму 150000 рублей.
 
    Взыскать с Емельянова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Троц Л.А. в сумме10120 рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Судья С.В. Суслов