Приговор от 04 марта 2014 года №1-13/2014

Дело № 1-13/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Федерации
 
    04 марта 2014 года        п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.,
 
    при секретаре Гущиной Т.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернянского района Должикова Д.С.
 
    подсудимого Воловикова А.Г.
 
    защитника адвоката Мишутина А.М., представившего удостоверение № и ордер № №
 
    потерпевших Н.Е.И., Р.Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
Воловикова А.Г., <данные изъяты>, не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
 
    Воловиков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при таких обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут Воловиков А.Г., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве личной собственности, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге «Короча - Чернянка - Красное» -Малотроицкое-Новоречье Чернянского района Белгородской области в направлении от х.Бородин к с.Большое Чернянского района Белгородской области со скоростью примерно 80 км/ч с пассажиром Н.А.Н., находившимся на переднем пассажирском сидении, который не был пристегнут ремнем безопасности, нарушая тем самым п.2.1.2 главы 2 Правил дорожного движения РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...» (п.2.1.2 главы 2 Правил дорожного движения РФ).
 
    Проезжая в указанное время 6 км + 100 метров дороги «Короча -Чернянка - Красное» - Малотроицкое-Новоречье Чернянского района Белгородской области, в 150 метрах от домовладения № 5 по ул.Красовкас.Большое Чернянского района Белгородской области, Воловиков А.Г., действуя с преступной небрежностью, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий -возникновение дорожно-транспортного происшествия, при котором погибнет человек и будет повреждено транспортное средство, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и грубо игнорируя требования п. 1.5 главы 1, п.9.9 главы 9, п. 10.1 главы 10 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п. 1.5 главы 1 Правил дорожного движения РФ). «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» (п. 9.9 главы 9 Правил дорожного движения РФ). «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей     установленного     ограничения,     учитывая     при     этом интенсивность    движения,    особенности    и    состояние    транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.    Скорость должна обеспечивать водителю      возможность      постоянного      контроля      за      движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1 главы 10 Правил дорожного движения РФ)», не справился с управлением автомобилем, в результате чего допустил наезд автомобиля на тросовое ограждение, расположенное на краю правой обочины по ходу его движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Н.А.Н. получил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде <данные изъяты>, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, между действиями Воловикова А.Г., выразившимися в грубом нарушении п. 1.5 главы 1, п.2.1.2 главы 2, п.9.9 главы 9, п. 10.1 главы 10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями - смертью Н.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Воловиков виновным себя признал частично и пояснил, что 14.04.2013 года вместе с Н.А.Н. на автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>, Н. сидел на переднем пассажирском сидении и не был пристегнут ремнем безопасности. Ехал примерно со скоростью 80 км/ч. Двигаясь по дороге, он не справился с управлением и съехал на правую обочину, так как правым передним колесом наехал на кирпич. После чего машина зацепила тросовое ограждение, которое находилось на краю обочины и машина начала крутиться. Он потерял сознание. Н. погиб. Он захоронил его в лесопосадке недалеко от села <адрес>. Труп отвез вместе с женой на автомобиле «<данные изъяты>». После этого на эвакуаторе доставил автомобиль «<данные изъяты>» домой. 16 апреля 2013 года обратно привез автомобиль на место ДТП, чтобы получить страховку. Одежду Н. сжег. Вину признает частично, так как в момент ДТП, автомобилем управлял в трезвом состоянии. Иски о возмещении морального и материального вреда, а также о возмещении расходов на оплату помощи представителей признает полностью.
 
            Вина Воловикова полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, явкой с повинной, заключениями экспертиз.
 
    Потерпевшая Р.Г.Н. показала, что у нее был сын Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний раз она видела его 14.04.2013 года. 18.04.2013 года написала в полицию заявление о пропаже. 25.04.2013 года утром муж (Р.А.А) сообщил, что в посадке недалеко от автодороги Красное-Чернянка-Белгород в <адрес> обнаружили труп сына. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ее сын вместе с Воловиковым А.Г. попали в ДТП, в результате, которого сын погиб. Обстоятельства смерти сына ей не известны. Считает, что Воловиков виновен в смерти ее сына и должен быть наказан строго. В связи с потерей сына ей причинены нравственные страдания и переживания, то есть моральный вред, который она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом возмещения <данные изъяты> просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Также ей причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей –приобретение памятника, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные суммы просит взыскать с Воловикова.
 
           Потерпевшая Н.Е.Н показала, что у нее был муж Н.А.Н.. 25.04.2013 года от родственников стало известно, что в посадке недалеко от автодороги Красное-Чернянка-Белгород в <адрес> обнаружили труп ее мужа. Позже от сотрудников полиции стало известно, что Н.А.Н. вместе с Воловиковым А.Г. попали в ДТП, в результате которого ее муж погиб. Обстоятельства смерти мужа ей не известны. Считает, что Воловиков виновен в смерти мужа, должен быть наказан строго. В связи с потерей мужа и у нее на иждивении <данные изъяты> причинены нравственные страдания и переживания, то есть моральный вред, который оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать с Воловикова, а также расходы на оплату помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно протокола явки с повинной от 24.04.2013г. Воловиков А.Г. собственноручно написал о том, что примерно в полночь 14.04.2013 года на автодороге Бородин-Большое произошло ДТП с автомашиной «<данные изъяты>» под его управлением, в результате данного ДТП пассажир Н.А.Н. погиб на месте (т.1л.д. 42).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2013 г. установлено, что на участке автодороги, расположенного в 150 метрах от домовладения <адрес> по левой и правой полосам движения имеется тросовое ограждение. На правом краю проезжей части в сторону <адрес> обнаружены два пятна бурого цвета похожие на кровь. Тросовое ограждение расположенное на правой обочине в сторону <адрес> имеет повреждение, а именно три столбика завалены параллельно краю проезжей части в сторону <адрес>. Тросовое ограждение разрывов не имеет. Ни на самом участке автодороги, ни на обочинах никаких предметов, в том числе камней, не обнаружено (т.1 л.д. 63-66).
 
    Протоколом осмотра домовладения Воловикова А.Г., от 24.04.2013 года по адресу: <адрес> установлено, что были изъяты автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> с механическими повреждениями и автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> rus.(т.1 л.д. 51-54).
 
    Протоколом осмотра установлено, что на момент осмотра автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> rus, находится на стоянке ОМВД России по Чернянскому району. При осмотре данного автомобиля установлено, что передние и задние шины автомобиля «<данные изъяты>. Все колеса автомобиля на момент осмотра в норме. Кузов автомобиля механических повреждений не имеет. При осмотре салона автомобиля видимый порядок не нарушен. При использовании прибора <данные изъяты> в салоне осматриваемого автомобиля следов биологического происхождения не обнаружено. 2)<данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, серо-голубого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения Воловикова А.Г., по адресу: <адрес>. На момент осмотра автомобиль <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> находится на стоянке ОМВД России по Чернянскому району. При осмотре данного автомобиля установлено, что передние и задние шины автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>. Правое переднее и заднее колесо спущено (имеется боковой разрыв в шинах данных колес), остальные колеса автомобиля на момент осмотра в норме. Кузов автомобиля имеет видимые механические повреждения, а именно: деформирован капот, передний бампер, передний фартук, передняя решетка радиатора, левое и правое передние крылья, правая передняя и задняя дверь, правый порог, правая передняя стойка крыши. Разбиты заднее и боковое правое переднее стекла, правая и левая передняя блок фара. Ходовая часть автомобиля с левой стороны имеет повреждения. Состояние рулевого управления -неисправно в результате ДТП. Отсутствует заднее правое колесо. Состояние рабочей тормозной системы - неисправно в результате ДТП. Состояние стояночной тормозной системы - неисправно в результате ДТП (т. 1л.д. 268-275).
 
    Протоколом осмотра от 24.04.2013 года установлено, что на участке лесополосы, расположенной на расстоянии 1,7 километра от домовладения <адрес> в северо-западную сторону в указанном, участвующим в осмотре Воловиковым А.Г., месте был обнаружен труп мужчины. На трупе одежда отсутствует. Кожные покровы трупа холодные, трупное окоченение выраженно во всех группах исследуемых мышц. Отмечается неестественная подвижность костей черепа (т.1л.д. 44-50).
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении Чернянского районного отделения ОГКУЗ, П.А.А указал, что в трупе мужчины, обнаруженного 24.04.2013 года в лесопосадке <адрес>, он узнает родного брата своей жены - Н.А.Н.. Узнал по чертам лица и татуировке на правом плече в виде «кельтских узоров» (т.1л.д. 58-62 ).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2013г. установлено, что на участке местности, расположенного в 300 метрах от подземного железнодорожного переезда в <адрес> в районе м-на «Восточный», были обнаружены обуглившиеся части материи (т.1 л.д. 70-71 Воловиков пояснил, что это сгоревшая одежда Н.).
 
    Протоколом осмотра установлено, что в период времени 14.04.2013 года по 24.04.2013 года с сотового телефона имеющего номер <данные изъяты> велись следующие телефонные переговоры:
 
        15.04.2013г. в 00:01:02 исходящий звонок, продолжительностью 41 секунда, на телефонный номер <данные изъяты>, в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
        15.04.2013г. в 00:26:40 входящий звонок, продолжительностью 56 секунд с телефонного номера <данные изъяты> - в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит Ф.В.А.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
        15.04.2013г. в 00:29:34 исходящий звонок, продолжительностью 7 секунд, на телефонный номер <данные изъяты>, в графе адрес первой БС (Белгородская <адрес>;
 
        15.04.2013г. в 00:30:04 исходящий звонок, продолжительностью 43 секунды, на телефонный номер 7-903-887-56-15, в графе адрес первой БС (Белгородская обл, <адрес>, Лозное с);
 
        15.04.2013г. в 00:31:08 исходящий звонок, продолжительностью 41 секунда, на телефонный номер <данные изъяты>, в графе адрес первой БС (<данные изъяты>).
 
        2.    документы, содержащие детализацию телефонных переговоров за период времени с 01.04.2013 года по 15.04.2013 года которые велись с сотового телефона имеющего номер <данные изъяты>. Данная детализация телефонных переговоров выполнена в виде таблицы. Осмотром данных документов установлено, что в период времени с 01.04.2013 года по 15.04.2013 года с сотового телефона имеющего номер <данные изъяты> велись следующие телефонные переговоры:
 
        14.04.2013г. в 22:54 исходящий звонок, продолжительностью 93 секунды, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит К.И.А.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
        15.04.2013г. в 00:47 исходящий звонок, продолжительностью 152 секунды, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит М.О.В.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
            3)    15.04.2013г. в 1:03 исходящий звонок, продолжительностью 11 секунд,на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, чтоданный сотовый телефон принадлежит М.О.В.), в графе адреспервой БС (<адрес>);
 
        4)    15.04.2013г. в 1:04 исходящий звонок, продолжительностью 14 секунд,на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, чтоданный сотовый телефон принадлежит М.О.В.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
        15.04.2013г. в 1:31 исходящий звонок, продолжительностью 76 секунд, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит П.В.В.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
        15.04.2013г. в 1:33 исходящий звонок, продолжительностью 43 секунды, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит К.И.А.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
        15.04.2013г. в 1:37 исходящий звонок, продолжительностью 19 секунд, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит П.В.В.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
        15.04.2013г. в 1:43 входящий звонок, продолжительностью 8 секунд, с телефонного номера <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит К.И.А.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
        документы, содержащие детализацию телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона имеющего номер <данные изъяты> Количество листов составляет - 11. Данная детализация телефонных переговоров выполнена в виде таблицы. Осмотром данных документов установлено, что последний разговор абонента <данные изъяты> состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, входящий звонок, продолжительностью 901 секунд, с телефонного номера <данные изъяты>, в графе адрес первой БС (<адрес>).
 
        документы, содержащие детализацию телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона имеющего номер <данные изъяты>. Количество листов составляет- 10. Данная детализация телефонных переговоров выполнена в виде таблицы. Осмотром данных документов установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона имеющего номер <данные изъяты> велись следующие телефонные переговоры:
 
    1)ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 исходящий звонок, продолжительностью 367 секунд, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит М.С.А.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
    2)ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 исходящий звонок, продолжительностью 105 секунд, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит Ш.Т.Н.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
    3)14.04.2013г. в 22:16 исходящий звонок, продолжительностью 331 секунду, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит Ш.Т.Н.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
    4)14.04.2013г. в 22:53 исходящий звонок, продолжительностью 316 секунд, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит Ш.Т.Н.), в графе адрес первой БС (<адрес>);
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ в 23:36 исходящий звонок, продолжительностью 35 секунд, на телефонный номер <данные изъяты> (в ходе следствия установлено, что данный сотовый телефон принадлежит Толстошееву A.M.), в графе адрес первой БС (<адрес>, (северная точка); (Т.1 л.д. 263-266).
 
            Из справки ЗАО «Белгородская Сотовая Связь» (ЗАО «Теле 2 - Белгород») следует, что Воловикову А.Г. принадлежит абонентский номер - 7<данные изъяты>, Воловиковой В.Н. принадлежит абонентский номер - <данные изъяты> (т.1 л.д.222).
 
                 Из показаний свидетеля В.В.Н. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что 14 апреля 2013 года примерно в 21 час в гости к ее мужу приехал Н.А.Н., которого привез М.С.П. Примерно в 22 часа 30 минут муж на своем автомобиле «<данные изъяты>» вместе Н., который был в качестве пассажира уехали. На автомобиле «<данные изъяты>» она поехала следом. Двигались со скоростью около 90 км\час. Перед въездом в <адрес> она увидела, что муж совершил ДТП. Н. погиб. К месту ДТП подходили люди, но они им сказали, что все в порядке. Муж погрузил труп Н. в «<данные изъяты>» и они отвезли его в сторону села <адрес>, где тот был захоронен. Н. был голый, так как одежда слетела. Она была против всего этого, но муж не слушал ее. Когда после захоронения они выехали на трассу, муж позвонил своему дяде - Ф.В.А., и сказал, что необходимо встретиться и что они ждут его возле <адрес>. Когда подъехал Ф.В.А., муж сказал ему, что попал в ДТП. Ф.В.А. ничего не ответил и сразу уехал. Затем они поехали на место ДТП, где все разбросанные предметы они сложили в салон автомобиля «<данные изъяты>». После этого они приехали домой. Она осталась дома, а ее муж поехал за эвакуатором. С помощью эвакуатора они погрузили <данные изъяты> и привезли его домой. В ночь с 16 апреля на 17 апреля 2013 года на эвакуаторе они вывезли разбитый автомобиль «<данные изъяты>» на то же самое место, где произошло ДТП. Они это сделали, так как автомобиль был застрахован и хотели получить денежную компенсацию. На место ДТП муж вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и составили схему ДТП. Сотрудникам полиции они сказали, что в ДТП попали вдвоем и обращаться в больницу не будут, так как никто не пострадал (т. 2 л.д. 32-34, 36-37).
 
              Свидетель М.С.А. показал, что 14.04.2013 года он вместе с Н.А. и Воловиковым А. находились в лесопосадке недалеко от колонии п.Чернянка, где последние распивали спиртное, а именно водку.После этого он отвез ребят домой к Воловикову. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что в посадке недалеко от автодороги Красное-Чернянка-Белгород в с.Лозное Чернянского района обнаружили труп Н.А.Н..Также от сотрудников полиции ему стало известно, что Н.А.Н. вместе с Воловиковым А.Г. попали в ДТП, в результате которого Н.А.Н. погиб.
 
                  Свидетель Щ.С.В. показала, что в середине апреля 2013года, находясь в сельском клубе с.Большое Чернянского района видела, как в сторону х.Бородин Чернянского района проехал автомобиль иностранного производства, светлого цвета. На переднем сиденье был пассажир. Позже идя домой с Мухиным на автодороге между с.Большое и х.Бородин они услышали сначала звук проезжающего автомобиля, а потом очень громкий, глухой хлопок. Подбежав к месту ДТП, увидела автомобиль иностранного производства, который был полностью разбит и еще один легковой автомобиль. На месте ДТП были парень и девушка, которые сказали, что у них все в порядке и все живы, в помощи они не нуждаются, полицию уже вызвали. Находился ли парень в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, так как близко к нему не подходила. На дороге кроме осколков пластмассы и стекла, ничего не видела.
 
    Свидетель М.Р.В., пояснил, что в середине апреля 2013 года ночью на автодороге между с.Большое и х.Бородин Чернянского района вместе с Щегольковой подходили к месту ДТП. Там был разбитый автомобиль. Парень и девушка сказали им, что пострадавших нет. О ДТП говорил Ф.В.И..
 
          Из показаний свидетеля Ф.В.И. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он охранял территорию зернотока СПК «Бородинский», которая находится примерно в 300-400 метрах от автодороги с.Большое х.Бородин Чернянского района. Примерно в 23 часа 14.04.2013 он находился на улице и осуществлял обход территории зернотока. В это время со стороны х.Бородин в сторону с.Большое Чернянского района по автодороге он услышал звук проезжающего автомобиля. Расстояние до дороги было примерно 400 метров, марку и модель автомобиля он не видел. Когда автомобиль проезжал мост, который расположен при въезде в с.Большое Чернянского района, то он услышал громкий глухой хлопок. Он сначала подумал, что это проезжал грузовой автомобиль «<данные изъяты>» и у данного автомобиля отцепился прицеп. После этого со стороны клуба с.Большое Чернянского района к мосту сбежались люди. Он к мосту не подходил, так как не мог оставить без присмотра охраняемую территорию. Что там случилось, он не видел. Потом уже через некоторое время он подошел к сеялкам и у проходящей молодежи спросил, что произошло на мосту. Житель с.Большое Чернянского района М.Р. ему пояснил, что на мосту произошло ДТП. М.Р. сказал, что никто ДТП не видел, но в результате ДТП никто не пострадал и все живы. После этого он вернулся опять на территорию зернотока. До 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории зернотока. Через сутки уже в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он опять находился на дежурстве. Он охранял силосные ямы недалеко от территории зернотока. Примерно в 23 часа от жителей с.Большое он узнал, что на мосту опять произошло ДТП. После этого он поехал к данному мосту, чтобы посмотреть, что там произошло. На мосту он увидел автомобиль    «<данные изъяты>    темного    цвета.    На    автомобиле    имелись механические повреждения и по всей дороге были разбросаны детали от данного автомобиля. На месте ДТП было два человека, молодой парень и молодая женщина. Лица он их не запомнил, и опознать не сможет. Больше на месте ДТП никого не было. Молодого парня он ранее никогда не видел. Фамилию и имя тот ему не называл. Молодой парень сказал ему, что у них все хорошо, что в результате ДТП никто не пострадал и что он уже вызвал сотрудников полиции. Побыв на месте ДТП некоторое время, он уехал к территории зернотока. К месту ДТП он больше не подъезжал. Находясь на дежурстве, примерно спустя один час он заметил, что с места ДТП разбитый автомобиль увозил эвакуатор (т. 2 л.д. 23-24).
 
            Свидетель К.Ю.В. показал, что 15.04.2013 года примерно в 02 часа 00 минут на своем автомобиле «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> rus по просьбе Воловикова перевозил автомобиль «<данные изъяты>» на котором он попал в ДТП недалеко от с.Большое Чернянского района домой к Воловикову по адресу <адрес>. Воловиков говорил, что в результате ДТП никто не пострадал. Все поломанные детали находились в разбитом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он отвозил разбитый автомобиль на место ДТП в с.Большое Чернянского района и через некоторое время забирал его обратно и отвозил к домовладению Воловикова А.. На месте ДТП Воловиков А. был со своей женой.
 
             Свидетель Ф.В.А. показал, что примерно в 00 часов 10 минут 15.04.2013 года ему на сотовый телефон позвонил Воловиков А.Г. и сказал, что слетел с трассы и попросил, приехать к нему. Возле поворота на с.Бубново (в районе стелы «Чернянский район») он встретился с Воловиковым который находился на автомобиле «<данные изъяты>». Воловиков А.Г. был с женой и сказал, что слетел с трассы. Он накричал на Воловикова А.Г., и сказал, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Автомобиль «<данные изъяты>» находился в исправном состоянии. О том, что Воловиков А.Г. попал в ДТП на автомобиле «<данные изъяты>» он не знал. Никаких повреждений не заметил. Воловиков А.Г. был слегка взволнован. Признаков нахождения в алкогольном опьянении у Воловикова не заметил. В конце апреля от Воловикова ему стало известно, что в ночь с 14.04.2013 г. на 15.04.2013г. он вместе с Н.А.Н. попали в ДТП, в результате которого Н. погиб.
 
    Из показаний свидетеля Ш.Т.Н. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ видно, у нее имеется сотовый телефон с номером - <данные изъяты>. Данный номер зарегистрирован на ее дочь - Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она работает на кирпичном заводе в п.Чернянка. С ней в одной смене работает в должности слесаря - Воловиков А.Г.. У нее с Воловиковым А.Г. сложились дружеские отношения. От работников завода ей стало известно, что Воловиков А.Г. в ночь с 14.04.2013 года на 15.04.2013 года в с.Большое Чернянского района на своем автомобиле «<данные изъяты>» попал в ДТП. В результате ДТП пассажир данного автомобиля Н.А.Н. погиб на месте. Н.А.Н. ей не знаком, и она его никогда не видела. 14.04.2013 года в вечернее время, после 20 часов ей несколько раз звонил Воловиков А.Г.. Номер сотового телефона Воловикова А.Г. у нее записан в телефонной книге. По телефону Воловиков А.Г. ей сообщил, что хочет приехать в с.Большое Чернянского района со своим другом. Фамилию друга тот не называл. Воловиков А.Г. хотел приехать в сельский клуб и там отдохнуть. Воловиков А.Г. начал у нее расспрашивать про сельский клуб, а именно спросил режим работы, кто туда ходит. Последний раз Воловиков А.Г. ей звонил 14.04.2013 года примерно в 23 часа 00 минут. В это время она уже находилась дома. В процессе разговора она поняла, что Воловиков А.Г. уже едет в автомобиле, так как был посторонний шум и рядом с ним кто-то разговаривал. Воловиков А.Г. сказал, что они с другом поедут в сторону х.Бородин Чернянского района, а потом еще вернуться в с.Большое Чернянского района. Больше тот ей ничего не рассказывал. С Воловиковым А.Г. 14.04.2013 года она разговаривала в общей сложности более пяти минут. Речь Воловикова А.Г. была ясной и отчетливой. О том, что Воловиков А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, она сказать не может, так как она того в этот день не видела. По разговору она может сказать, что Воловиков А.Г. находился в трезвом состоянии (т. 2 л.д. 47-48).
 
             Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Н.А.Н. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. На момент смерти Н.А.Н. находился в состоянии <данные изъяты> (т.1л.д. 120-145).
 
    Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при экспертизе трупа Н.А.Н. были выявлены следующие повреждения: кровоподтек <данные изъяты> Все выявленные при экспертизе трупа повреждения могли образоваться в процессе дорожно-транспортного происшествия, т.е. при столкновении транспортного средства с тросовым ограждением, последующим вращательном движении транспортного средства и ударе передней частью о препятствие и дальнейшем выбрасывании тела пострадавшего из салона на дорожное покрытие(т. 1л.д. 170-184).
 
    Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на частицах грунта, предоставленных на исследование, имеется кровь человека. Данные следы крови произошли от Н.А.Н. (т.1л.д. 155-159).
 
        Правильность выводов данных экспертиз не вызывает у суда сомнений, их выводы научно обоснованы и получены путем экспертного исследования. Эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нормы УПК РФ при проведении вышеуказанных экспертиз нарушены не были.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Воловикова А.Г. в совершении преступления доказанной и по предложению государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения по ч.4 ст.264 УК РФ-управление автомобилем в нетрезвом состоянии в момент ДТП, сославшись на отсутствие бесспорных доказательств подтверждающих этот факт.
 
    Суд считает согласиться с позицией государственного обвинителя. Стороной обвинения не предоставлено бесспорных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что Воловиков в момент ДТП находился в нетрезвом состоянии.
 
    Воловиков нарушил п.1.5 главы 1, п.2.1.2 главы 2, п.9.9 главы 9, п. 10.1 главы 10 Правил дорожного движения Российской Федерации то есть, управляя автомобилем, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, превысил скорость движения, не справился с управлением, и допустил наезд автомобиля на тросовое ограждение, расположенное на краю правой обочины по ходу его движения.
 
    В действиях Воловикова усматривается неосторожная форма вины. Он действовал с преступной небрежностью и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что между нарушением Воловиковым при управлении автомобилем правил дорожного движения и наступившими последствиями – смертью Н., имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Воловикову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение Воловикова после совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Воловикову, не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    До совершения преступления характеризовался удовлетворительно.
 
             Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    С учетом содеянного, исключительной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Воловикова невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Воловикова и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицу, осужденному по неосторожности, отбывание наказания в ИК общего режима.
 
    С учетом того, что Воловиков ранее 10 раз привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ - превышение скорости, один раз по ст.12.23 КоАП РФ – нарушение правил перевозки людей (т.2 л.д.93,96), а также с учетом того, что неосторожные действия повлекли тяжкие последствия, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом указанных обстоятельств отбывание наказания Воловикову назначить в ИК общего режима.
 
                 Оснований для применения положений статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Потерпевшими Р.Г.Н. и Н.Е.И. заявлены гражданские иски к Воловикову о компенсации морального и материального вреда,расходов на оплату помощи представителя.
 
    С учетом уточненных исковых требований Р.Г.Н. просит взыскать с Воловикова А.Г. в ее пользу в возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за вычетом из этой суммы <данные изъяты> руб., которые выплачены, т.е. <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом уточненных исковых требований Н.Е.И. просит взыскать с Воловикова А.Г. в ее пользу денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый полностью признал исковые требования.
 
    Суд принимает признание иска, это не противоречит закону, не влечет нарушение чьих- либо прав, законных интересов.
 
    Суд считает, что иски Р.Г.Н. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей и Н.Е.И. о компенсации морального вреда в размере одного <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.151,1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний потерпевших, в связи со смертью близкого человека - сына, мужа, отца малолетнего ребенка, степень вины причинителя вреда. До настоящего времени потерпевшие испытывают нравственные страдания и переживания в связи с невосполнимой утратой. Также потерпевшие испытывают страдания и переживания в связи с ненадлежащим захоронением, так как Н. был захоронен подсудимым в голом виде в лесополосе, что противоречит общепринятым нормам поведения, обычаям и установленному порядку погребения человека.
 
    Учитывая, требования разумности и справедливости, суд считает, что суммы компенсации морального вреда в указанных размерах обоснованны и подлежит взысканию с Воловикова А.Г.
 
                Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению иск на сумму <данные изъяты> – приобретение памятника. Иск подтвержден документально. (Т.2 л.д.189).
 
    Также подлежат взысканию расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты>) рублей в пользу Р.Г.Н. и в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Н.Е.И.. Суммы подтверждены квитанциями (т.2л.д. 189, 190).
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Признать Воловикова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по указанному Закону в виде лишения свободы сроком четыре года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Меру пресечения Воловикову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04 марта 2014 года.
 
    Взыскать с Воловикова А.Г. в возмещение морального вреда в пользу Р.Г.Н. <данные изъяты> рублей и расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Воловикова А.Г. в возмещение материального ущерба в пользу Р.Г.Н. <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Воловикова А.Г. в возмещение морального вреда в пользу Н.Е.И., действующей в своих интересах и интересах малолетней Н.К.А. <данные изъяты> рублей и расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить ко взысканию в счет погашения исков потерпевших Р.Г.Н. и Н.Е.И. имущество на которое наложен арест, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 59), а именно легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Воловикову А.Г.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с образцами крови Н.А.Н.; бумажный конверт с окурком с белым фильтром, 2 бумажных конверта с образцами песка бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия на участке автодороги х. Малый – с. Большое – х. Бородин, бумажный конверт с обуглившимися частями материи - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району - уничтожить;
 
             автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; – хранящийся во дворе ОМВД России по Чернянскому району – возвратить собственнику;
 
    документы, содержащие детализацию телефонных переговоров за период с 14.04.2013 года по 24.04.2013 года, которые велись с номера сотового телефона <данные изъяты>, документы, содержащие детализацию телефонных переговоров за период времени с 01.04.2013 года по 15.04.2013 года с сотового телефона имеющего номер <данные изъяты>, документы, содержащие детализацию телефонных переговоров за период времени с 01.04.2013 года по 15.04.2013 года с сотового телефона имеющего номер <данные изъяты> документы, содержащие детализацию телефонных переговоров за период времени с 01.04.2013 года по 15.04.2013 года с сотового телефона имеющего номер <данные изъяты> хранить при уголовном деле № 1-13/2014.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
Судья                                             М.Д. Степкин