Приговор от 30 июня 2014 года №1-13/2014

 
    Дело № 1-13/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    
г. Пыталово 30 июня 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова В.А,
 
    с участием прокурора Пыталовского района Псковской области Никитина А.В.,
 
    защитника подсудимого ФИО3– адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствие с ч.5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина <адрес>, русского, холостого, не работающего, образование среднее, не военнообязанного, судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с применением ч.1 ст.70 УК РФ ( присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 г.) к 8 месяцам ИР с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного условно, с испытательным сроком в 1 год.) к 2 годам 2 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 1 день.
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес.. Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся самостоятельно,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 

у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 в ходе распития спиртных напитков с иным лицом, ранее осужденным за совершение данного преступления, по адресу <адрес>, зная о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживает ФИО18, никого нет, договорились совершить тайное хищение принадлежащего ей имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, пришли к указанному дому. Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери жилища ФИО18, после чего иное лицо, ранее осужденное за совершение данного преступления рывком за ручку двери взломало запорное устройство двери и незаконно проникло внутрь квартиры ФИО18, а ФИО1 остался стоять на улице, возле входной двери жилища ФИО18, и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Из квартиры ФИО20. иное лицо, ранее осужденное за совершение данного преступления вынесло на улицу телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3170 рублей 50 копеек, DVD плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1116 рублей, после чего совместно с ФИО1, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им как своим собственным, причинив тем самым ФИО18 материальный ущерб в сумме 4286 рублей 50 копеек.
 
    Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
    Подсудимый ФИО1 скрылся от суда, и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, а уголовное производство в отношении него приостановлено.
 
    До настоящего времени местонахождение подсудимого ФИО1 неизвестно.
 
    В соответствие с положениями ч.5 ст. 247 УПК РФ «В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.»
 
    На территории иностранного государства по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.
 
    О направлении в отношении него уголовного дела в суд, для привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 было известно, что подтверждается распиской о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пыталовского района Псковской области Никитиным А.В. копии обвинительного заключения.
 
    После получения копии обвинительного заключения подсудимый ФИО1 по месту своего постоянного места жительства не проживает, что указывает на то, что он умышленно уклоняется от явки в суд, а его розыск положительных результатов не дал.
 
    При таких обстоятельствах, длительное уклонение подсудимого ФИО1 от явки в суд, суд считает исключительным случаем и рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, без его участия, путём проведения судебного разбирательства заочно, в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Пыталовского района Псковской области Никитин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1, в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, с учетом продолжительности нахождения его в розыске, указав что проводимые сотрудниками полиции розыскные мероприятия, по установлению местонахождения подсудимого ФИО1 положительных результатов до настоящего времени не дали.
 
    Привлеченный судом в качестве защитника подсудимого ФИО1 -адвокат ФИО6 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ.
 
    В ходе проведенного судебного следствия, судом установлено:
 
    Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов во время распития спиртных напитков с ФИО21 по адресу: <адрес>, он предложил ФИО7 совершить кражу телевизора из соседней квартиры. ФИО7 согласился. Они договорились, что ФИО7 через входную дверь проникнет в <адрес> и оттуда украдет телевизор, а он в это время должен был следить за обстановкой, что бы их никто не заметил. Он не пошел в квартиру и не стал нести телевизор так как был очень пьян, а ФИО7 был потрезвее. Обсудив план совершения преступления он с ФИО22 вышели из его квартиры, после чего ФИО7 подошел к входной двери <адрес> дома, в котором проживает девушка по имени ФИО2, дверь была заперта на навесной замок, ФИО7 дернул дверь за дверную ручку и пробой вместе с замком выскочил, дверь открылась. Он остался на улице. Через минуту ФИО7 вышел из квартиры, а в руках у него был телевизор и DVD плеер. Затем ФИО7 занес телевизор в дом и продал его ФИО14 за 1000 рублей. Куда он дел DVD плеер не знает. /т.2 л.д. 22-25, т.1 л.д.174-175/
 
    Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ФИО1 находясь по адресу: <адрес> указал каким образом совместно с иным лицом, по предварительной договоренности совершил хищение из данной квартиры телевизора и DVD плеера./ т.2 л.д. 15-19/
 
    Из показаний обвиняемого ФИО7 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, где вместе с ним и матерью ФИО1 - ФИО14 стал употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему совершить совместно с ним кражу телевизора из соседней с ним квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом сказав, что его мать получила пенсию и если они принесут ей телевизор, она у них его купит за 1000 рублей. Он согласился, и при этом договорились, что он через входную дверь проникнет в квартиру, а ФИО1 в это время должен будет следить за обстановкой, что бы их никто не заметил.
 
    Обсудив план совершения преступления, он с ФИО1 вышли из его квартиры, после чего он подошел к входной двери <адрес> дома, которая была заперта на навесной замок и дернул дверь за дверную ручку. Пробой вместе с замком выскочил, дверь открылась. ФИО1 сказал ему, что бы он зашел в квартиру и вынес телевизор, а он подождет его на улице.
 
    Зайдя на кухню квартиры, он заметил стоящий на полу телевизор «<данные изъяты>», а сверху на нем лежал DVD плеер в корпусе черного цвета. Взяв с пола телевизор и DVD, он вынес их на улицу. После чего, оставив DVD на улице, он телевизор занес в дом и продал матери ФИО1 - ФИО14, за 1000 рублей. DVD плеер он отнес к своему знакомому, который проживает в дер<адрес>, /т.2 л.д. 28-30, т.1 л.д.132-134/
 
    Из показаний потерпевшей ФИО18 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что она одна проживает по адресу: <адрес> Данную квартиру снимает у ФИО8. Поскольку она в квартире начала делать ремонт, телевизор «<данные изъяты>» и DVD «<данные изъяты>» ею были поставлены на пол кухни вблизи окна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> своей старшей сестры, а от нее в 20 часов того же дня, уехала на работу. ДД.ММ.ГГГГ на выходные уехала в дер. <адрес>, откуда приехала утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к своей сестре и сразу же уехала на работу, и таким образом она не была дома в период времени с утра ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ. В это время за домом присматривала моя младшая сестра ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов ей позвонила её младшая сестра ФИО9 и сообщила о том, что из дома, в котором она снимает жилье похитили принадлежащий ей телевизор «<данные изъяты>» диагональю 51 сантиметр и DVD плеер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Телевизор и DVD плеер были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году и подарены ей матерью. Стоимость телевизора с учетом срока его эксплуатации она оценивает в 1500 рублей, стоимость DVD плеер с учетом срока его эксплуатации оценивает в 500 рублей. Общий ущерб составил 2000 рублей, что для неё является существенным, но не значительным. Поскольку ей известно, что похищенные у неё вещи обнаружены, поэтому исковые требования заявлять не желает. /т.1 л.д. 22-24, 25-27/.
 
    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что, у неё есть родная сестра ФИО18, которая у ФИО8 снимает половину дома расположенного по адресу: <адрес>. В данную половину дома её сестра ФИО18 успела перевезти часть своих вещей, в том числе телевизор «<данные изъяты> и DVD плеер, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году и подаренные ей матерью. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда ФИО18 находилась на работе. Телевизор и DVD плеер находились на полу кухни, они не были подключены к электрической сети, так как сестра затеяла ремонт и переставила телевизор на пол, DVD плеер лежал сверху на телевизоре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она пришла домой к ФИО18, что бы забрать учебники для школы. Когда она подошла к входной двери дома, то заметила, что входная дверь открыта, навесной замок на который была заперта дверь, висел на вырванном пробое, а зайдя в дом обнаружила пропажу телевизора и DVD плеера, после чего она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о преступлении и стала дожидаться сотрудников полиции / т.1 л.д.60-63/
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своей младшей дочери ФИО9, она узнала, что из дома средней дочери ФИО18, проживающей по адресу: <адрес> произошла кража телевизора «<данные изъяты>» и DVD плеера «<данные изъяты>», которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор она покупала за 4460 рублей, a DVD плеер за 1720 рублей. Впоследствии данные вещи она подарила своей дочери ФИО18 /т.1 л.д.66-68/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что после обеда, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО7 и попросил оставить у него принесенные с собой в сумке вещи, а после предложил купить DVD плеер марки «<данные изъяты>», но он отказался. О том, что плеер был похищен, он узнал от сотрудников полиции, /т.1 л.д.37-39/.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своими сыновьями ФИО1 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней домой пришел ФИО7, который стал распивать вместе с ней и её сыном спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО7 вышел, а потом принес телевизор марки «<данные изъяты>» и предложил ей его купить, сказав, что телевизор ему отдал его дядя. Поскольку телевизор был в рабочем состоянии, она купила его у ФИО7 за 1000 рублей. О том, что телевизор был похищен, она узнала от сотрудников полиции. /т.1 л.д. 42-44,45-47/.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, ФИО7, находясь по адресу: <адрес> подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им и ФИО1 кражи имущества ФИО18, а также на месте совершения преступления указал способ совершения кражи и местонахождение похищенных вещей на момент кражи, /т.1 л.д.135-139/
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было совершено проникновение, путем вырывания пробоя из косяка входной двери квартиры. /т.1 л.д.8-12/
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОП по Пыталовскому району ФИО11 был изъят телевизор марки «<данные изъяты>» имеющий серийный номер S/N №, который ему ДД.ММ.ГГГГ ему добровольно выдал ФИО1 о чем был составлен акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.80-81, 16/
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО13 был изъят DVD плеер «<данные изъяты>», который ему оставил на хранение ФИО7 /т.1 л.д.77-78/
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10 были изъяты документы на похищенное имущество ФИО12: телевизор «<данные изъяты>», серийный номер S/N № и DVD плеер <данные изъяты>», серийный номер №. /т.1 л.д.83-84/
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, были осмотрены телевизор «<данные изъяты>» серийный N №; DVD плеер «<данные изъяты>», серийный номер № и документы. В результате осмотра установлена принадлежность похищенных ФИО1 и ФИО7, имущества потерпевшей ФИО18, а также размер причиненного потерпевшей ФИО12 их преступными действиями имущественный вред /т.1 л.д. 85-95/ Указанные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств, /т.1 л.д. 96/
 
    Согласно справке о стоимости телевизора «<данные изъяты>» и DVD плеера «<данные изъяты>», согласно которой стоимость новых указанных предметов составляет 4200 рублей и 1450 рублей соответственно, /т.1 л.д. 103/
 
    Согласно актов оценки предметов, товароведом было оценено похищенное имущество - телевизор «<данные изъяты>» и DVD плеер «<данные изъяты>» в 2520 рублей и 870 рублей соответственно, что подтверждает, заявленный потерпевшей причиненный ей преступлением имущественный вред. /т.1 л.д.105-105/
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    Остаточная стоимость телевизионного приемника марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, бывшего в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ составит 3170 рублей 50 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Остаточная стоимость DVD проигрывателя марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер № бывшего в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ составит 1116 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, /т.2 л.д. 8-11/
 
    Давая оценку, собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в которых он поясняет как, и при каких обстоятельствах совершил совместно с ФИО7 кражу телевизора «<данные изъяты>» и DVD плеера «<данные изъяты>» из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает потерпевшая ФИО18, в совокупности с иными представленными доказательствами, суд расценивает их как достоверные. В своих показаниях, подсудимый четко и последовательно, в присутствии адвоката, рассказывает о событии преступлений, механизме их совершения, при этом его показания согласуются с показаниями его соучастника преступления, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, достоверность которых судом установлена, и не оспариваются ни стороной защиты, ни самим подсудимым. Кроме того, о причастности к совершению данного преступления и полного признания своей вины говорит то, что ФИО1 подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО6, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как их показания, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по согласию сторон оформлены надлежащим образом, с соблюдением установленных норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    Так ФИО7 в своих показаниях подтверждает то, что совместно с ФИО1 договорился и совершил кражу телевизора и DVD плеера из квартиры Семёновой Т.А., вырвав дверной пробой с замком. / т.2 л.д. 28-30, т.1 л.д. 132-134/
 
    Потерпевшая ФИО23 в своих показаниях указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в квартире, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила родная сестра ФИО24 и сообщила, что из квартиры украли её телевизор и DVD плеер.
 
    Свидетель ФИО25. в своих показаниях указала, что ДД.ММ.ГГГГ придя в квартиру своей сестры ФИО26. увидела, что дверь взломана, дверной пробой с навесным замком вырван, тем самым подтвердив показания обвиняемого ФИО1 о механизме взлома двери квартиры и способа проникновения в неё./ т.1 л.д. 60-63/
 
    Свидетель ФИО13 в своих показаниях указал, что похищенные у ФИО27 телевизор и DVD плеер ему приносил и предлагал купить ФИО7, на которого в своих показаниях указывает подсудимый ФИО1 как на соучастника преступления./ т.1 л.д. 37-39/
 
    Свидетель ФИО14 показала, что приобрела у ФИО7, с которым распивал спиртное её сын ФИО1, телевизор за 1000 рублей, что полностью согласуется с показаниями ФИО1 / т.1 л.д. 42-44, 45-47/
 
    Протокол осмотра места происшествия / т.1 л.д. 8-12/ подтверждает показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО18 о способе незаконного проникновения в квартиру потерпевшей.
 
    Протоколы выемок похищенных телевизора и DVD плеера / т.1 л.д. 16, 80-81,77-78/ подтверждают показания подсудимого ФИО1 в части реализации похищенного имущества.
 
    Представленными актом оценки предметов- телевизора и DVD плеера / т.1 л.д. 105/, а также заключением товароведческой экспертизы /т.2 л.д. 9-11/ подтвержден размер причиненного преступлением материального ущерба.
 
    Суд считает представленные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении в их совокупности достаточными и убедительными. Обвиняемый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления и подлежит уголовному наказанию.
 
 
    Психическая полноценность обвиняемого ФИО1 у суда сомнений не вызывает так как на учете у врача психиатра он не состоит.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицируя действия подсудимого как « группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из того, что подсудимый заранее договорился о совершении хищения с иным лицом, распределив между собой роли, и способ проникновения в закрытую жилую квартиру, после чего тайно и незаконно похитили чужое имущество из указанного жилища.
 
    Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому он был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ,в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая то, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1- полное признание своей вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного.
 
    На момент совершения данного преступления, он имеет не погашенные и не снятые в законном порядке судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от ДД.ММ.ГГГГ г.) с применением ч.1 ст.70 УК РФ ( присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 г.) к 8 месяцам ИР с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного условно, с испытательным сроком в 1 год.) к 2 годам 2 мес. лишения свободы, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая данную непогашенную судимость, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и ФИО1 за него осуждался к реальному лишению свободы.
 
    Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес., при признании рецидива преступлений суд не учитывает, руководствуясь п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.
 
    При назначении наказания ФИО1, определяя его размер и вид, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным тяжким, обстоятельства при которых оно было совершено, корыстный мотив его совершения, личность подсудимого, который является судимым, преступление совершил в период испытательного срока, определенного судом в связи с совершением иного умышленного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Также суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.
 
    Отбывание наказания ФИО1, в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он имеет опасный рецидив преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 5 ст. 247; ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев -отменить.
 
    В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ( данный приговор и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года), к назначенному наказанию ) к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виделишения свободы сроком на2 ( два ) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.
 
    Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат «<данные изъяты><данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение несовершеннолетней ФИО15 и представителю ГБОУ «<адрес>» ФИО16 оставить им по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора в порядке, предусмотренном главой 48УПК РФ.
 
    Председательствующий подпись
 
    <данные изъяты>
 
 
    Судья В.А. Ефимов