Приговор от 22 января 2014 года №1-13/2014

Дело № 1-13/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Онгудай 22 января 2014 года
 
    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,
 
    с участием государственного обвинителя,
 
    заместителя прокурора Онгудайского района Кузнецова А.А.,
 
    подсудимых Термишева С.С., Кураганова В.Н.,
 
    защитников Манитовой С.С., Постоева И.Э.,
 
    предоставивших удостоверения № № № и ордеры № №,
 
    при секретаре Кошевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Термишева С.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Кураганова В.Н. , <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО4, находясь в <адрес>», расположенного на расстоянии <адрес> в ходе разговора предложил ФИО3 совершить кражу имущества из указанного аила, на предложение ФИО4, ФИО3 согласился, таким образом, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного аила. Незамедлительно, в этот же день и в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения аила <данные изъяты>», действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3, подошли к окну указанного аила, где продолжая осуществлять совместный преступный умысел, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ногами разбил стекло на оконной раме указанного аила <данные изъяты>», после чего незаконно проник внутрь помещения аила, а ФИО3 наблюдал, чтобы их противоправные действия не были замечены иными лицами. Находясь внутри аила ФИО4 открыл внутренний замок входной двери, после чего ФИО3 незаконно, через входную дверь зашел внутрь аила, откуда незамедлительно действуя совместно и согласованно тайно похитили медальоны (клыки) в количестве девяти штук стоимостью <данные изъяты> рублей, магниты (петроглифы) в количестве двадцати штук стоимостью <данные изъяты> рублей, значки бронзовые в количестве двадцати штук стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым СПК «Чуй-Оозы» материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей.
 
    Термишев С.С. и Кураганов В.Н. вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме и поддержали ранее заявленные ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением.
 
        Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитников, согласившихся с заявленными ходатайствами подсудимых ФИО3, ФИО4, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшей ФИО8 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимых ФИО3, ФИО4, установил, что подсудимые заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем:
 
    - действия подсудимого Термишева С.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    - действия подсудимого Кураганова В.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    На профилактическом учете у врача нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО4 наказание суд учитывает: явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    На профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО4 не состоит, по месту жительства и со стороны УУП ММО МВД России «Онгудайский» характеризуется положительно.
 
    С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не применяет в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, согласно требованиям ст. 49 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Термишева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    На условно осужденного Термишева С.С. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Кураганова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Кураганову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных Термишева С.С. и Кураганова В.Н. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова