Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск <адрес> 7 февраля 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Шохиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В.
потерпевшего Дубинина К.П.
подсудимого Лемкова В.А.
защитника - адвоката Виноградова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №
при секретаре Петряниной И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-13/2014 в отношении
Лемкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сергиевского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; судимость не погашена, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лемков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Лемков В.А. находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на обнаружение и тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя преступный умысел Лемков В.А. незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его действия являются тайными, путем выставления стекла оконной рамы проник в дом Дубинина К.П., являющийся жилищем. Обнаружив в помещении дома металлический гвоздодер Лемков В.А. через тот же оконный проем вылез на улицу и подошел к входной двери в дом, при помощи гвоздодера взломал запорное устройство и снова проник в дом. Находясь в помещении жилого дома Лемков В.А. в спальной комнате обнаружил бензопилу марки «<данные изъяты> №», стоимостью <данные изъяты>, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство аккумулятора «№» стоимостью <данные изъяты>, которые сложил в обнаруженную в дальнейшем в помещении котельной спортивную сумку, не представляющую ценности для потерпевшего. Далее Лемков В.А., тайно похитив указанные выше предметы, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Лемков В.А. причинил потерпевшему Дубинину К.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, Лемков В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Лемковым В.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Лемков В.А. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Дубинин К.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства, показал, что ему вернули все похищенное имущество, кроме гвоздодера и замка, он просит вернуть ему гвоздодер, а так как замок сломан, замок ему возвращать не нужно, взыскивать стоимость замка он не будет.
Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Лемкова В.А., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п.а ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.
Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лемкова В.А., чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лемкова В.А.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Лемкову В.А. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, сведения о личности: по месту жительства характеризуется следующим образом: зарегистрирован и проживает в <адрес>, жалоб со стороны соседей и жителей поселения в администрацию не поступало ( л.д.116), на учете у врача-нарколога в Сергиевской ЦРБ не состоит ( л.д.120), на учете у врача-психиатра в Сергиевской ЦРБ не состоит (л.д.113).
Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> ( <данные изъяты>), <данные изъяты>, что Лемков В.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что условное осуждение по данному приговору отменено ДД.ММ.ГГГГ и Лемков В.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому достижение целей наказания невозможно без изоляции Лемкова В.А. от общества и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Лемкову В.А. следует оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: спортивную сумку, бензопилу марки «<данные изъяты> №», угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», электрическую дрель марки <данные изъяты>», зарядное устройство аккумулятора «№», гвоздодер возвратить потерпевшему Дубинину К.П., навесной замок уничтожить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лемкова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье два года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Лемкову В.А. наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию 2 года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в сумме <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Лемкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать Лемкову В.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наказание, отбытое по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Лемкову В.А. следует оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: спортивную сумку, бензопилу марки «<данные изъяты> № угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>», электрическую дрель марки <данные изъяты>», зарядное устройство аккумулятора №», гвоздодер возвратить потерпевшему Дубинину К.П., навесной замок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.Н. Шохина
