Приговор от 05 февраля 2014 года №1-13/2014

    Дело № 1-13/2014
 
    № 13420573
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                    05 февраля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого Баранова В.В.,
 
    защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290 и ордер № 1996 от 20.09.2013г.,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    БАРАНОВА ВВ, <данные изъяты> имеющего судимость:
 
    - 26.08.2013г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.62 ч.1, 69ч.3 УК РФ общий срок: 4 года лишения свободы в ИК общего режима;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ,
 
установил:
 
    Баранов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, Баранов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, Баранов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    В садоводческом товариществе «Уголек», расположенном в 2км на северо-восток от п. Мамаевский Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 12.30 часов до 13.30 часов 05.07.2013 года Баранов В.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел па совершение тайного хищения чужого имущества с целью кражи, пришел к строящемуся дачному дому, расположенному на участке №, не приспособленному для проживания, принадлежащему гр. ФИО6, убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся помещением, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате: сотовый телефон марки «Samsung E 1081», без зарядного устройства, стоимостью 700 рублей; сотовый телефон марки «Nokia 1112», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7, футляр, квадратной формы, не представляющий для потерпевшей ценности; из сумки, лежавшей па диване в комнате дома, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, кошелек кожаный, не представляющий ценности для потерпевшей.
 
    Тем самым Баранов В.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО7, на общую сумму 3800 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в садоводческом товариществе «Альба», расположенном в 3км на север от п. Мамаевский Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 11.00 часов до 12.30 часов 12.07.2013 года Баранов В.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств и материальных ценностей, с целью кражи, пришел к автомобилю марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, расположенному около ограды земельного участка № 12, принадлежащему потерпевшему ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил хозяйственную сумку, с барсеткой, принадлежащие потерпевшему ФИО1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, денежные средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, кроме того, в барсетке находились документы на имя ФИО1: пенсионное удостоверение, водительское удостоверение; технический паспорт на автомобиль ВАЗ 2106, свидетельство о регистрации Т.С., страховой полис, банковская карта «Сберегательного Банка России» и ключи от гаражей, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.
 
    Тем самым Баранов В.В. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 па общую сумму 4000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в садоводческом товариществе «Меридиан», расположенном в 2км на восток от п. Мамаевский Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов 11.08.2013 года, Баранов В.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств и материальных ценностей, с целью кражи, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке №, принадлежащей потерпевшей ФИО2, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся помещением, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку женскую, принадлежащую потерпевшей ФИО2, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung GT 5230», без зарядного устройства, стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, кроме того в сумке находились документы на имя ФИО2: паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
 
    Тем самым Баранов В.В. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - ФИО2, на общую сумму 5060 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением подсудимый Баранов В.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2 в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Баранова В.В. суд квалифицирует по:
 
    - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Баранова В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баранова В.В. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем преступлениям, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, занятие общественно-полезной деятельностью.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова В.В., суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание Баранову В.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Баранову В.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Баранов В.В. осужден Заводским районным судом г.Кемерово 26.08.2013 года к 4 годам лишения свободы.
 
    Преступления по данному делу совершены Барановым В.В. 05.07., 12.07., 11.08.2013 года, то есть до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 26.08.2013 года. В связи с чем суд учитывает, что на момент совершения преступлений 05.07., 12.07., 11.08.2013 года Баранов не был судим.
 
    В связи с чем суд полагает, что приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 26.08.2013 года подлежит исполнять самостоятельно.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Баранова, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Баранову наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
 
    Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы и подсудимый иски признал. С ФИО4 подлежит взысканию в возмещение материального вреда в пользу ФИО1– 4000 руб., ФИО2 – 5060 руб., ФИО3 – 2100 руб.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с Баранова В.В. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным БАРАНОВА ВВ в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить наказание БАРАНОВУ ВВ:
 
    - по преступлению по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по преступлению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание БАРАНОВУ ВВ в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 26.08.2013 года в отношении Баранова В.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Баранову В.В. по данному делу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с БАРАНОВА ВВ в пользу потерпевшего ФИО1 – 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп..
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с БАРАНОВА ВВ в пользу потерпевшей ФИО2 – 5060 (Пять тысяч шестьдесят) рублей 00 коп.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с БАРАНОВА ВВ в пользу потерпевшей ФИО3 – 2100 (Две тысячи сто) рублей 00 коп.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 1112», сотовый телефон марки «Samsung E 1081», возвращенные потерпевшей по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья: