Приговор от 07 мая 2014 года №1-13/2014

Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-13/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ребриха 7 мая 2014 года
 
        Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,
 
    при секретаре Шиловой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,
 
    подсудимой Фроловой И.С.,
 
    защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Резепина И.В., представившего удостоверение №, выданное <дата>, и ордер № от <дата>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Фроловой И.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Фролова И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    <дата>, около 08 часов, точное время следствием не установлено, в с<адрес> в помещении дома, расположенного по <адрес> у Фроловой И.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на кражу чужого имущества, а именно кроликов, принадлежащих У., содержащихся в сарае на усадьбе дома последнего, для последующей их продажи и приобретения спиртного.
 
    <дата>, около 08 часов, точное время следствием не установлено, Фролова И.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, действия из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, подошла к усадьбе дома У., расположенной по <адрес>, прошла к сараю и через незапертые двери незаконно проникла в его помещение, где в клетках находились кролики.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно кроликов, принадлежащих У., Фролова И.С. находясь в помещении сарая, расположенном на усадьбе дома по <адрес>, нашла полипропиленовый мешок для транспортировки похищенного, затем похитила из клеток и поместила в указанный мешок <данные изъяты>, принадлежащих У. после чего с места преступления скрылась.
 
    Завладев похищенными кроликами Фролова И.С. впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Фролова И.С. причинила У. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
         В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Фролова И.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Подсудимая Фролова И.С. в судебном заседании также заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
 
        Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
        В судебном заседании установлено, что подсудимая Фролова И.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая Фролова И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Фроловой И.С. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимой Фроловой И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая Фролова И.С. совершила преступление средней тяжести, ранее судима, вместе с тем, она удовлетворительно характеризуются по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания по приговору мирового судьи, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, явилась с повинной (т. 1, л.д. 12), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, (т. 1 л.д. 53-56). В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Фроловой И.С..
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая Фролова И.С. не представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, ей возможно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не связанное с реальным лишением свободы в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
 
    Дополнительное наказание подсудимой Фроловой И.С. суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
 
    На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - три кролика белого и серого окраса, возрастом 6 месяцев каждый - необходимо передать потерпевшему – У..
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Фролову И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное настоящим приговором наказание в отношении Фроловой И.С. считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>
 
    Возложить на условно осужденную Фролову И.С., исполнение дополнительных обязанностей: проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения осужденной Фроловой И.С. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: три кролика белого и серого окраса, возрастом 6 месяцев каждый - передать потерпевшему У..
 
    Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу № по оплате вознаграждения адвокату по назначению в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Фроловой И.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих ее интересы, осужденная Фролова И.С. вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих ее интересы, осужденная Фролова И.С. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи.
 
    Осужденная Фролова И.С. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать