Приговор от 17 января 2014 года №1-13/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Димитровград 17 января 2014 года
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Вашенкина Е.Н.,
 
    потерпевшего П*,
 
    подсудимого Озманяна Х.К.
 
    защиты в лице адвоката Дунаева А.С., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.11.2013 года,
 
    при секретаре Саранской Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-13/2014 в отношении
 
    ОЗМАНЯНА Х.К., ***, ранее судимого:
 
    1. **.07.2013 года *** *** судом *** по ч.1 ст.116 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Наказание отбыто 14.11.2013 года.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Озманян Х.К. виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия.
 
    Преступление совершено подсудимым на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
    15 ноября 2013 года, около 18 часов Озманян Х.К., находясь у д.** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, увидел ранее незнакомого ему П*.
 
    Озманян Х.К., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подбежал к П* и реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у П*, под вымышленным предлогом завел П* в первый подъезд д.** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области.
 
    Находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами указанного подъезда, Озманян Х.К., осуществляя свой преступный умысел, нанес П* один удар рукой по голове, причинив потерпевшему физическую боль, требуя при этом незамедлительной передачи ему денежных средств в сумме 1 000 рублей. П* отказался выполнить незаконные требования Озманяна Х.К., пояснив, что у него нет данной суммы денег. Продолжая свои преступные действия, Озманян Х.К., с целью понуждения П* к передаче ему денежных средств, нанес потерпевшему не менее 7 ударов руками по голове, причиняя ему физическую боль, высказывая при этом П* угрозы физического насилия и требуя сдать в ломбард имевшийся у П* ноутбук «***», стоимостью 17 280 рублей.
 
    Подавив таким образом волю П* к сопротивлению, Озманян Х.К. пошел вместе с П* к д.** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, откуда П*, из своей комнаты №*** вынес принадлежащий ему ноутбук.
 
    После чего Озманян Х.К. под угрозой применения насилия, в тот же вечер провел П* в комиссионный магазин ООО «***», расположенный: г.Димитровград Ульяновской области, ул.***ая, д.**, для сдачи в залог принадлежащего П* ноутбука. Однако, сдать в залог и получить за него денежные средства у Озманяна Х.К. не получилось.
 
    Желая довести до конца свой преступный умысел, Озманян Х.К. прошел с П* к д.** по ул.*** г.Димитровграда, вынудив того передать ему денежные средства.
 
    П*, опасаясь за свои жизнь и здоровье, реальной воспринимая ранее высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия, взял в комнате №*** дома №** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 рублей и передал их Озманяну Х.К., ожидавшему у д.** по ул.*** г.Димитровграда.
 
    Завладев принадлежащими П* денежными средствами, видя, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена ранее примененным насилием и высказанными угрозами применения физического насилия, Озманян Х.К., продолжая высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения физического насилия, находясь в том же месте потребовал от П* передать ему еще 3 000 рублей в недельный срок.
 
    П*, реально воспринимая высказанные в его адрес Озманяном Х.К. угрозы применения насилия, пообещал выполнить незаконные требования последнего.
 
    После этого Озманян Х.К. с места совершения преступления скрылся.
 
    П*, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Озманяна Х.К. 16.11.2013 года уехал из г.Димитровграда и обратился в органы полиции 18.11.2013 года.
 
    В судебном заседании подсудимый Озманян Х.К. вину в совершенном преступлении признал частично. Относительно предъявленного обвинения пояснил следующее.
 
    15.11.2013 года около 18часов он пришел к ***у, чтобы поиграть в футбол, он был вместе с С2* и С3*. Футбол не состоялся и он решил сходить в кино. Однако, денег у него не было и он решил спросить у кого-нибудь денег взаймы. С3* сказал, что в общежитии живут два парня – С4* и П*, у которых можно занять денег. Он сказал С3* сходить и позвать их. С3* сходил в общежитие и вернулся. П* и С4* не выходили. Потом они увидели как П* и С4* идут выкидывать мусор, а потом они пошли в магазин. Они догнали П* и С4*, Озманян предложил зайти в подъезд, так как на улице было дождливо и холодно. В подъезде они разговаривали с П* на разные темы. В один из моментов Озманяну не понравился ответ П* и Озманян нанес ему несильный удар левой рукой по щеке, удар пришелся «вскользь». Озманян попросил в долг денег, потерпевший сказал, что у него только 200 рублей, этого было мало и Озманян попросил 1 000 рублей в долг до следующего дня, так как у Озманяна должна была быть зарплата на следующий день. Озманян предложил заложить в ломбард ноутбук, который был у потерпевшего, тот согласился, сходил за ноутбуком и они пошли в ломбард. Там ноутбук оценили в 5 000 рублей, но ему нужна была только 1 000 рублей, о чем он сразу сказал приемщику ломбарда. Но в конечном итоге ноутбук не приняли, так как не было зарядного устройства. Они вернулись к общежитию и П* вынес 1 000 рублей, Озманян обещал вернуть их на следующий день, но зарплату он не получил и не смог вернуть деньги. Никакого насилия он к потерпевшему не применял, угроз не высказывал, 3 000 рублей не требовал. Потерпевший и свидетель С4* его оговаривают по неизвестной Озманяну причине.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Озманяна Х.К., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он нанес удар потерпевшему, чтобы посмотреть на его реакцию – пойдет он или нет в полицию, а перед этим, будучи недовольным тем, что потерпевший повернулся к нему спиной, высказывал насчет этого претензии (л.д.41-43).
 
    Оценивая показания подсудимого Озманяна в той части, что он признает нанесение меньшего количества ударов потерпевшему, чем это установлено судом, а также в той части, что денежные средства он просил в долг, угроз не высказывал, 3 000 рублей не требовал, суд относится к этому критически, как к способу улучшить свое процессуальное положение и смягчить ответственность. В данной части показания Озманяна опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего П*, свидетелей С4* и С1*, оглашенными показаниями свидетелей С3* и С2*.
 
    Несмотря на фактически частичное признание подсудимым вины, суд считает доказанной его вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшего П*, данных им в судебном заседании, следует, что 15.11.2013 года, около 18 часов, он вместе с С4* пошли выкидывать мусор. Они увидели Озманяна, которого он ранее не знал, и С2* с С3*, с которыми был мало знаком. С3* подозвал их к себе. Ранее, в тот же день к ним в комнату приходил С3*, предлагал выйти на улицу, поговорить, но они с С4* не выходили. Когда они выкинули мусор, то пошли в продуктовый магазин. Их догнали Озманян, С2* и С3*. Озманян предложил зайти в подъезд д.** по ул.***, чтобы поговорить. На лестничной площадке между первым и вторым этажами Озманян начал разговор, высказывал какие-то претензии, смысл которых он не понял, говорил про какие-то «понятия», спрашивал, как он относится к «мусорскому движению». П* понял, что Озманян просто пытается спровоцировать конфликт. Потом Озманян начал говорить, что П* ему должен дать 1 000 рублей в долг. П* отказался, сказал, что у него нет денег. В ответ на это Озманян нанес ему удар рукой в область виска. Потом Озманян говорил, что П* может заложить в ломбард ноутбук и дать ему денег. П* сказал, что не будет закладывать в ломбард ноутбук, тогда Озманян разозлился, стал наносить удары руками в голову. Нанес не менее 7 ударов. Все удары были сильными, он испытывал боль, кружилась голова. Нанося удары Озманян говорил, что «ты отдашь 1 000 рублей иначе будет хуже». П* воспринимал эти слова как угрозу дальнейшего применения насилия. Испугавшись действий Озманяна П* сказал, что согласен заложить ноутбук. С4*, С2* и С3* стояли рядом, все видели и слышали. В это время кто-то из жильцов стал выгонять их из подъезда, так как Озманян громко кричал. Они вышли из подъезда, С4* в это время куда-то ушел. П* сходил к себе в комнату, взял ноутбук и они пошли в ломбард, ноутбук там оценили в 5 000 рублей, но Озманян говорил, что ему нужна только 1 000 рублей. В конечном итоге ноутбук не взяли, так как не было зарядного устройства. На улице Озманян начал говорить, что ему нужны деньги, он дает 5 минут, чтобы он нашел деньги, иначе ему конец. П* сказал, что найдет деньги. Они все пошли к общежитию, там П* в своей комнате взял 1 000 рублей, вышел на улицу и отдал ее Озманяну, С3* и С2* стояли рядом и все видели. После этого Озманян сказал, что через неделю он должен принести ему еще 3 000 рублей, иначе П* будет плохо. На следующий день П* уехал в ***, так как испугался Озманяна. Он вернулся в город 18.11.2013 года и обратился в полицию. Каких-либо долговых обязательств перед Озманяном, С2* или С3* у него нет и быть не могло, так они практически не знакомы, не общались. Озманян только один раз говорил, чтобы П* дал ему денег в долг, в последующем о том, что деньги ему будут возвращены разговора не было, Озманян требовал дать ему денег за то, что П*, якобы, вел себя неправильно. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к Озманяну он не имеет.
 
    Указанные показания потерпевший П* подтвердил в ходе очной ставки с Озманяном Х.К. (л.д.44-46).
 
    Оценивая приведенные показания потерпевшего П* суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются не только последовательными, но и согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами.
 
    Свидетель С1* в судебном заседании пояснила, что потерпевший П* ее сын. Он обучается в г.Димитровграде. 15.11.2013 года вечером он позвонил ей и сказал, что ему нужны деньги, 3 000 рублей. По голосу она поняла, что ее сын подавлен, расстроен. Он говорил, что «если хочешь увидеть меня живым, нужны деньги». На следующий день он приехал домой и рассказал, что у него требуют деньги. Рассказал, что 15.11.2013 года его избил ранее незнакомый парень, забрал 1 000 рублей. Он был сильно напуган, говорил, что его не оставят в покое. Она *** общается, в том числе, с сотрудниками ОПДН. С1* рассказала им о сложившейся ситуации и ей однозначно посоветовали обратиться в УВД г.Димитровграда. 18.11.2013 года они приехали в город, пришли к директору ***а, тот вызвал С2* и С3*, стал выяснять у них обстоятельства случившегося. Сначала те вели себя дерзко, хихикали, говорили, что не знают Озманяна, никаких денег не брали, но потом признали факт того, что Озманян был П* и забрал у него деньги. После этого они с сыном обратились в полицию. С1* хочет только, чтобы ее сына оставили в покое. Ей звонили родственники Озманяна, но она не стала с ними разговаривать, так как опасалась угроз с их стороны.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С4* и подтвержденных им в судебном заседании (л.д.85-86), а также показаний С4* данных им в ходе судебного следствия следует, что 15.11.2013 года они с П* убирались в своей комнате в общежитии, к ним заходил С3*, который сказал, что их ждут, чтобы поговорить с ними. Они пошли выкидывать мусор, к ним подошли С2*, С3* и Озманян. Озманян предложил зайти в подъезд одного из домов, чтобы поговорить. Они зашли, и в подъезде Озманян стал придираться к П*, высказывал какие-то надуманные претензии, задавал непонятные вопросы. Говорил, что он неправильно себя ведет и должен в связи с этим денег Озманяну. Озманян озвучил, что П* должен ему 1 000 рублей. О том, что эти деньги Озманян вернет П*, разговора не было. Эта сумма была обозначена, как плата за неправильное поведение П*. П* отказался передавать деньги, и Озманян нанес ему один удар в голову рукой. Потом Озманян сказал, что раз у П* нет денег, то он должен заложить в ломбард ноутбук. П* вновь отказался делать это, тогда Озманян стал наносить П* удары в голову руками, нанес не менее 7 ударов. После этого П* согласился заложить в ломбард ноутбук. Когда они вышли из подъезда, то С4* ушел в магазин. Потом ему рассказывал П*, что ноутбук не приняли в ломбарде, так как не было зарядного устройства. После этого, со слов П*, Озманян вновь замахивался на него, угрожал и П* отдал Озманяну 1 000 рублей, которая была у него для оплаты о***. Со слов П* ему известно, что Озманян требовал передать ему еще 3 000 рублей, иначе будет плохо. П* был напуган, у него кружилась голова, его несколько раз ***о. На следующий день П* уехал домой.
 
    Суд полагает возможным положить в основу приговора показания С4*, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат друг другу, а дополняют и уточняют обстоятельства произошедшего. Данные С4* пояснения относительно того, что определенные моменты он к допросу его в суде уже забыл с течением времени, суд находит логичными и убедительными. Оснований для оговора Озманяна свидетелем С4* в суде не установлено.
 
    Из показаний свидетеля С5*, данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.58-60) следует, что 15.11.2013 года, вечером, в ломбард, где он работал, приходило несколько молодых людей, которые хотели сдать ноутбук. Он оценил его в 5 000 рублей, но один из парней, кавказской наружности, пояснил, что им нужна только 1 000 рублей. Он не принял ноутбук, так как у него не было зарядного устройства, и те парни ушли.
 
    Свидетель С6* в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2013 года к нему, как к директору ***а, приходили П* с матерью, рассказали, что у него вымогали деньги, что при этом присутствовали С2* и С3*. Он вызвал С2* и С3*, которые сначала отрицали данный факт, а потом сказали, что такие события были. Потерпевший также говорил, что с ними был парень по имени «А***». Этот человек ему известен – это Озманян Х.К. Мать П* не настаивала на обращении в полицию, она лишь хотела, чтобы ее сына оставили в покое.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С2* (л.д.35-36) следует, что 15.11.2013 года он, С3* и Озманян встретились около общежития ***а. Они увидели, как П* и С4* выносили мусор из комнаты. В это время Озманян поинтересовался, у кого можно «перебиться» деньгами. С3* сказал, что деньги есть у П*. С3* окликнул П*, но он и С4* пошли в сторону магазина. Озманян сказал, что это непорядок – их позвали, а те проигнорировали. Они догнали П* и С4*, Озманян сказал, что хочет поговорить с ними и предложил зайти в подъезд. В подъезде Озманян стал придираться к П*, выяснял, есть ли у него знакомые в полиции, что он из себя представляет. Озманян специально цеплялся к П*. Потом Озманян стал спрашивать у П*, есть ли у него при себе деньги, тот ответил отрицательно, тогда Озманян нанес П* один удар в голову рукой. Озманян стал говорить, что ему нужна 1 000 рублей, П* сказал, что у него нет денег. Тогда Озманян сказал, что нужно заложить в ломбард ноутбук П*. П* сказал, что не будет закладывать ноутбук. Озманян разозлился и сказал, что сейчас П* ему «по-любому деньги отдаст». В это время в подъезде кто-то начал шуметь и С2* с С3* стали уходить из подъезда, уходя он видел, как Озманян стал наносить удары руками куда-то в область головы. С4* оставался в подъезде, а когда вышел, то ушел куда-то. П* пошел в сторону общежития, Озманян сказал С2* и С3*, что П* теперь отдаст то, что должен. У входа в общежитие Озманян сказал П*, чтобы тот бегом вынес ноутбук, а то будет хуже. Потом П* вынес ноутбук и они все вместе пошли в ломбард. В ломбарде ноутбук оценили в 5 000 рублей, но Озманян сказал, что нужна только 1 000 рублей. Ноутбук не приняли, так как не было зарядного устройства. Потом около ломбарда Озманян продолжил требовать деньги у П*, замахнулся на него. П* вновь зашел в общежитие, вынес оттуда 1 000 рублей, которую передал Озманяну. Озманян тут же ему сказал, чтобы тот в течение недели отдал ему еще 3 000 рублей. П* был сильно напуган и согласился с требованием Озманяна.
 
    Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия и свидетель С3* (л.д.33-34), которые также были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ. Из указанных показаний С3* следует, что в подъезде д.** по ул.*** Озманян придирался к П*, высказывал надуманные претензии. Озманян попросил у П* деньги, тот отказал, тогда Озманян нанес П* удар рукой в голову и потребовал 1 000 рублей, П* вновь отказал Озманяну. Озманян сказал, что нужно заложить в ломбард ноутбук П*. П* отказался и тогда Озманян стал бить П* руками по голове. Когда Озманян начинал бить П*, то сказал, что «ты по-любому мне 1 000 рублей отдашь». Потом они ушли из подъезда, П* вынес ноутбук из общежития и они пытались сдать его в ломбард, где его оценили в 5 000 рублей, но Озманян говорил, что ему нужна лишь 1 000 рублей. Озманян продолжил требовать у П* деньги и тот вынес из общежития 1 000 рублей, которую передал Озманяну. Озманян сразу же сказал, что через неделю П* должен отдать ему еще 3 000 рублей, иначе будет хуже. П* согласился с требованиями Озманяна.
 
    В судебном заседании свидетели С2* и С3* оглашенные показания не подтвердили, указав, что перед допросом и в его ходе на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, указать которых они не могут, а также следователя С7*.
 
    С2* пояснил, что 15.11.2013 года он, Озманян и С3* решили сходить в кино, но у них не было денег. Озманян решил занять деньги у кого-нибудь. Они встретили П* и С4*. Озманян предложил им зайти в подъезд, так как было холодно. В подъезде Озманян попросил в долг 1 000 рублей у П*, обещал вернуть через неделю. П* согласился, предложил сдать в ломбард принадлежащий ему ноутбук. В ломбарде ноутбук не приняли, так как не было зарядного устройства. Ноутбук оценили в 5 000 рублей, но Озманян говорил, что ему нужна только 1 000 рублей на кино. Потом П* сходил в общежитие, вынес 1 000 рублей, которую отдал Озманяну. Озманян не применял к П* насилие, не требовал деньги, не высказывал никаких угроз.
 
    Свидетель С3* в судебном заседании указал, что в подъезде д.** по ул.*** Озманян насилия к П* не применял, иногда говорил повышенным тоном, так как был недоволен тем, что П* сразу не подошел к нему. Озманян просил 1 000 рублей в долг, обещал отдать на следующий день. П* согласился, они ходили в ломбард, где П* пытался сдать свой ноутбук, но его не приняли, так как не было зарядного устройства. Ноутбук оценили в 5 000 рублей, но Озманян сказал, что ему нужно только 1 000 рублей. Потом П* сам вынес из общежития 1 000 рублей, которую передал Озманяну. Больше Озманян никаких денег у П* не просил.
 
    Оценивая показания свидетелей С2* и С3*, данные ими в судебном заседании о том, что Озманян Х.К. просил у П* денежные средства в сумме 1 000 рублей в долг, не принуждал П* к сдаче в ломбард ноутбука, не применял к нему насилие, не высказывал угроз применения насилия, не требовал, угрожая применением насилия передачи ему еще 3 000 рублей, суд признает их ложными, данными с целью помочь подсудимому, с которым находятся в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности.
 
    Указанные показания противоречат не только совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниям потерпевшего П*, свидетелей С1*, С4*, С6*, но и их собственным показаниям, данным в ходе досудебного производства. Более того, показания указанных лиц противоречат друг другу. Так, С2* пояснил, что 1 000 рублей Озманян обещал отдать П* через неделю, а С3* дал показания о том, что эти деньги Озманян обещал отдать на следующий день. С3* в судебном заседании пояснил, что Озманян в подъезде высказывал претензии П*, С2* же пояснил, что Озманян вел себя мирно, никаких претензий не высказывал. Кроме того, показания С2* и С3* в судебном заседании противоречат показаниям самого Озманяна, который не отрицал факт нанесения одного удара потерпевшему П* в подъезде д.** по ул.***.
 
    В силу изложенного, суд полагает возможным положить в основу приговора показания С3* и С2*, данные ими в ходе досудебного производства, поскольку именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    При этом суд учитывает и показания свидетеля С7*, пояснившей, что допросы С2* и С3* производились ей с соблюдением норм УПК РФ. Показания свидетели давали в форме свободного рассказа, которые С7* фиксировались в протоколах. Какого-либо давления она на свидетелей не оказывала. Свидетели С2* и С3* поясняли ей, что не желают проведения очных ставок с Озманяном, так как боятся его. Протоколы допросов были прочитаны и С3* и С2*, каких-либо замечаний у них не имелось и протоколы были ими подписаны.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля С7*, равно как полагать об ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Заявлением П* от 18.11.2013 года, из которого следует, что 15.11.2013 года у него вымогали денежные средства, ноутбук и избили его (л.д.4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2013 года согласно которому была осмотрена лестничная площадка в д.** по ул.*** г.Димитровграда. Потерпевший П* указал, что именно в этом месте у него вымогали денежные средства и нанесли ему телесные повреждения (л.д.10-12).
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы №*** от **.11.2013 года, согласно выводам которой у П* каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.30).
 
    Протоколом выемки от 20.11.2013 года, согласно которого у П* был изъят ноутбук (л.д.62).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которого указанный ноутбук был осмотрен (л.д.63).
 
    Заключением судебной товароведческой экспертизы от 20.11.2013 года, согласно выводам которой, стоимость ноутбука составляет 17 280 рублей (л.д.68-69).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2013 года, согласно которого был осмотрен участок местности у д.** по ул.*** г.Димитровграда (л.д.93-94).
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы сделать вывод о квалификации содеянного подсудимым и об его виновности.
 
    Действия подсудимого Озманяна Х.К. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
 
    Судом установлено, что Озманян Х.К. противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия и с применением насилия, требовал от П* передачи ему имущества последнего.
 
    Угроза применением насилия выразилась в том, что в процессе требования передачи имущества Озманян Х.К. неоднократно высказывал в адрес потерпевшего слова, которые обоснованно воспринимались П* как угроза применения насилия «будет хуже», «если не дашь денег, тебе конец». Обстановка, в которой произносились указанные слова, ранее примененное к потерпевшему насилие, давали П* основания полагать, что к нему может быть применено насилие.
 
    Применение насилия выразилось в том, что в процессе требования передачи денег Озманян Х.К. нанес П* один удар рукой по голове, а потом еще не менее 7 ударов в область головы.
 
    При этом отсутствие телесных повреждений у П* не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку сам П* пояснил, что закрывался от ударов в область лица и все указанные удары пришлись в область волосистой части головы.
 
    Доводы подсудимого о том, что он нанес меньшее количество ударов, а также о том, что он просил 1 000 рублей в долг, а 3 000 рублей не просил вообще, суд оценивает критически, признает их недостоверными, выдвигаемыми как избранный им способ защиты.
 
    Эти доводы полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего П*, свидетелей С4*, С1*, оглашенными показаниями свидетелей С2* и С3*, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
 
    Кроме того, факты отсутствия у П* материальных претензий к подсудимому, оставление вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда, также свидетельствует о том, что он с не испытывает неприязни к подсудимому и не оговаривает его.
 
    Доводы Озманяна Х.К. о том, что он нанес удар потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, вызванных якобы неправильным поведением потерпевшего, суд также оценивает критически, поскольку анализ поведения подсудимого указывает как раз на то, что неправомерным являлось его поведение, а высказываемые потерпевшему претензии являлись надуманными, которые были использованы Озманяном Х.К. как повод для вымогательства.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Озманян Х.К. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы в связи с грубым обращением, по характеру неуравновешенный, может вступить в конфликт, по месту учебы, откуда был ***, характеризуется неудовлетворительно, по месту учебы в настоящее время характеризуется как лицо, на которое поступают постоянные жалобы от воспитателей, поведение Озманяна Х.К. контролю не поддается, к учебе относится негативно, отрицательно характеризуется и участковым уполномоченным полиции, обслуживающим МО «***», на учете в психоневрологической и наркологической службах ФГУЗ *** ФМБА России не состоит. По месту учебы в школе подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – жителями *** характеризуется с положительной стороны.
 
    Свидетель С8* охарактеризовал подсудимого как лицо, которое при встрече здоровается, указав, что близко с ним не знаком. С положительной стороны охарактеризовал семью подсудимого, как работящую.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Озманяну Х.К., суд признает молодой возраст, частичное признание вины, состояние здоровья *** подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Озманяну Х.К., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Озманяном Х.К., степени его общественной опасности суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает.
 
    Судом учитывается мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Озманяну Х.К., суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук ***, хранящийся у потерпевшего П* необходимо оставить ему по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ОЗМАНЯНА Х.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Озманяну Х.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Озманяна Х.К. – 19 ноября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук *** оставить потерпевшему П* по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
 
    Председательствующий К.Н.Афанасьев