Приговор от 19 мая 2014 года №1-13/2014

    Дело № 1-13/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года г. Любим Ярославской области
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
 
    с участием прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.,
 
    адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Каргина А.Е.,
 
    потерпевшей <данные изъяты>
 
    при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Каргина А.Е. , <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Даниловским р/с Ярославской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каргин А.Е. в судебном заседании согласился с тем, что совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Каргин А.Е. в период времени с 11:45 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества, приник в <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>, откуда умышленно, тайно похитил из вазы, находящейся в серванте в помещении комнаты, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. После чего Каргин А.Е. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Каргин А.Е. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Андреева Е.Н. данное ходатайство поддержала. Прокурор и потерпевшая <данные изъяты> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    С учетом обвинительного заключения и принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством следует считать опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, т.к. он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. и ранее преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание своей вины, добровольное возмещение материального ущерба до суда в полном объеме, состояние здоровья.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, В настоящее время не трудоустроен, но имеет постоянные заработки, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
 
    С учетом изложенного Каргину А.Е. следует назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его поведения в судебном заседании и состояния здоровья с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления для подсудимого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Каргину А.Е. следует избрать исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л :
 
    Признать Каргина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Каргину А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде, Каргину А.Е. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Любимский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.
 
    Судья Голубева М.Г.