Приговор от 12 мая 2014 года №1-13/2014

Дело №1-13/2014
 
П Р И ГО В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года с. Черемшан    
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В.,
 
    при секретаре Прокопьевой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Сунгатуллина Р.Ф.,
 
    подсудимого Гафурова А.С.,
 
    защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № 274 и ордер №0005873,
 
    а также потерпевших "потерпевший 1" и "потерпевший 2",
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гафурова А.С., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Гафуров А.С., находясь в жилой квартире "собственник квартиры", расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что "потерпевший 1" и "потерпевший 2" находятся в алкогольном опьянении и оба спят, умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственникам имущества и, желая наступления этих последствий с кармана верней одежды "потерпевший 1", находившегося на последнем, похитил деньги в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью <данные изъяты>, а с кармана рубашки "потерпевший 2", находившегося на последнем, похитил деньги в сумме <данные изъяты>.
 
    Далее Гафуров А.С., продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение чужого имущества, около 10 часов того же дня, заведомо зная, что на столе кухни находится сотовый телефон марки «Nokia»-С-311», принадлежащий "потерпевший 2", умышленно похитил сотовый телефон последнего стоимостью <данные изъяты>.
 
    Своими действиями Гафуров А.С. причинил собственникам имущества, а именно "потерпевший 1" материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а "потерпевший 2" значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Гафуров А.С. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, анализ доказательств не производится.
 
    Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Гафурова А.С. по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и его последствий, суд считает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.
 
    Гафуров А.С. по месту жительства характеризуются отрицательно, на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит, судимости не имеет.
 
    Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому Гафурову А.С. суд не усматривает.
 
    На основании выше изложенных обстоятельств в их совокупности и в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд в соответствии с требованиями статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым при альтернативных видах наказания, установленных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Гафурова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Избранную ранее в отношении Гафурова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - сотовые телефоны марки «Nokia», хранящиеся у потерпевших "потерпевший 1" и "потерпевший 2", мужскую куртку, хранящуюся потерпевшего "потерпевший 1", оставить в пользовании у потерпевших.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Д.В. Макаров