Приговор от 13 марта 2014 года №1-13/2014

    Дело № 1-13/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Усть-Чарышская Пристань 13 марта 2014 года
 
    Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П.Н.,
 
    при секретаре Забияка Е. Л.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Пристанского района Шушакова М. А.,
 
    подсудимого Зима Б. В., защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... адвокатской конторы ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Зима Б.В., ..., не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Зима Б. В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ... часов ... минут ... до ... часа ... минут ... в ... у Зима Б.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценностей из дома К., расположенного по адресу: ..., с причинением ущерба потерпевшей.
 
        После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ... около ... часов ... минут Зима Б.В. находясь на территории домовладения К., расположенного по адресу: ..., убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, подошел к незапертой на запорные устройства входной двери дома и руками открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь дома, где из спальни дома похитил телевизор «...» модель ... стоимостью ..., принадлежащий К., который унес к себе домой.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ... около ... часов ... минут Зима Б.В., вновь вернулся на территорию домовладения К., расположенного по адресу: ..., убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, подошел к незапертой на запорные устройства входной двери дома и руками открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь дома, где из спальни дома похитил цифровой спутниковый ресивер марки «...» стоимостью ..., принадлежащий К.. Похищенное имущество Зима Б.В. унес к себе домой, таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        В результате преступных действий Зима Б.В. гражданке К. был причинен материальный ущерб на сумму ...
 
    В судебном заседании подсудимый Зима Б. В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания дознания после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в том числе потерпевшая К.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зима Б. В., является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства.
 
         Согласно заключения эксперта ... от ..., Зима Б. В. каким – либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, вместе с тем у него имеются ... Зима Б. В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемый период он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается последовательностью и целенаправленностью действий, отсутствием признаков расстроенного сознания и психотических нарушений. В настоящее время Зима Б. В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 123-124).
 
    На основании данного заключения экспертов, учитывая, что Зима Б. В. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности нет, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зима Б. В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Зима Б. В. из корыстных побуждений преступление относится к категории тяжких и направлено против собственности, является оконченным.
 
    В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: ...
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Зима Б. В., суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.
 
    Характеризуется Зима Б. В. по месту жительства и УУП ОП по ... району ..., тяжких последствий по делу не наступило.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких, степени осуществления преступного намерения - совершения оконченного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, посредственных характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает Зима Б. В. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначением испытательного срока и обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд оснований не находит, учитывая, что подсудимый заверил суд о недопустимости противоправного поведения, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два протокола изъятия вещей и документов от ..., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, цифровой спутниковый ресивер марки «...», телевизор «...» модель ..., возвращенные потерпевшей К., оставить за ней как за законным владельцем.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зима Б. В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника Тезикова К.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зима Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ...
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ..., обязав осужденного Зима Б. В.:
 
    1) ...;
 
    2) ...;
 
    3) ...
 
    Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в УИИ.
 
    Меру пресечения Зима Б. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Зима Б. В. освободить.
 
    Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два протокола изъятия вещей и документов от ..., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, цифровой спутниковый ресивер марки «...», телевизор «...» модель ..., возвращенные потерпевшей К., оставить за ней как за законным владельцем
 
    Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                  П.Н. Трищ