Приговор от 12 февраля 2014 года №1-13/2014

Дело №1-13/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года                          с.Усть-Калманка
 
    Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Голованова Ж.В.,
 
    при секретаре Пастуховой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Боброва А.А.,
 
    подсудимого Маняхина В.В.,
 
    защитника Ступичева А.М., представившего удостоверение № 565 и ордер № 030715,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Маняхина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    - 09.09.2010 года приговором Усть-Калманского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, испытательный срок -2 года. Постановлением Усть-Калманского районного суда от 04.04.2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    - 11.10.2010г. приговором Усть-Калманского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, испытательный срок -2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08 января 2014 года около 16 часов 30 минут у Маняхина В.В., проходившего мимо дома П, расположенного по адресу:<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данного дома.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Маняхин В.В. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, и тем, что входная дверь в дом не заперта, незаконно проник в его помещение.
 
    Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Маняхин В.В. обнаружил в доме и взял принадлежащее П имущество: деньги в сумме 3000 рублей, а также продукты питания: две банки клубничного варенья объемом 1,5 литра каждая, стоимостью по 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей; две банки смородинового компота объемом по 3 литра каждая, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; две бутылки настойки хрена, стоимостью по 65 рублей каждая, общей стоимостью 130 рублей; две пачки чая «Гринфилд», стоимостью по 65 рублей каждая, общей стоимостью 130 рублей; три пачки кофе «Эльграто Голд», весом по 95 грамм каждая, стоимостью по 90 рублей каждая, общей стоимостью 270 рублей; конфеты массой 250 грамм, стоимостью 65 рублей; печенье массой 200 грамм, стоимостью 40 рублей; зефир в шоколаде массой 350 грамм, стоимостью 55 рублей; одно яблоко, стоимостью 15 рублей; две булки хлеба, стоимостью по 17 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 35 рублей, на общую сумму 1000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитив. Впоследствии Маняхин В.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил П материальный ущерб на o6щую сумму 4000 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
 
         В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.
 
    Защитник Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
 
    Потерпевшая П не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует ее заявление (л.д.130).
 
    Представитель государственного обвинения Бобров А.А. также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Маняхина В.В. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание Маняхину В.В., а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
 
    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    Маняхин В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым -отрицательно, имеет непогашенные судимости.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, судья не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание Маняхину В.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшей возмещен.
 
    Вместе с тем, в действиях Маняхина В.В. имеет место опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в действиях Маняхина В.В. опасный рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также в целях исправления Маняхина В.В., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что Маняхин неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Маняхину В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида, размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
 
    В срок отбывания наказания Маняхину В.В. следует зачесть время содержания под стражей с 08 января 2014 года по 11 февраля 2014 года с момента избрания ему меры пресечения по постановлению Усть-Калманского районного суда от 10 января 2014 года Сведений о более раннем задержании Маняхина В.В. в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 банки с вареньем, 2 банки с компотом, 2 бутылки с настойкой хрена, 2 пачки чая «Гринфилд», 3 пачки кофе «Эльграто Голд», 250 гр. конфет, 200 гр. печенья, 350 гр. зефира в шоколаде, 1 яблоко, 2 булки хлеба, 2 матерчатые сумки, 1 ведро, деньги в сумме 3 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей П- оставить по принадлежности; следы рук- хранить при уголовном деле.
 
    В силу п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Маняхина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Маняхину В.В. исчислять с 12 февраля 2014 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 января 2014 года по 11 февраля 2014 года.
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 банки с вареньем, 2 банки с компотом, 2 бутылки с настойкой хрена, 2 пачки чая «Гринфилд», 3 пачки кофе «Эльграто Голд», 250 гр. конфет, 200 гр. печенья, 350 гр. зефира в шоколаде, 1 яблоко, 2 булки хлеба, 2 матерчатые сумки, 1 ведро, деньги в сумме 3 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей П- оставить по принадлежности; следы рук- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции
 
    Судья                      Ж.В. Голованова