Приговор от 12 февраля 2014 года №1-13/2014

Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

№ 1-13/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Суровикино Волгоградской области                                12 февраля 2014 г.
 
Суровикинский районный суд Волгоградской области
    в составе: председательствующего судьи                                   И.А. Махаева,
 
    при секретаре судебного заседания                                            Т.Н. Кущевой,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области                 Д.В. Гребенкина,
 
    подсудимого                                                                                   Д.В. Пургина,
 
    защитника                                                                                 Н.В. Воробьевой,
 
    представившей удостоверение № 152 от 9 января 2003 г. и ордер № 043892 от 29 января 2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Пургина Д.В., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пургин Д.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    13 сентября 2013 г. в 12 часов 00 минут Пургин Д.В., реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, в <адрес>, расположенной в 7 м от <адрес>, с целью личного употребления сорвал листья и верхушки дикорастущей конопли. В тот же день собранную коноплю подсудимый принёс в <адрес>, расположенную неподалёку от его дома по адресу: <адрес>, где высушил её, измельчил и упаковал в газетный свёрток, который спрятал в подкладку собственной куртки. Тем самым, Пургин Д.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану). 31 октября 2013 г. в 12 часов 20 минут на <адрес> подсудимый был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра в служебном помещении линейного пункта полиции, расположенного в <адрес>, под подкладкой куртки Пургина Д.В. был обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 9756 от 15 ноября 2013 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> граммов, относящегося на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к категории значительного размера.
 
    Подсудимый Пургин Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник Н.В. Воробьева поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Д.В. Гребенкин в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Пургину Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Пургина Д.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч.2 ст.15 УК РФ Пургин Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у Пургина Д.В..
 
    Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра, <данные изъяты>, вину в совершённом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
    Следовательно, суд считает возможным исправление Пургина Д.В. без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Подсудимый является трудоспособным лицом, иных условий, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, не имеется.
 
    С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу судьбу вещественного доказательства, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте, определить следующим образом. Согласно п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> г. необходимо уничтожить.
 
    Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-297, 299,307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пургина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пургину Д.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте, наркотическое средство - марихуану массой <данные изъяты> г уничтожить.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Пургина Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                 И.А. Махаев
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать