Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
<данные>
Дело №1-13/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Строитель 27 февраля 2014 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Яготинцева В.Н.
при секретаре судебного заседания Акимовой М.Н.
с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора Яковлевского района
Сахаровой И.А.,
потерпевшего ФИО1
защитника – адвоката Алтынниковой А.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> года,
подсудимого Пшеничных Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Пшеничных Ю. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, образования среднего специального, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничных Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах:
04 ноября 2013 года в период времени с 16 часов до 18 часов, Пшеничных Ю.Н., в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, пришли в указанную квартиру, где совместно распивали спиртное. В дальнейшем они вышли из квартиры на улицу, где расстались. Через некоторое время Пшеничных Ю.Н. вернулся к квартире ФИО1, где, ошибочно предполагая, что последний находится дома, через незапертую входную дверь, прошёл в квартиру. Обнаружив отсутствие ФИО1 и не дождавшись его, у Пшеничных Ю.Н. внезапно возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртного, реализуя который он, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: цифровой фотоаппарат марки <данные>, стоимостью 3 214 рублей 40 копеек, с картой памяти <данные> на 16 Гб, стоимостью 1 509 рублей 20 копеек, мобильный телефон марки <данные>), стоимостью 2 859 рублей 40 копеек, с защитной пленкой <данные>, стоимостью 147 рублей 90 копеек, картой памяти марки «<данные>» объемом 4 Гб, стоимостью 433 рубля 84 копейки и сумку для телефона марки <данные>», стоимостью 488 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 8 652 рубля 74 копейки.
В судебном заседании подсудимый Пшеничных Ю.Н. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что днем, в первых числах ноября 2013 года, точно не помнит, в квартире ФИО1 и совместно с последним распивал спиртное. Около 16 часов они вышли из квартиры на улицу, где расстались, как не помнит. Вскоре он вновь вернулся к квартире ФИО1 с целью продолжить распитие спиртного, через незапертую дверь прошел в квартиру, где ФИО1 не оказалось. Не дождавшись ФИО1, он похитил из квартиры мобильный телефон и фотоаппарат, которые впоследствии продал.
Помимо признательных показаний Пшеничных Ю.Н., его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Потерпевший ФИО1 показал, что 04 ноября 2013 года в своей квартире распивал спиртное вместе с Пшеничных. Затем они вышли на улицу, где продолжили распитие спиртного. Что происходило далее не помнит ввиду опьянения. Утром следующего дня он обнаружил пропажу из квартиры мобильного телефона «<данные> и фотоаппарата «<данные>». В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб.
Свидетель ФИО2 показала, что утром 05 ноября 2013 года, придя в квартиру сына, ФИО1, обнаружила отсутствие принадлежащих ему мобильного телефона и фотоаппарата. Сын рассказал, что в предыдущий день распивал спиртное с Пшеничных.
Свидетель ФИО5 показал, что в начале ноября 2013 года на ул.Шаландина в п.Яковлево встретил жителя этого поселка Пшеничных, который показал ему цифровой фотоаппарат, предложив приобрести его, на что он ответил отказом.
Свидетель ФИО4 показал, что в ноябре 2013 года, в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, последний рассказал ему о пропаже из его квартиры мобильного телефона и фотоаппарата. Через несколько дней он распивал спиртное с Пшеничных, который рассказал ему, что похитил из квартиры ФИО1 телефон и фотоаппарат.
Свидетель ФИО3 показал, что 05 ноября 2013 года за 500 рублей приобрел у Пшеничных мобильный телефон <данные>», который он в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции.
Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора.
Показания потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Заявлением потерпевшего ФИО1 в полицию, содержащим просьбу о принятии мер по розыску похищенного 04.11.2013 года из его квартиры имущества – мобильного телефона и фотоаппарата, подтверждающим событие преступления – л.д.8;
Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2013 года, которым установлено и осмотрено место происшествия, квартира ФИО1 по адресу: <адрес> – л.д.10-12;
Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2013 года, которым произведен осмотр места жительства ФИО3 - <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки <данные>, в комплекте с защитной пленкой <данные> картой памяти разъемом <данные>», сумка для телефона марки <данные> л.д. 14-17;
Протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 документов на похищенное имущество, в ходе которой изъяты: кассовый чек, сертификат, упаковка на мобильный телефон марки <данные>, руководство и упаковка на цифровой фотоаппарат марки «<данные> -л.д.74-75;
Протоколом осмотра предметов и документов: кассового чека, сертификата, упаковки на мобильный телефон марки <данные>, руководства и упаковки на цифровой фотоаппарат марки <данные> мобильного телефона марки <данные>, с защитной пленкой <данные>», картой памяти разъемом <данные>», сумки для телефона марки «<данные>» - л.д.76-79, которые постановлением следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств – л.д.93.
Заключением эксперта <номер> от 13.01.2014 года, которым подтверждается стоимость похищенного имущества – л.д.99-107.
Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, документации, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.
Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.
Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено хищение чужого имущества, что его совершил подсудимый, и виновность подсудимого в совершении хищения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пшеничных Ю.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
О значительности ущерба для потерпевшего свидетельствует справка о доходах физического лица – л.д.41.
Мотив и цель преступления корыстные.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Пшеничных.
Пшеничных характеризуется по месту жительства удовлетворительно – л.д.142, участковым инспектором удовлетворительно – л.д.131, привлекался к административной ответственности – л.д.145-151, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит – л.д.144.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Пшеничных без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Пшеничных, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В связи с изложенным, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1650 рублей подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с Пшеничных.
Гражданский иск, который признал Пшеничных, подлежит удовлетворению в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства - кассовый чек, сертификат, упаковку на мобильный телефон марки <данные>, руководство и упаковку на цифровой фотоаппарат марки <данные>, мобильный телефон марки <данные>, защитную пленку «<данные>», находящуюся на телефоне, карту памяти с разъемом «<данные>», сумку для телефона марки «<данные>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пшеничных Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Пшеничных Ю.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Пшеничных Ю. Н. в качестве возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные>.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: кассовый чек, сертификат, упаковку на мобильный телефон марки <данные>, руководство и упаковку на цифровой фотоаппарат марки «<данные>), мобильный телефон марки <данные>, защитную пленку «<данные>», находящуюся на телефоне, карту памяти с разъемом <данные>», сумку для телефона марки «<данные>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, возвратить по принадлежности.
Взыскать с Пшеничных Ю. Н. процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере <данные> рублей, в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья <данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
