Приговор от 18 января 2014 года №1-13/2014

    № 1-13 /2014              
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сибай                                                                                             18 января 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Юлмухаметова А.М., секретаря судебного заседания Аралбаевой Л.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,
 
    подсудимого Сальникова С.П., защитника Толстокоровой Ф.А.,
 
    а также потерпевших Рябко В.А., Рябко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сальникова С.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сибай Республики Башкортостан, проживающего по <данные изъяты> г.Сибай, не работающего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Сальников С.П., находясь в <данные изъяты> по ул.Ленина г.Сибай Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к ФИО1 возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, подверг ФИО1. избиению нанеся со значительной силой множество ударов руками и ногами в область головы и другим частям тела ФИО1., причинив ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые как вред здоровью не расцениваются; кровоподтеков на грудной клетки справа и слева, сопровождавшееся переломами 6, 7, 8, 9 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтека в области лица с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, сопровождавшееся закрытой черепно-мозговой травмой: субдуральная гематома в теменных областях справа и слева объемом 110 мл, резкое сглаживание борозд и извилин, субарахноидальные кровоизлияния в теменных долях головного мозга справа и слева с прорывом крови в желудочки мозга, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью ФИО1 через определенный промежуток времени скончался у себя в квартире по вышеуказанному адресу, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной Сальниковым С.П.. Между действиями Сальникова С.П подвергшего ФИО1. избиению, и смертью последнего имеется прямая причинная связь.
 
    Подсудимый Сальников С.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. 21 июня он с ФИО36 решили похмелиться. Около 10 часов утра они зашли к дяде ФИО1 проживающему в соседнем подъезде, втроем на кухне они выпили 1,5 литра разбавленного спирта, сильно опьянели, ФИО1 не мог стоять на ногах. Около 12.30 часов туда пришла ФИО40 тоже выпила с ними. ФИО1 их стал выгонять, они пошли в прихожую. Он ударил ФИО1 кулаком в грудь, последний пошатнулся и упал на спину головой в сторону спальни, ногами к входной двери. ФИО36 стоял сзади него, схватил его и оттащил. ФИО40 в это время на кухне разговаривала по телефону с кем-то, потом убежала. ФИО1 попытался встать, но не смог. Он с ФИО36 вышли, по времени около 13 часов. ФИО1 оставался лежать в прихожей. Он в тот день был одет в сланцы. Ударил он ФИО1 один раз в грудь, во второй раз в правое бедро пнул ногой. В тот день телесные повреждения у ФИО1 он не видел. О том, что ФИО1 умер узнал 25 или 26 июня. Он ФИО1 ребра не мог сломать сланцами, не мог пнуть там, там узко. На предварительном следствии он оговорил себя, так как следователь обещал отпустить его домой, если он признает вину. Поэтому он подписал протокол допроса, затем проверки показаний на месте. При проверке показаний на месте следователь указывал, как ему следует показывать. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Вина подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО50. следует, что ФИО1 его отец, проживал один по ул.Ленина, д.23, кв.97 г.Сибай, был на пенсии, бывало выпивал, уходил в запои. Когда отец не пил они с ним общались часто, через день иногда каждый день. Когда отец пил общались в неделю раза-два, не больше. Позвонила ФИО53, которая является ему племянницей, было ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что его отец умер. Когда он пришел в квартиру отец лежал в спальной комнате на полу лицом вниз, был побитым, видел только лицо. До случившегося отца он видел за 3, 4, 5 дней ранее. Отец тогда был в состоянии опьянения, с ним никого не было, ни на что не жаловался. Перед этим днем он разговаривал с отцом по телефону, отец говорил что болеет, просил приехать, он подумал с это с похмелья. Он ответил что поливает картофель в саду. При нем отец никого в дом не приводил. Ключи от квартиры имелись у него и ФИО53.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО53. следует, что она приходится умершему внучкой, она постоянно ходила к дедушке, помогала, а дед помогал ей, водил ее сына в садик, деньгами помогал. Общались постоянно, он приходил к ней, она ходила к нему, бывало, что каждый день. Дедушка постоянно выпивал, говорил что одному жить неохота, в последнее время к нему приходили ФИО40 и ФИО57, у него пили, курили, она их выгоняла. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к деду, последний закрывался на задвижку и если пил, то могли час-два стоять стачаться. Дедушка лежал возле кровати на полу, в подушку лицом, левая часть лица была синяя, лицо было в крови. Она позвонила своей хозяйке, затем позвонили в скорую. Дед за неделю ей звонил, сказал что болеет, она принесла ему «шкалик», просила не пить, у деда бровь была разбита, потом она закрыла деда и ушла.
 
    Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в 12 часов подошла к подъезду, позвонила на домофон, открыл дядя ФИО1, у последнего в квартире были подсудимый Сальников С.П и ФИО36, выпивали спиртное. Она тоже выпила с ними. Все были в алкогольном опьянении, ФИО1 был бессильным. Затем ФИО1 начал выгонять их, говорил, что хочет спать, отдохнуть. Она была на кухне, услышала шум в прихожей, увидела что Сальников С.П ударил ФИО1, последний из-за этого упал, затем Сальников С.П пнул ФИО1 ногой в грудь. ФИО36 рядом стоял, успокаивал Сальникова С.П, хотел поднять ФИО1, но Сальников С.П 3-4 раза пнул: один раз в область головы, остальные в грудь ФИО1 Затем она выбежала и ушла из квартиры, поскольку испугалась, время было где-то 13.10 часов.
 
    Из показаний свидетеля ФИО36. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов Сальников С.П, ФИО58 и ФИО1 находились в квартире у последнего, где употребляли спиртное. ФИО1 проживал один в двухкомнатной квартире по <данные изъяты> г. Сибая, квартира находится на втором этаже. После распития спиртного между Сальниковым С.П. и ФИО1 началась ссора, из-за чего именно началась ссора, не помнит. В ходе ссоры Сальников С.П стал агрессивным и несколько раз нанес удары кулаками в область лица и груди ФИО1. От этих ударов ФИО1 упал на пол. Сальников С.П после этого стал наносить удары ногами в область лица, головы, груди, живота и другим частям тела ФИО1. Сальников С.П примерно два-три раза ударил ногами в область головы ФИО1, а также нанес около двух-трех ударов ногами по другим частям тела ФИО1. На ногах у Сальников С.П была обувь, конкретно какая обувь, не помнит. Сальников С.П избивал ФИО1 возле прихожей, бил примерно около 2-3 минут. Сам ФИО1 ничем не ударял Сальников С.П, а только защищался руками от ударов. Он пытался остановить Сальников С.П, но тот был агрессивный и его оттолкнул, после чего Сальников С.П дальше продолжал бить ногами ФИО1 по различным частям тела. Он сразу вышел из квартиры, Сальников С.П остался в квартире. Когда выходил и шел в подъезде, он слышал, что Сальников С.П продолжал бить ФИО1 в квартире последнего. Потом он ушел домой. О том, что ФИО1 скончался, узнал только 28.06.2013г. Сальников С.П после того как немного выпьет спиртного, становится агрессивным и к любому слову может «придраться» (л.д.109-112).
 
    Из показаний эксперта ФИО86, следует, что при обследовании трупа ФИО1. в проекции имеется обширный кровоподтек. Не исключен, что удар был нанесен ногой, об этом указывают большие размеры кровоподтека. Для того чтобы сломать ребро нужно приложить значительную силу. Не исключено, что человек в сланцах мог нанести удары. Даже ногами можно нанести подобные телесные повреждения. Исключено, что при падении могли быть сломаны ребра.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>., фототаблицы к нему следует, что при осмотре квартиры по адресу: г.Сибай, <данные изъяты> обнаружен труп ФИО1. с признаками гнилостных изменений в основном в области живота и лица (л.д. 6-11).
 
    Из протокола явки с повинной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сальников С.П сотруднику полиции ссобщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по <данные изъяты> г. Сибай, избил ФИО1 ногами и руками по различным частям тела, при этом, ногой несколько раз ударил по голове. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.42-43).
 
    Из заключений эксперта № (начата 25.06.2013г., окончена 29.07.2013г), № (начата 31.07.207г., окончена 21.08.2013г), следует, что: 1) смерть гр. ФИО1., <данные изъяты>., наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, за 3-5 дней до момента первичной экспертизы, установить точное время наступления смерти в виду гнилостных изменений не представляется возможным, не исключается возможность образование выявленных гнилостных изменений, учитывая погодные условия в этот период, во временном промежутке 2-3 суток с момента наступления смерти до момента первичной экспертизы. 2) При судебно- медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: А) кровоподтека в области лица с кровоизлияниями в мягкие ткани головы сопровождавшееся закрытой черепно- мозговой травмой: субдуральная гематома в теменных областях справа и слева объемом 110 мл, резкое сглаживание борозд и извилин, субарахноидальные кровоизлияния в теменных долях головного мозга справа и слева с прорывом крови в желудочки мозга, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью; Б) кровоподтеков на грудной клетки справа и слева сопровождавшееся переломами 6,7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести и в прямой причинной связи со смертью не состоят. В) множественных кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Выше указанные телесные повреждения могли быть причинены за 3-5 дней до момента первичной экспертизы. Временной промежуток после причинения телесных повреждений и времени наступления смерти подэкспертного, при таком виде черепно-мозговой травмы временной промежуток от момента причинения телесных повреждений до наступления смерти может исчисляться часами или сутками. Учитывая множественность телесных повреждений и различную анатомическую локализацию на теле трупа гр. ФИО1 получение их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие поверхности твердых предметов исключается. Учитывая характер телесных повреждений, а именно одинаковый цвет кровоподтеков, можно сделать вывод, что выше указанные телесные повреждения могли быть получены одномоментно. Чем именно были нанесены телесные повреждения в виду гнилостных изменений трупа, установить судебно- медицинским путем не представляется возможным, однако возможность причинения их руками, ногами человека не исключается. Способность совершать активные целенаправленные действия после получения выше указанных телесных повреждений не исключается в промежуток времени исчисляемый часами или сутками. Возможность получения выше указанных телесных повреждений самим потерпевшим, учитывая множественность и различную локализацию их на теле, исключается (л.д.14-22, 176-182).
 
    Выводы эксперта суд находит объективными.
 
    Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО58 показания свидетеля ФИО36 в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются заключением эксперта, а также протоколом явки с повинной подсудимого, его проверкой показаний на месте и первоначальными показаниями подсудимого на предварительном следствии.
 
    Так, из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 91-94) следует, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел к знакомому ФИО1 по адресу: г. Сибай, <данные изъяты>. В квартире также находились девушка Лилия и Тагир. Вместе употребляли спиртное. Около 13 часов ФИО1 стал их выгонять, при этом кричал нецензурной бранью. Это его разозлило, и не выдержав, стал наносить удары кулаками и также ногами обутыми в сланцы, по различным частям тела ФИО1 и в область его головы. Наносил удары ФИО1 с силой, нанес около 8 ударов ногами по различным частям тела, в том числе и около двух ударов ногами в область головы ФИО1. ФИО1 от его ударов ногами упал на пол в прихожей и его продолжал пинать ногами. На ФИО1 сильно разозлился и сколько раз его ударил не помнит, бил ему по голове ногой несколько раз, после пиная ногой по различным частям тела. ФИО1 избивал один, больше никто не бил. Бил его только руками и ногами, другими предметами его не бил, Сам ФИО1 на него не замахивался и телесные повреждения не наносил. После того, как ФИО1 упал от его ударов на пол, не вставал. После этого он ушел из квартиры. Свою вину в том, что нанес ФИО1 телесные повреждения ударами ног и рук в область его головы и по различным частям его тела, в результате чего он скончался, признает полностью, но убивать не хотел.
 
    Указанные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку допрос подсудимого произведен с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Указанные показания согласуются с остальными доказательствами, признанными судом достоверными; подсудимый давал подробные и последовательные показания не только о преступлении, но и о событиях, предшествовавших ему, а также после его совершения, детально описывая свои действия; правильность записей и отсутствии у него замечаний к содержанию протоколов допроса удостоверены им собственноручной подписью, оснований для оговора ими себя судом не установлено.
 
    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Сальников С.П от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, следует, что подозреваемый Сальников С.П в подтверждении своих показаний указал место - <адрес> по адресу: г. Сибай, <данные изъяты>, и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов нанес телесные повреждения ФИО1. (л.д.69-74, 75-76).
 
    Показания подсудимого Сальников С.П в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, данные с целью ухода от уголовной ответственности, способом его защиты, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам, признанным судом достоверными.
 
    Показания свидетеля ФИО36 в ходе судебного следствия о том, что он не помнит, что происходило в квартире у ФИО1 <данные изъяты>., суд находит недостоверными, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам, признанным судом достоверными, в том числе, и его же показаниям на предварительном следствии.
 
    Допрос свидетеля ФИО36 в ходе предварительного следствия был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом свидетель ФИО5 давал подробные и последовательные показания, детально описывая действия подсудимого, правильность записей и отсутствии у него замечаний к содержанию протоколов допроса удостоверен свидетелем ФИО36 собственноручной подписью, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено. Кроме того, свидетель ФИО36. подтвердил свои показания на предварительном следствии и на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимым.
 
    Показания свидетелей ФИО100 ФИО101 ФИО102 ФИО103 ФИО104 ФИО105 ФИО106 на которые ссылается сторона защиты в опровержение предъявленного обвинения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не опровергают вышеперечисленных доказательств, признанных судом достоверными.
 
    При таких обстоятельствах доводы защиты о переквалификации действий подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ, суд находит необоснованным.
 
    Довод подсудимого, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя из-за обещания следователя отпустить его, суд находит неубедительным. Как следует из протоколов допроса подсудимого, в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, допросы происходили с соблюдением требований УПК, с участием защитника. В ходе предварительного следствия жалобы и заявления по данному поводу от подсудимого в вышестоящие и контролирующие органы не поступали, в судебном заседании эти доводы подсудимого были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего.
 
    При назначении наказания обстоятельством смягчающим подсудимому наказание суд находит явку повинной последнего, признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
 
    Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности назначения ему наказания без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, подсудимый, как мужчина, осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, отбывание лишения свободы по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Сальникова С.П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному Сальников С.П до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: