Приговор от 25 февраля 2014 года №1-13/2014

Дело № 1-13/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Москва                                25 февраля 2014 г.
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Савиной С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Красных Н.Б.,
 
    защитника - адвоката Антонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Дейнеко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Аллахвердиева ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 21 июля 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. «б» ч.3 ст. ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК), -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    подсудимый Аллахвердиев В.Ф.о. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Аллахвердиев В.Ф.о. 10 декабря 2011 года, примерно в 07 часов 52 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с транзитным регистрационным знаком №, двигаясь с одним пассажиром ФИО14 по Новокрюковской улице в направлении улицы Александровка г. Зеленограда г. Москвы, напротив корп. 1471 г. Зеленограда г. Москвы, не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не смог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО12, следовавшего в направлении улицы Логвиненко г. Зеленограда г. Москвы, в результате чего причинил по неосторожности ФИО14 телесные повреждения в виде раны лобной области, перелома левой плечевой кости, которые в совокупности квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Аллахвердиев В.Ф.о. вину признал и показал, что действительно 10 декабря 2011 года он в нетрезвом состоянии управлял <данные изъяты> и попал в ДТП. В марте 2012 года его вместе с ФИО14 вызывали к следователю. Потерпевший сказал, что не имеет к нему претензий. Ему следователь сказал, что ничего страшного нет, назначат штраф. О том, что он находился в розыске ему ничего не известно. Все время он проживал в <адрес>, его задерживали сотрудники полиции, но про розыск ничего не говорили.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что 10 декабря 2011 года вместе с подсудимым ехал на автомашине ФИО7, но откуда и куда, он не помнит. За рулем находился Аллахвердиев В.Ф.о. Он (ФИО14) сидел на переднем пассажирском сидении. Момента столкновения автомашин, он не помнит, так как прошло много времени. В результате аварии он сломал руку и повредил голову. С места аварии его забрала скорая помощь. Подсудимый оплатил ему лечение в больнице, приобретал все необходимые лекарства. В настоящее время он к подсудимому, который приходится ему двоюродным братом, претензий не имеет;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что утром 10 декабря 2011 года он на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» ехал по Новокрюковской улице в сторону улицы Логвиненко в крайней левой полосе. В районе корп. 1471 г. Зеленограда, неожиданно, без подачи каких-либо сигналов с крайней левой полосы встречного движения на него выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в результате чего произошло лобовое столкновение, двигатель его машины перестал работать и автомобиль остановился. Он вышел из машины осмотреть свои повреждения и увидел, что передний бампер имеет многочисленные трещины и сколы крупных кусков, обе передние фары разбиты, деформированы капот и оба передних крыла. Также серьезные повреждения передней части имел автомобиль «<данные изъяты>». Из этого автомобиля вышли двое мужчин восточной народности. У пассажира имелась открытая рана в районе переносицы. Он не стал к ним подходить, вызвал по мобильному телефону сотрудников полиции и скорой помощи. Пассажир <данные изъяты> присел на тротуар, держа руки на уровне груди, а водитель громко безадресно выражался нецензурной бранью и пытался остановить попутную машину. В какой-то момент рядом с ними остановился автомобиль отечественного производства, из которого вышел мужчина кавказской народности и оба - водитель и пассажир сели в салон его машины, поехали в сторону площади Крюково. Вскоре он увидел подъезжающие машины полиции и скорой помощи, а также, что машина, в которой уехали водитель и пассажир <данные изъяты>, остановилась и пострадавшие пересели в машину скорой помощи. Затем машина скорой помощи подъехала к месту ДТП, врач спросил нужна ли ему (ФИО12) медицинская помощь. Он ответил отрицательно. Затем сотрудники полиции осмотрели место дорожно-транспортного происшествия, составили необходимые документы. После этого он вызвал эвакуатор и отвез свою машину к дому (том 1 л.д. 134-137);
 
    показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в 2005 году, а в 2010 году передал ФИО11 по генеральной доверенности. Примерно 3-4 месяца назад его вызывал следователь, от которого он узнал, что этот автомобиль попал в аварию. Обстоятельства аварии ему не известны;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что, работая инспектором ОБ ДПС, в декабре 2011 года он документировал аварию между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты>, между которым произошло лобовое столкновение. Обстоятельств этой аварии в настоящее время он не помнит, все необходимые обстоятельства он отразил в служебных документах: протоколах осмотра места дорожно-транспортного происшествия, транспортных средств, объяснениях участников ДТП;
 
    показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она познакомилась с подсудимым в новый 2010 год. Через некоторое время они стали проживать вместе, а ДД.ММ.ГГГГ у нее от Аллахвердиева родился сын. После рождения ребенка она переехала жить к своим родителям в <адрес>. Аллахвердиев В.Ф.о. не записан отцом её сына, но помогает материально, передает по 10-20 тысяч в один - два месяца. В декабре 2011 года она находилась с сыном в <адрес>. ФИО2 обещал приехать на новый год, но не приехал. Об имевшей место аварии подсудимый ей ничего не рассказывал;
 
    - телефонограммой (том 1 л.д. 49) и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО14 обнаружены телесные повреждения в виде – раны лобной области, переела левой плечевой кости, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 92-94, 124-126);
 
    - телефонограммой ГКБ № 3 г. Москвы о доставлении Аллахвердиева В.Ф.о. с ушибом грудной клетки в состоянии опьянения (том 1 л.д. 50);
 
    - карточками происшествия о том, что 10 декабря 2011 года в 7.53 и 08.03 очевидцы сообщили о столкновении <данные изъяты> и <данные изъяты> напротив стоящихся возле железной дороги гаражей (том 1 л.д. 51, 52,53);
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором отражены погодные условия, расположение транспортных средств, механические повреждения автомобилей под управлением ФИО12 и Аллахвердиева В.Ф.о., составлены схемы (том 1 л.д. 56-68);
 
    - актом освидетельствования, согласно которому у Аллахвердиева В.Ф.о. обнаружено алкогольное опьянение 0,939 мг/л (том 1 л.д. 76);
 
    - копиями материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.дл. 77-79);
 
    - протоколами выемки и осмотра автомашины <данные изъяты>, из которых усматривается, что указанные следственные действия проведены после ремонта автомобиля ФИО12 (том 1 л.д. 149-152, 153-159);
 
    - протоколом осмотра документов, из которых усматривается, что в момент совершения ДТП подсудимый Аллахвердиев В.Ф.о. управлял автомобилем, принадлежащим ФИО7 (том 1 л.д. 163-167);
 
    - протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, из которого видно, что он имеет серьёзные повреждения передней части - капота, бампера, крыльев, колес, обеих фар, лобового стекла (том 1 л.д. 169-175);
 
    - протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре автомобиля <данные изъяты> - тампона с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 179-180);
 
    - копией доверенности о передаче ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ права на управление и распоряжение автомашиной <данные изъяты> ФИО11 (том 1 л.д. 180).
 
    Выступая в прениях, государственный обвинитель Красных Н.Б. просила исключить из объёма обвинения подсудимого преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 111 УК, поскольку в ходе судебного следствия причастность Аллахвердиева В.Ф.о. к причинению потерпевшим ФИО16, ФИО17 и ФИО15, своего подтверждения не нашла.
 
    Суд соглашается с доводами прокурора, в связи с чем, уголовное преследование Аллахвердиева В.Ф.о. по п. «б» ч.3 ст. 111 УК судом прекращено.
 
    Анализируя исследованные судом доказательства, суд отмечает следующее. Подсудимый Аллахвердиев В.Ф.о. вину в совершении преступления признал в ходе судебного следствия, обстоятельства аварии он практически не помнит, поскольку с момента дорожно-транспортного происшествия прошло много времени, а в июле 2013 года он сам получил серьёзные телесные повреждения. Его вина в нарушении Правил дорожного движения подтверждается перечисленными выше доказательствами. В частности, анализ протоколов осмотра места происшествия, а также транспортных средств и схемы ДПТ, свидетельствует о том, что водитель Аллахвердиев В.Ф.о., двигаясь по Новокрюковской улице г. Зеленограда в направлении станции Крюково, избрал скорость движения, не отвечающую дорожной обстановке, вследствие чего не справился с управлением автомашины и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО12 Как видно их протокола медицинского освидетельствования, Аллахвердиев В.Ф.о. находился в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток он не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО12, в результате чего пассажиру его автомобиля ФИО14 причинен тяжкий вред здоровью. Водитель автомашины <данные изъяты> - свидетель ФИО12 показал, что автомобиль <данные изъяты> неожиданно изменил траекторию движения и выехал на сторону встречного движения, находился от него на небольшом расстоянии, вследствие чего он (ФИО12) не имел возможности предотвратить столкновение с машиной подсудимого.
 
    Наличие квалифицирующего признака - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, помимо показаний подсудимого, подтверждается актом медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что непосредственно после аварии у Аллахвердиева В.Ф.о. обнаружено алкогольное опьянение в 0,939 мг/л.
 
    Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд отмечает, что они соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, ведомственным нормативным актам. Суд находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку вышеприведенные заключения подтверждаются показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Аллахвердиева В.Ф.о. в нарушении 10 декабря 2011 года Правил дорожного движения РФ при управлении в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>», повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аллахвердиевым В.Ф.о. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что Аллахвердиев В.Ф.о. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме; после совершения преступления в июле 2013 года получил тяжкие телесные повреждения, вследствие которых в настоящее время передвигается только с помощью костылей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено. Вместе с тем, судом принято во внимание, что Аллахвердиев В.Ф.о. допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, наличия в материалах дела сведений об употреблении наркотических средств.
 
    Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом конкретных условий совершения ДТП, суд считает, что исправление и перевоспитание Аллахвердиева В.Ф.о. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый не имеет никаких трудовых навыков, а потому считает необходимым в порядке п. «а» ч.1 ст. 58 УК, назначить ему отбывание наказание в колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Аллахвердиева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    Меру пресечения осужденному Аллахвердиеву В.Ф.о. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного расследования - с 21 июля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО12;
 
    - автомашину <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и страховой полис - возвратить собственнику автомобиля – ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба подается через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено в жалобе либо в возражениях на жалобы и представления других участников процесса.
 
    Председательствующий:                            С.А.Савина