Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Дело №1-13/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,
при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,
с участием государственного обвинителя - заместителя Хабезского межрайонного прокурора А.А. Середа,
подсудимого - В.С. Бобрышева,
его защитника - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов З.Ф. Кенчешаова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших: Б.И. Джанкетова и С.А. Гозгешева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Бобрышева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а.» ч.3 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобрышев В.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, в начале июля месяца 2013 года, точное число и время следствием не установлено, находясь в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, пешком подошел к домовладению Джанкетова Б.И., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> и через незапертые входные двери, незаконно проник в жилой дом и, пройдя в спальную комнату, из тумбочки под телевизор, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершил кражу телефона марки «Самсунг», красного цвета, раскладушка, с черно-белым экраном, стоимостью <данные изъяты> рубля с сим-картой системы «Билайн», не представляющая ценности для последнего, телефон марки «Нокия N8» черного цвета, с фотокамерой, сенсорный, с цветным дисплеем, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой системы «Билайн», не представляющая ценности для последнего, телефон марки «Нокия 5228» серебристо-белого цвета, с фотокамерой, сенсорный, с цветным дисплеем, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой системы «Билайн», не представляющая ценности для последнего, телефон марки «Самсунг GT-E108i» черного цвета с черно-белым дисплеем, стоимостью <данные изъяты> рубля, с сим-картой системы «Билайн», не представляющая ценности для последнего, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Бобрышева ФИО12 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Он же органом предварительного следствия обвиняется в том, что в июле месяце 2013 года, точное число следствием не установлено, около 16 часов 00 минут, находясь в домовладении Гозгешева С.А., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находившейся во дворе вышеуказанного домовладения автомашине Лада-Калина, государственный номер <данные изъяты> региона, принадлежащей Гозгешеву С.А., незаконно проник в салон автомашины и, воспользовавшись моментом, когда Гозгешев С.А. спал на заднем пассажирском сиденье, убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, из правого кармана брюк Гозгешева С.А. похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Бобрышева ФИО13 органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившихся при потерпевшем.
В связи с заявленным Бобрышевым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО6 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, л.д <данные изъяты>), уголовное дело по обвинению Бобрышева ФИО14 по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бобрышев В.С. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Кенчешаов З.Ф. поддержал ходатайство Бобрышева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие Гозгешев С.А. и Джанкетов Б.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом указанное ходатайство подсудимого Бобрышева В.С. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобрышев В.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд находит установленным, что мотивами действий подсудимого Бобрышева В.С. при совершении инкриминируемых ему преступлений явились корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Бобрышева В.С., суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, в том числе с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также из одежды, находящихся при потерпевшем, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.
При определении стоимости похищенного имущества, в том числе суммы похищенных денежных средств, суд положил в основу приговора стоимость похищенных вещей и сумму денежных средств, указанные в обвинительном заключении и подтвержденные в судебном заседании потерпевшими. Суд также учитывает, что подсудимый Бобрышев В.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал стоимость похищенных вещей и сумму похищенных денежных средств.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку изменения в санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ были внесены Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Бобрышева ФИО15: по эпизоду кражи имущества Джанкетова Б.И. в июле месяце 2013 года - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420 -ФЗ от 07.12.2011года)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи денежных средств у Гозгешева С.А. в июле месяце 2013 года - по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, при назначении наказания Бобрышеву В.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Бобрышев В.С. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога МБУЗ «Кропоткинская городская больница» не состоит (<данные изъяты>), а также мнения потерпевших, которые к подсудимому претензий не имеют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной.
Вместе с тем, Бобрышев В.С. ранее судим приговором Кропоткинского городского суда 14 апреля 2009 года по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 18 января 2011 года по отбытии срока наказания. Судимость за эти преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена. По настоящему приговору Бобрышев В.С. осуждается за совершение преступлений, одно из которых является тяжким, что в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасную форму рецидива и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Бобрышев В.С. по эпизоду кражи имущества у Джанкетова Б.И. в июле месяце 2013 года совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет постоянной работы и постоянный доход, суд полагает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ содержит и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, однако суд полагает их применение нецелесообразным. Более того, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Бобрышева В.С. недостаточным, суд не находит возможности назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы и считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По эпизоду кражи денежных средств из одежды Гозгешева С.А, имевшем место в июле 2013 года, Бобрышев В.С. совершил преступление категории средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Бобрышева В.С. недостаточным, суд не находит возможности назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы без ограничения свободы и считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу вышеизложенных обстоятельств суд назначает подсудимому Бобрышеву В.С. по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Вместе с тем, подсудимый Бобрышев В.С. осуждается судом за совершение преступлений категории тяжкого и средней тяжести при наличии опасного рецидива преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьио возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание данные о личности Бобрышева В.С., обстоятельства совершенных им преступлений, тот факт, что ранее он был судим, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначает ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Срок наказания Бобрышева В.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную в отношении Бобрышева В.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с мобильными телефонами марки «Нокия N8» черного цвета, с фотокамерой, сенсорным цветным дисплеем, «Нокия 5228» серебристо-белого цвета, с фотокамерой, сенсорным и цветным дисплеем, «Самсунг GT-E108i» черного цвета, с черно-белым дисплеем и бумажной коробкой из-под чая «Великий тигр», возвращенный на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Хабезский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку Джанкетову Б.И., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу,- считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бобрышева ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Бобрышеву ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Бобрышеву ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Бобрышева ФИО19 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с мобильными телефонами марки «Нокия N8» черного цвета, с фотокамерой, сенсорным цветным дисплеем, «Нокия 5228» серебристо-белого цвета, с фотокамерой, сенсорным и цветным дисплеем, «Самсунг GT-E108i» черного цвета, с черно-белым дисплеем и бумажной коробкой из-под чая «Великий тигр», возвращенный на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Хабезский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку Джанкетову Б.И., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу,- считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Ф.Г. Бурганутдинов