Приговор от 24 февраля 2014 года №1-13/2014

    № 1-13/2014 ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
с. Николо-Березовка РБ 24 февраля 2014 года
 
 
    Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.,
 
    подсудимых Зинурова ... и Маннанова ...,
 
    защитников Садыкова З.Л. и Гареева Р.Р.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    при секретаре Хасановой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зинурова ......
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
 
    Маннанова ......
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Зиннуров Р.К. и Маннанов И.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    03 ноября 2013 года около 20 часов 00 минут в с. Новонагаево МР Краснокамский район РБ Маннанов И.А., находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своим другом Зинуровым Р.К. Распив спиртные напитки, Маннанов И.А. из корыстных побуждений, предложил Зинурову Р.К. совершить кражу материальных ценностей из жилища, с целью последующей продажей имущества и получении выгоды. Зная, что в <адрес>, хозяева приезжают редко и в доме имеются материальные ценности, Зиннуров Р.К. на предложение Маннанова И.А. согласился.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 01 час. 30 мин. 04 ноября 2013 года Зиннуров Р.К. умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Маннановым И.А. пришли к дому № 3, принадлежащем ФИО4, расположенному по <адрес>. Находясь возле <адрес>, Зиннуров Р.К. воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их действий, действуя сообща с Маннановым И.А., способствуя друг другу в совершении тайного хищения чужого имущества, через забор перепрыгнули во двор дома ФИО4 Там Зиннуров Р.К. и Маннанов И.А. путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом. Из дома Зиннуров Р.К. и Маннанов И.А. тайно похитили микроволновую печь «... стоимостью ... рублей, мультиварку «...» стоимостью ... рублей, блендер «...» стоимостью ... рублей, утюг «...» стоимостью ... рублей, DVD-плеер «...» стоимостью ... рублей, ресивер от спутникового комплекта «...» стоимостью ... рублей, кухонный комбайн «...» стоимостью ... рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, одну пару детских коньков стоимостью ... рублей и соковыжималку марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, с тайно похищенным имуществом, Маннанов И.А. и Зиннуров Р.К. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Зинурова Р.К. и Маннанова И.А. – ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.
 
    Таким образом, Зиннуров Р.К. и Маннанов И.А. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    На судебном заседании подсудимые Зиннуров Р.К. и Маннанов И.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Зиннуров Р.К. и Маннанов И.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Зинурова Р.К. и Маннанова И.А приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Вина Зинурова Р.К. и Маннанова И.А. в содеянном, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия Зинурова Р.К. и Маннанова И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительное сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище..
 
    При определении вида и меры наказания Зинурову Р.К. и Маннанову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
 
    Зиннуров Р.К. вину в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Маннанов И.А. вину в содеянном признал, раскаялся, характеризуется положительно.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Зинурова Р.К. учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Маннанова И.А учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Маннанову И.А., суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Зинурову Р.К., суд считает рецидив преступлений.
 
    Поскольку Зинуров Р.К. и Маннанов И.А. совершили тяжкое преступление, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ необходимо отменить условное назначение наказания по предыдущим приговорам.
 
    Принимая во внимание смягчающие, отсутствие отягчающих вину Маннанова И.А. обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства Зинурова Р.К., характер и обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, соразмерность наказания совершенному преступлению, мнение потерпевшей, возмещение ущерба, суд считает необходимым назначить Зинурову Р.К. и Маннанову И.А. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При назначении наказания Зинурову Р.К. суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Маннанову И.А. суд учитывает также положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с требованием ст. 58 УК РФ Зиннуров Р.К. и Маннанов И.А. обязаны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, оснований для применения в отношении Зинурова Р.К. и Маннанова И.А. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    В удовлетворении искового заявление ФИО4 о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей отказать.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Учиненный в доме ФИО4 беспорядок, испачканная мебель, а также неоднократный ее приезд в Отдел МВД России по Краснокамскому району РБ не является основанием для возмещения вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Зинурова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 03.12.2013 года и Краснокамского районного суда РБ от 18.12.2013 года в отношении Зинурова ... отменить.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 03.12.2013 года и Краснокамского районного суда РБ от 18.12.2013 года окончательное наказание Зинурову ... назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Зинурову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Избрать в отношении Зинурова ... меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания Зинурову ... исчислять с 24 февраля 2014 года.
 
    Маннанова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Краснокамского районного суда РБ от 18.12.2013 года в отношении Маннанова ... отменить.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Краснокамского районного суда РБ от 18.12.2013 года окончательное наказание Маннанову ... назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 24.10.2013 года в отношении Маннанова ... отбывать самостоятельно.
 
    Меру пресечения Маннанову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Избрать в отношении Маннанова ... меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания Маннанову ... исчислять с 24 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: микроволновая печь «...» модели ... ресивер ... спутникового комплекта «...», кухонный комбайн «...», блендер «...», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить при ней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, не подлежит.
 
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья К.К.Хатмуллин