Приговор от 13 марта 2014 года №1-13/2014

    дело № 1-13/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года                                                                     р.п. Даниловка
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.,
 
    при секретаре                                                                         Литвиновой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области                                                              Ермакова Н.Ж.,
 
    подсудимого                 Дурнева <данные изъяты>
 
    его защитника – адвоката филиала № 14 НО ВМКА Таможниковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                              Дурнева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
 
    в <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно обвинительному заключению Дурнев Н.Ю. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Дурнев Н.Ю. и иное лицо (уголовное дело выделено в отдельное производство в отношении ФИО4), находясь в <адрес> р.<адрес>, договорились совершить кражу денежных средств из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Дурнев Н.Ю. и иное лицо незаконно через форточку проникли в домовладение к ФИО5 и оттуда похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поделив их между собой, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, согласно обвинению Дурнев Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Дурнев Н.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевший ФИО5, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дурневу Н.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дурнева Н.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Дурнев Н.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый Дурнев Н.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Гуковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступления, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.
 
    Так же суд учитывает и личность подсудимого Дурнева Н.Ю., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учёте <данные изъяты>
 
    Учитывая личность подсудимого Дурнева Н.Ю., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без применения штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Дурневу Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    упаковка колготок капроновых, упаковка носков, шапка фабричной вязки, куртка из кожзаменителя черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Котовского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, передать подсудимому Дурневу Н.Ю.;
 
    сотовый телефон «Нокиа 105», чехол для сотового телефона, денежные средства: <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Котовского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, передать потерпевшему ФИО5;
 
    хлеб, сосиски, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Котовского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
              признать Дурнева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Дурневу <данные изъяты> исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о задержании.
 
    Меру пресечения Дурневу <данные изъяты> - заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в Котовском МРСО СУ СК России по Волгоградской области:
 
    - упаковка колготок капроновых, упаковка носков, шапка фабричной вязки, куртка из кожзаменителя черного цвета - передать подсудимому Дурневу Н.Ю.;
 
    - сотовый телефон «Нокиа 105», чехол для сотового телефона, денежные средства: <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО5;
 
    - хлеб, сосиски – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                подпись.                              Чумаков С.В.