Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Уг. дело №1-13/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2014 года г. Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в являющийся иным хранилищем сарай, расположенный <адрес>, где находилась клетка с кроликами, откуда тайно похитил двух принадлежащих ФИО7 кроликов общей стоимость 1 250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО7 в поданном суду заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно совершил хищение из сарая, являющегося иным хранилищем, принадлежащих потерпевшей двух кроликов общей стоимостью 1 250 рублей, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено в отсутствии собственника и иных посторонних лиц.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной (л.д.19), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и непротиворечащих материалам дела показаний, приведших к раскрытию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы, совершил умышленное преступление.
Суд принимает во внимание отрицательную характеристику подсудимого с места жительства (л.д.73) и места отбывания наказания (л.д.85-86), а также то обстоятельство, что он состоит на учете у <данные изъяты> (л.д.70).
На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Учитывая полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд совокупность указанных обстоятельств расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку такой вид и размер наказания обеспечит достижение цели наказания, сославшись в резолютивной части в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» на ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку в действиях виновного имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
При этом наказание подсудимому назначается без учёта требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, не является.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Справка: Приговор Обоянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.
