Приговор от 05 марта 2014 года №1-13/2014

    Дело № 1-13/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калач-на-Дону
 
    Волгоградской области                                                       06 марта 2014 года
 
    Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Федорова К.А.,
 
    при секретарях Ибрагимовой М.С., Ионкиной С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя- прокурора Калачёвского района Волгоградской области Занина Т.В.,
 
    потерпевшей Селюниной Л.П.,
 
    подсудимой Евтеевой Н.В.,
 
    её защитника- адвоката Маслова Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                  
 
    Евтеевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.4 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Евтееву Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержала притона для систематического употребления наркотических средств наркозависимыми лицами. Она же умышленно причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Евтеева Н.В., имея прямой умысел на содержание притона для систематического употребления наркотических средств, являясь их потребителем, не имея постоянного источника дохода, содержала притон для употребления наркотических средств с целью обеспечения себя необходимым количеством спиртных напитков, а именно по месту своего жительства в комнате, расположенной по адресу: <адрес> С целью обеспечения неочевидности для окружающих процесса употребления в квартире наркотических средств, а так же вместе с тем, чтобы создать наиболее благоприятные условия и возможность для тайного и длительного функционирования притона, Евтеева Н.В. сообщила ограниченному кругу людей о возможности употребления наркотических средств по месту своего жительства в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Евтеева Н.В. для употребления наркотического средства каннабис (марихуана) предоставляла наркозависимым лицам <данные изъяты> своевременно поддерживала жилище в соответствующем состоянии, регулярно поддерживая помещение в чистоте, соблюдая конспирацию, тем самым, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств. Таким образом, Евтеева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержала притон для систематического употребления наркотических средств по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> регулярно предоставляя помещение указанной комнаты ограниченному кругу лиц, а именно ФИО5, ФИО21, ФИО6 и ФИО25 для употребления наркотического средства каннабис (марихуана) <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Евтеева Н.В. предоставила помещение своей комнаты, расположенной по адресу: <адрес> для употребления наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО5, а также ФИО25, которые, находясь по месту жительства Евтеевой Н.В., пользуясь предоставленной ею <данные изъяты> после чего употребили принесенное с собой наркотическое средство каннабис (марихуану). После того, как ФИО5 и ФИО25 покинули место употребления наркотического средства, ФИО5 была задержана сотрудниками Калачевского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области и направлена для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» для проверки факта употребления наркотических средств. Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлен факт употребления наркотического вещества из группы марихуаны. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
 
    Кроме этого, Евтеева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содержание притона для систематического употребления наркотических средств, предоставила комнату, в которой проживает, расположенную по адресу: <адрес> ФИО21, который, находясь по месту жительства Евтеевой Н.В., пользуясь предоставленной ею <данные изъяты>, изготовил приспособление, предназначенное для <адрес> наркотического средства каннабис (марихуана), после чего употребил принесенное с собой наркотическое средство каннабис (марихуана). После того, как ФИО21 покинул место употребления наркотического средства, он был задержан сотрудниками Калачевского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» для проверки факта употребления наркотических средств. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 установлен факт употребления наркотического вещества из группы марихуаны. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 23.07.2013 Гаврилов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что назначен административный арест сроком на одни сутки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Евтеева Н.В. примерно в 16 часов, продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на содержание притона для систематического употребления наркотических средств группы каннабиоидов предоставила помещение своей комнаты, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6 и ФИО25, которые, пользуясь предоставленным Евтеевой Н.В. приспособлением для употребления <данные изъяты>, употребили принесенное с собой наркотическое средство каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ Евтеева Н.В. и ФИО6 задержаны сотрудниками Калачевского МРО УФСКН РФ по <адрес> и направлены для проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ у Евтеевой Н.В. установлен факт употребления наркотического вещества из группы марихуана. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Евтеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
 
    Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлен факт употребления наркотического вещества из группы марихуаны. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
 
    Таким образом, Евтеева Н.В. для содержания притона для систематического употребления наркотических средств каннабиоидной группы использовала комнату, расположенную по адресу: <адрес> предоставляя возможность посещать ее наркозависимым лицам для употребления наркотиков.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 Евтеева Н.В. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивала спиртное с ранее знакомым ей ФИО3 В указанное время в помещении кухонной комнаты между Евтеевой Н.В. и ФИО3 произошел конфликт в связи с намерениями последнего остаться ночевать в указанном жилище, несмотря на несогласие с этим Евтеевой Н.В. В ходе возникшего конфликта последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной действиями ФИО3, решила избить последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, Евтеева Н.В., умышленно, нанесла сидящему перед ней на стуле за столом в кухонной комнате указанного жилища ФИО3 два удара наружной и внутренней стороной кисти правой руки в область лица, отчего последний упал на пол. Сразу после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Евтеева Н.В. нанесла со значительной силой стопой ноги, обутой в тапок, не менее одного удара ФИО15 в область головы и два удара в туловище последнего.
 
    При этом Евтеева Н.В. не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
 
    В результате умышленных преступных действий Евтеевой Н.В., ФИО3 причинены телесные повреждения в виде 5 ссадин лица, кровоподтека слизистой нижней губы, субдуральной гематомы справа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В результате тупой травмы головы с субдуральной гематомой справа и последующим развитием отека, набухания, дислокации и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «Калачевская ЦРБ».
 
               В судебном заседании Евтеева Н.В. свою вину в совершении преступлений, признала частично. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, вину в совершении которого она признала полностью, Евтеева Н.В. пояснила, что к ней в комнату № <адрес>, где она проживает одна, неоднократно приходили ее знакомые, которые употребляли наркотические средства марихуану путем курения. Однако ФИО5, ФИО25, ФИО21, ФИО6 изначально приходили не к ней, для употребления наркотических средств, а к соседям для употребления спиртных напитков. В ходе совместного распития спиртных напитков данные лица спрашивали у нее разрешения покурить марихуану у неё в комнате, на что она соглашалась. Наркотические средства ФИО5, ФИО25, ФИО21, ФИО6 приносили с собой. <данные изъяты> они изготавливали приспособление для курения марихуаны, которое затем оставляли в ее комнате. Наркотические средства она употребляла совместно с указанными лицами путем курения. Никаких спиртных напитков взамен разрешения употребить у нее в комнате наркотики она от знакомых не требовала.
 
              Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекших по неосторожности смерть последнего, Евтеева Н.В. не признала полностью и пояснила, что была знакома с ФИО3 давно, так как последний ранее с семьей проживал с ней в одном общежитии. Однако затем ФИО3 был осужден за совершение кражи к наказанию в виде лишения свободы и его жена уехала из общежития. Впоследствии, встретившись с женой ФИО3 на рынке, она узнала, что ФИО3 осужден за покушение на изнасилование несовершеннолетней и отбывает наказание. В декабре 2012 года к ней в комнату общежития пришел ФИО15, который пообщавшись с ней непродолжительное время, ушел. Примерно через неделю ФИО15 вновь пришел к ней в комнату общежития, и рассказав, что живет в настоящее время у сестры, ушел. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Последний раз ФИО3 приходил к ней домой ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он пришел к ней утром, во время разговора они решили сходить за спиртным. Придя из магазина, на кухне они начали распивать купленное спиртное. В распитии спиртного принимала участие соседка - ФИО4. Примерно в обеденное время ФИО4 уехала к своей матери. Она через непродолжительное время с ФИО3 сходили еще за водкой, которую продолжили распивать на кухне. Через некоторое время вернулась ФИО4, которая присоединилась к ним. Еще до возвращения ФИО4 она звонила с мобильного телефона ФИО3 на мобильный телефон своей дочери. ФИО4 во время употребления спиртного, то уходила к себе в комнату, то опять приходила на кухню. Примерно в 19 часов вечера ФИО3 сказал, что останется у нее в комнате ночевать, на что она ответила отказом. ФИО3 сказал ей, что никуда не уйдет и на этой почве между ними возник конфликт. В ходе ссоры ФИО3 попытался встать со стула и замахнулся рукой, чтобы ударить её. В ответ она подошла к нему и нанесла ему удар рукой в область щеки, от которого ФИО3 упал на пол. Затем нанесла ему удары ногой в бок и живот. Однако ФИО3 не хотел уходить, выражался в ее адрес нецензурной бранью, связи с чем, она нанесла ему один удар ногой в область лица.После последнего нанесенного удара ФИО3 самостоятельно поднялся с пола и ушел. Куда он пошел, ей неизвестно. После ее ударов у ФИО3 какие-либо телесные повреждения не образовались. ФИО4 не присутствовала при конфликте с ФИО3, и не видела как она нанесла ему все удары. Вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть она не признает, так как считает, что от нанесенных ударов, потерпевший умереть не мог. Полагает, что ФИО3 был избит неизвестными лицами, после того как ушел от неё.
 
            Однако согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой Евтеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, Евтеева Н.В. в присутствии защитника поясняла, что нанесла ФИО3, который сидел напротив неё на стуле, наотмашь 2 удара ладонью правой руки сначала справа налево внутренней частью, потом - слева направо - внешней стороной ладони. От второго удара ФИО3 упал на пол на левый бок, и лежал как-то полубоком. В это время она подошла к нему ближе и нанесла один удар пыром правой ноги в область правого бока, после чего сразу же ударила его пыром в живот, и третий раз ударила его ногой подошвой тапка, которая была надета на правую ногу, в область лица (том 1 л.д.147-157)
 
              Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Евтеева Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ признала, подтвердила свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 183-184).
 
            Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, в присутствии защитника Евтеева Н.В., вину по ст. 11 ч.4 УК РФ не признала, но дала аналогичные показания по количеству и механизму нанесения телесных повреждений ФИО3 (том 2 л.д.240-242).
 
           Данные протоколы были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями.
 
           Однако вина Евтеевой Н.В. в совершении инкриминируемых деяний полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Виновность подсудимой в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании, его знакомая - Евтеева Н. В., проживает в комнате № общежития № расположенного по <адрес>. Он неоднократно приходил к Евтеевой Н.В. чтобы распить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он решил употребить наркотическое средство - марихуану путем ее курения, который был с у него собой в спичечном коробке. Придя в указанное время домой к Евтеевой он спросил у нее разрешения зайти в гости и предложил ей выпить пиво, принесенное с собой. Евтееева согласилась и впустила его к себе в комнату. В комнате он выпили с ней пиво, после этого достал из своего кармана спичечный коробок с марихуаной и спросил разрешения у Евтеевой употребить марихуану путем её курения. Евтеева согласилась, по его просьбе дала ему полимерную бутылку, для изготовления «кальяна» для курения - марихуаны. После того как он изготовил «кальян» и покурил марихуаны, Евтеева спросила не осталась ли у него еще марихуаны, так как она хочет тоже покурить. Он передал ей спичечный коробок и Евтеева оставшуюся в коробке марихуану засыпала в колпачок бутылки и так же полностью ее выкурила. Перед уходом от Евтеевой, он спросил у можно ли будет еще придти к ней в гости при случаи, на что Евтеева ответила согласием. Когда он шел домой его остановили двое мужчин, представились сотрудниками наркоконтроля, показали свои служебные удостоверения после чего попросили его пройти с ними в служебный кабинет. В служебном кабинете Калачевского наркоконтроля, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств. В ходе проведения медицинского освидетельствования у него был установлен факт употребления наркотического средства - марихуаны. После этого он рассказал сотрудникам где взял наркотическое средство - марихуану, где ее употребил с кем и как.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании, в конце июня 2013 года он и его знакомая ФИО5 решили употребить марихуану. Так как у него с собой не было марихуаны они решили сходить в лесной массив, расположенный за общежитием № по <адрес>, где оборвать с дикорастущих кустов конопли листья и верхушечные части. Сходив в данный массив, они нарвали марихуаны. После этого он предложил ФИО5 сходить к его знакомой Евтеевой Н.В., которая проживает на 4 этаже общежития № в <адрес> и у нее употребить марихуану. Ранее он уже приходил к Евтеевой и употреблял у нее в комнате марихуану с ее согласия. Один раз Евтеева вместе с ним употребляла марихуану. Придя в комнату к Евтеевой, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он сказал Евтеевой что они хотят употребить марихуану. Евтеева не была против, <данные изъяты>. После все трое стали употреблять марихуану. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился со своим ранее знакомым Снигиревым ФИО10. В ходе разговора они решили употребить марихуану. Он решил снова сходить в гости к своей знакомой Евтеевой Н.В. и сказал ФИО6, что сходить есть куда, но нужно купить спиртного, что бы угостить им знакомую. Купив в магазине водки, они направились к Евтеевой, которую обнаружили в общежитии на балконе, распивающую спиртное вместе со соседями. Он и ФИО6 присоединились к данной компании и так же все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития он отозвал Евтееву в сторону для разговора. Когда зашли к ней в комнату он спросил у Евтеевой разрешения употребить у нее в комнате марихуану. Она согласилась. После этого, он спросил у Евтеевой <данные изъяты> и втроем стали употреблять марихуану. Употребив марихуану, они вернулись снова на балкон. Через некоторое время на балкон зашел мужчина, представился сотрудником Калачевского наркоконтроля, показал свое удостоверение. Сказав всем оставаться на местах, а Евтееву отозвали в сторону.
 
    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО25, были оглашены, в соответствии с требованиями ст.28 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 208-210). Свидетель подтвердил оглашенные показания, подтвердив, что когда сотрудники наркоконтроля стали осматривать комнату Евтеевой, он понял что, его могут освидетельствовать на употребление наркотиков и присудить большой штраф или административный арест. В один из удобных моментов, когда рядом не кого не было, а сотрудники наркоконтроля прошли в комнату к Евтеевой он вышел с балкона и покинул коридор общежития. После этого он сразу ушел из здания и больше не возвращался. Таким образом, он избежал прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21.00 часов она и ее знакомый ФИО25 в <данные изъяты> ФИО25 предложил пойти к его знакомой Евтеевой, которая проживает <адрес> ранее он бывал у нее уже, но что бы Евтеева разрешила употребить у нее в комнате марихуану ей надо купить спиртного. Купив в магазине пиво, они направились к его знакомой. Евтеева впустила их к себе в комнату, немного поговорив, они выпили принесенное с собой спиртное. Затем ФИО25 сказал, что они хотят употребить марихуану. Евтеева не возражала, <данные изъяты> Евтеева вместе с ними курила марихуану. Перед уходом Евтеева сказала что, если что будет еще ждать их в гости. Затем на улице ее остановили сотрудники наркоконтроля, и попросили пройти вместе с ними в служебный кабинет для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования у нее был установлен факт употребления наркотического средства - марихуана. После этого она добровольно все рассказала сотрудникам полиции, где и с кем употребила марихуану, а так же рассказала где взяла данную марихуану.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов встретил своего ранее знакомого ФИО25, который предложил ему употребить наркотик - марихуану в комнате у знакомой, которая проживает в <данные изъяты>. Но что бы знакомая согласилась, нужно купить ей спиртного. Придя в <адрес> к знакомой ФИО25 - Евтеевой Н.В., они обнаружили ее на балконе вместе с соседями. Он и ФИО25 присоединились к данной компании и стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного они и Евтеева ушли с балкона и прошли в ее комнату для разговора. В комнате у Евтеевой зашел разговор о том что, они хотят употребить наркотик - марихуану и можно ли это сделать у нее в комнате. Евтеева согласилась и дала им <данные изъяты>. После этого они втроем употребили марихуану путем курения, Евтеева данную бутылку оставила у себя в комнате, все трое вышли и пошли на балкон где стали продолжать с соседями распивать спиртные напитки. Через некоторое время на балкон зашел мужчина, он представился сотрудником Калачевского наркоконтроля. Всех присутствующих на балконе препроводили в служебный кабинет наркоконтроля. Его направили на прохождения медицинского освидетельствования в Калачевскую ЦРБ где у него был установлен факт употребления наркотического средства - марихуана.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает Евтеева Н.В., с которой она поддерживает нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ года, во второй половине дня к ней пришли в гости знакомые, с которыми она балконе стала распивать спиртное. Вместе с нами была Евтеева. Через какое-то время к ним на балкон пришли двое мужчин, одного звали ФИО11, он ранее приходил в гости к Евтеевой с девушкой. С ФИО11 был молодой парень. Они присоединились к ним и стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО11, Евтеева и молодой парень по имени ФИО10 куда-то отлучались. Куда они ходили и что делали ей не известно. Затем через какое-то время в коридор квартир зашли молодые люди, представились сотрудниками наркоконтроля, показали свои служебные удостоверения. После этого сотрудники наркоконтроля забрав Евтеееву прошли в ее комнату для проведения осмотра.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО24, данный в судебном заседании, в июле 2013 года в Калачевский МРО УФСКН России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том что, в одной из квартир, расположенной в <адрес> систематически собираются наркозависимые лица, где употребляют с разрешения хозяйки квартиры наркотические средства, взамен этого приносят ей спиртные напитки или вместе с ней употребляют наркотики. После полученной было принято решение провести осмотр данной комнаты в общежитии. По полученной оперативной информации стал известен номер жилой комнаты №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками Калачевского МРО ФИО23, ФИО22, а так же приглашенными понятыми прошли в <адрес>. К ним вышла неизвестная женщина, они прошли в холл и увидели что, на балконе в тот момент находились граждане, которые расписали спиртные напитки. Подойдя к ним и представившись, они спросили где хозяйка комнаты № по имени «ФИО9». Одна женщина представилась Евтеевой Н.В., которая проживает в <адрес>. Они пояснили что, имеется информация о том что, её комнату посещают наркозависимые лица, где употребляют наркотические средства. После этого Евтеевой было предложено дать согласие на проведение осмотра ее комнаты. Евтеева согласилась и написала собственноручно заявление о согласии проведения осмотра ее комнаты без судебного решения. Евтеева Н.В. была приглашены для участия в проведении осмотра ее комнаты. Остальные граждане, находившиеся на балконе оставались на месте, так как в последствии, нужно было их всех доставить в помещение Калачевского МРО для прохождения медицинского освидетельствования. Евтеевой Н.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся в ее комнате запрещенные к гражданскому обороту предметы, объекты, наркотики оружие. Евтеева Н.В. заявила, что таковых не имеет. При осмотре в комнате Евтеевой Н.В. были обнаружены <данные изъяты> За креслом на полу был обнаружен бумажный сверток с содержанием в нем вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. В комнате стоял специфический запах. На вопрос Евтеевой Н.В., что за <данные изъяты> и кому они принадлежат, она ответила что, данные <данные изъяты> принадлежат ей, через данные <данные изъяты> ее знакомые употребляли в ее комнате - марихуану. Что за сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный за креслом в ее комнате она не знает, скорее всего он остался от ее знакомых, когда они приходили к ней в гости. Все обнаруженное было изъято. После этого Евтеева Н.В. и присутствующие на балконе граждане были доставлены в здание Калачевского МРО, где были направлены на медицинское освидетельствование. При проведении освидетельствования гр. Евтеевой Н.В. у последней был установлен факт употребления ей наркотического вещества из группы - марихуаны. Так же при проведении освидетельствования гр. ФИО6 у последнего так же был установлен факт употребления им наркотического вещества из группы - марихуаны.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО23, оперуполномоченных Калачевского МРО УФСКН России по Волгоградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр <адрес>, в целях проверки оперативной информации о систематическом посещение данной комнаты наркозависимыми лицами, где последние употребляли наркотические средства. Было установлено, что в указанной <адрес> проживает Евтеева Н.В.. Евтеева написала собственноручно заявление о согласии проведения осмотра ее комнаты без судебного решения. Евтеева Н.В. была приглашены для участия в проведении осмотра ее комнаты. Остальные граждане, находившиеся на балконе общежития оставались на месте, так как в последствии нам нужно было их всех доставить в здание Калачевского МРО для прохождения медицинского освидетельствования. При осмотре в комнате Евтеевой Н.В. были обнаружены <данные изъяты>. За креслом на полу был обнаружен бумажный сверток с содержанием в нем вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. В комнате стоял специфический запах. На вопрос Евтеевой Н.В. что за специальные <данные изъяты> и кому они принадлежат, она ответила что данные <данные изъяты> принадлежат ей, через данные <данные изъяты> ее знакомые употребляли в ее комнате - марихуану. Что за сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный за креслом в ее комнате она не знает и пояснила что может он остался от ее знакомых, когда те приходили к ней в гости. После этого Евтеева Н.В. и присутствующие на балконе граждане были доставлены в здание Калачевского МРО, где были направлены на медицинское освидетельствование. При проведении освидетельствования гр. Евтеевой Н.В. у последней был установлен факт употребления ей наркотического вещества из группы - марихуаны. Так же при проведении освидетельствования гр. ФИО6 у последнего так же был установлен факт употребления им наркотического вещества из группы - марихуаны (том 2 л.д. 181-183, 184-186).
 
    Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:
 
    - рапортом оперуполномоченного Калачевского МРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евтеева Н.В. содержала притон для употребления наркотических средств (том 2 л.д. 32);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2013, согласно которого установлено место совершения преступления - комната № <адрес>. В ходе осмотра комнаты изъяты <данные изъяты> и вещество растительного происхождения, признанное впоследствии марихуаной (том 2 л.д. 35-40);
 
    - протоколом явки с повинной от 01.08.2013, согласно которого Евтеева Н.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, предусмотренном ст. 232 ч.1 УК РФ (том 2 л.д. 44);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования Евтеевой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления наркотических средств Евтеевой Н.В. (том 2 л.д. 48);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Евтеева Н.В. признана виновной в употреблении наркотических средств без назначения врача, а именно марихуаны (том 2 л.д. 52);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления наркотических средств ФИО16 (том 2 л.д. 57);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признан виновным в употреблении наркотических средств без назначения врача, а именно марихуаны (том 2 л.д. 62);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления наркотических средств ФИО5 (том 2 л.д. 70);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признана виновной в употреблении наркотических средств без назначения врача, а именно марихуаны. (том 2 л.д. 75-76);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления наркотических средств ФИО21 (том 2 л.д. 162);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО21 признан виновным в употреблении наркотических средств без назначения врача, а именно марихуаны (том 2 л.д. 166);
 
    - заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленной на исследование <данные изъяты>, изъятых при осмотре комнаты Евтеевой Н.В., обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол (том 2 л.д. 119);
 
    - заключением физико-химической экспертизы № от 20.08.2013, согласно которого на внутренней поверхности представленной на исследование <данные изъяты> обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол. (том 2 л.д. 125);
 
    - заключением физико-химической экспертизы № от 20.08.2013, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре <данные изъяты> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (том 2 л.д. 130-132);
 
    - заключением физико-химической экспертизы № от 16.08.2013, согласно которого на представленных на исследование тампонах со смывами с ладоней рук Евтеевой Н.В., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 2 л.д. 139);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе следствия объекты: <данные изъяты>; вещество признанное наркотическим средством каннабисом; тампоны и ногтевые срезы (том 2 л.д. 193-197).
 
    Виновность подсудимой Евтеевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО20 которая показала суду, что ФИО3 являлся её родным братом. В январе 2013 он освободился из мест лишения свободы и из-за отсутствия жилья стал проживать вместе с ней и её семьей. За время проживания, ФИО3 устроился, работать в х. Б.Набатов к фермеру и там ухаживал за крупно - рогатым скотом. Также ФИО3, после отбытия наказания был обязан отмечаться в отделе полиции, расположенном в <адрес>, обычно отмечался он один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал с работы, из <адрес> примерно в 09.00 часов, сообщил ей, что ему нужно отметиться в отделе полиции, который находится в <адрес>. После ФИО3 уехал в <адрес> и больше она его не видела. На её вопросы о том, что он еще хочет делать в Калаче-на-Дону, он ответил, что ему нужно съездить по делам. По каким именно делам он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов её дочери на сотовый телефон позвонила председатель администрации поселения <адрес> и сообщила о том, что ФИО3 умер, и что его уже похоронили на Калачевском кладбище № 2, О том, почему и как скончался брат, ей никто ничего не пояснял.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 10 часов 00 минут к Евтеевой Н.В. пришел в гости ее бывший сосед по площадке общежития. Евтеева Н.В. пригласила ее распить спиртное с ней и ее бывшим соседом, на что она согласилась. Они начали распивать спиртное на кухне, в ходе общения узнала, что бывшего соседа зовут ФИО3. Примерно в 12 часов 00 минут она уехала к своей матери. В тот же день вернулась домой примерно в 16 часов 00 минут или в 17 часов 00 минут. По возвращению в общежитие она зашла на кухню, в которой ранее вместе с ФИО35 и Евтеевой распивала спиртное, обнаружила, что они продолжали сидеть за кухонным столом и употреблять спиртное. Она села с ними за стол, для того чтобы покурить и пообщаться. В это время ФИО35 сказал Евтеевой, что хочет у нее остаться ночевать, на что последняя, ответила, что она против и что ему лучше ехать ночевать к своей племяннице в <адрес>. Затем Евтеева сказала ФИО35, что он «педофил» и что он ранее судим за изнасилование какой-то девочки. ФИО35 говорил, что он этого не делал. После чего ФИО35 попытался встать и замахнуться рукой на Евтееву для удара, но так как он был сильно пьян, он делал это очень медленно, вследствие чего Евтеева успела первая встать и ударить правой рукой ФИО35 в область его лица. После этого ФИО35 упал со стула на пол, попытался встать с пола, но Евтеева Н.В., в этот же момент, нанесла последнему около 3-4 ударов правой ногой обутой в резиновый тапочек. В этот момент она пыталась успокоить Евтееву, но на её уговоры та не реагировала и продолжала себя вести агрессивно по отношению к ФИО35. Через несколько минут Евтеева упокоилась и села за стол, ФИО35 поднялся с пола и также сел за тот же кухонный стол. Они стали разговаривать, ФИО35 продолжал просить Евтееву оставить его ночевать. Она в это время взяла мусорный пакет из кухни, и решила вынести мусор, и заодно, хотела позвать ФИО12 по кличке «Синий», который проживает на третьем этаже общежития, для того, чтобы он помог успокоить Евтееву и выгнать с этажа ФИО35. Примерно через пятнадцать минут после того, как она ушла с мусорным пакетом на улицу, и вернулась на кухню, там уже не было ни Евтеевой ни ФИО35. Куда они ушли неизвестно, и что происходило дальше ей не известно.
 
    После оглашения показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 63-65), по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО4 подтвердила их полностью, уточнив, что куда Евтеева била ФИО35 ногой она сказать не может, так как Евтеева в этот момент находилась к ней спиной и разглядеть этого она не могла, но примерно удары наносились в область грудной клетки и шеи.
 
    Свидетель ФИО27 показал суду, что двадцатых числах августа 2013 года, он находился дома и в вечернее время, к нему домой пришла жительница 4 этажа общежития ФИО4, которая сказала, что Евтеева Н.В. употребляет с каким-то мужчиной спиртное на кухне. Она сказала, что данный мужчина улегся спать прямо на кухонный уголок его тещи, поэтому он решил пойти и выгнать данного мужчину из общего коридора 4 этажа. Поднявшись на 4 этаж общежития, он увидел, что на кухонном уголке лежит неизвестный мужчина, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к двери Евтеевой Н.В., и начал стучать. После того как она открыла дверь, он попросил ее забрать данного мужчину к себе в комнату, так как предполагал, что именно у нее данный мужчина употреблял в указанный день спиртное. Евтеева Н.В. сказала, что мужчина ей не нужен и захлопнула входную дверь. После этого он разбудил данного мужчину и попросил его выйти из общего коридора 4 этажа. Мужчина встал и самостоятельно вышел из общего коридора. Он заметил, что с правой стороны лица данного мужчины была свежая ссадина. На какие-либо другие телесных повреждений в области лица и других частей тела данного мужчины он не обратил внимание. Он помог мужчине выйти на лестничную площадку, и сам спустился к себе на этаж. Затем он видел, что данный мужчина сначала присел на лестничную площадку, а затем спустился на 3 этаж, начал стучать в двери, но он его попросил уйти. После чего, мужчина в районе между третьим и вторым этажами через образованный там проем в окне залез на бетонный козырек, который находится между первым и вторым этажом общежития. В летнее время жители общежития вытаскивают из данного окна фанеру, которой в зимний период закрывают оконный проем от ветра, а в летний соответственно - вытаскивают, чтобы было прохладнее. Сидя на указанном козырьке, мужчина свесил ноги и некоторое время сидел. Данный мужчина на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он выводил его из коридора, мужчина вообще ничего не говорил, так как физически сделать этого не мог из-за состояния сильного алкогольного опьянения. Какое-либо освещение в коридоре отсутствовало, видимость была достаточно ограниченной. Ни данный мужчина, ни Евтеева Н.В. ему ничего не говорили о том, что между ними была драка, а также о том, что кто-то побил данного мужчину. Примерно через пару недель после произошедшего, он узнал о том, что данный мужчина скончался в больнице.
 
    После оглашения, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показаний, данных свидетелем на предварительном следствии ( том 1 л.д. 226-228), ФИО27 пояснил, что не помнит, давал ли он показания, что видел как мужчина посидел на бетонном козырьке общежития, вылез обратно через тот же проем в окне и ушел. Однако свидетель пояснил, что раньше лучше помнил события, о которых рассказывал.
 
    Свидетель ФИО26 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дверь ее комнаты в общежитии раздался стук. Она подошла к двери и увидела сидящем на полу облокотившимся об стену в коридоре, рядом с входной дверью ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он что-то сказал нечленораздельной речью, после чего опираясь о стену поднялся пошел к двери в секцию, где проживает Евтеева. Он постучался к ней, но та его не желала впускать и не открывая двери используя нецензурную брань сказала ему, чтобы ФИО35 уходил. После чего ФИО3 пошел в сторону лестничной площадки, куда именно ей неизвестно. Телесных повреждений на лице ФИО3 она не видела, так как в коридоре было темно.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО31, данных в судебном заседании, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 00 часов он проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2114 по <адрес>. Недалеко от одного из домов рядом с забором домовладения он увидел ранее неизвестного мужчину, который лежал на земле, примерно в 5 метрах от асфальтированной дороги. Он решил остановиться и спросить, не нужна помощь. Остановившись возле дома, подойдя к мужчине, он услышал, что данный мужчина хрипит. Он спросил у него, все ли с ним в порядке, на что мужчина только хрипел. На момент обнаружения мужчина лежал на боку и прикрывал голову рукой. Одежда его была грязная в земле. Рядом с мужчиной он никого не видел. На улице никого не было. Он понял, что мужчина не доступен речевому контакту и вызвал скорую помощь и полицию. Через непродолжительное время на место приехала бригада скорой помощи, врачи которой подняли данного человека с земли и на носилках положили в кузов кареты скорой помощи. В момент поднятия мужчины, он заметил, что с правой стороны его лица была ссадина. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, а он уехал.
 
    Свидетеля ФИО8, оперуполномоченный группы уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в бессознательном состоянии неизвестного мужчины недалеко от <адрес>. Впоследствии, в тот же день ему была поставлена задача, съездит в реанимацию Калачевской ЦРБ для установления личности данного мужчины. Приехав в тот же день в реанимацию, он установил, что от <адрес> в указанный день в бессознательном состоянии доставили неизвестного мужчину Посмотрев визуально на данного мужчину, он узнал в нем жителя <адрес> ФИО3, который ранее был осужден Калачевским судом за совершение насильственных действий сексуального характера и состоял на административном надзоре в отделе МВД. Он вспомнил, что в тот же день, в вечернее время, примерно в 21 час, проезжая на своем автомобиле ВАЗ 21170 № с малолетним ребенком, по поселку Черкасов <адрес> и выезжая на главную дорогу с <адрес> судоремонтного завода, он увидел, что напротив одного из домов на противоположной стороне улицы в непосредственной близости с дорогой, на коленях, в буквальном смысле ползет ФИО3 Осветив его фарами он увидел, что у ФИО35 были какие-то неестественные большие глаза, как говорят «на выкате». Также он заметил, что, с правой стороны лица ФИО35 была ссадина, где-то в области скулы или челюсти. Решив, что ФИО35 в очередной раз злоупотреблял с кем-то спиртными напитками и поэтому находится в таком состоянии, выходить из машины не стал, так как никакой опасности ФИО3 не угрожало, и поехал дальше. В реанимации он осмотрел подошвы обуви ФИО3 Утром с оперуполномоченным ФИО17 он выезжали к месту обнаружения ФИО3 ФИО17 на месте указал, что ФИО3 был обнаружен как раз напротив дома, где он его видел в предыдущий день. На месте они обнаружили группу следов обуви, схожую по признакам с рисунком подошвы обуви ФИО3 Данные следы были хорошо видны и поэтому пошли по предполагаемому направлению движения ФИО3 В итоге данные следы привели к дому № по <адрес>, где они увидели, что в непосредственной близости к дереву, растущему возле забора указанного дома, был участок примятой травы, а также на грунте были видны аналогичные вышеописанным следы обуви. Поэтому они решили, что ФИО3 незадолго до обнаружения его возле <адрес>, мог отдыхать в указанном месте. Каких-либо следов борьбы, волочения, следов, похожих на кровь на месте они не видели. Других, представляющих оперативный интерес объектов, он на месте тоже не обнаружили. Впоследствии через несколько дней была получена оперативная информация о возможной причастности Евтеевой Н.В. к причинению ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть. Евтеева Н.В. была опрошена сотрудником подразделения и в ходе опроса данная информация подтвердилась.
 
    Свидетель ФИО28 показала суду, что работает фельдшером скорой помощи. 19.08.2013, ею осуществлялся выезд к частному дому № по <адрес>, который находится на перекрестке с <адрес>, где лежал неизвестный мужчина на спине, по внешним признакам и запаху изо рта, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На лице у него были ссадины, а именно на скуловой области справа и височной области. Изо рта у него имелись выделения крови. На момент оказания ему помощи он находился в бессознательном состоянии, и даже не реагировал на нашатырный спирт. Речевому контакту он не поддавался, поэтому каких-либо подробностей о том, как он оказался в указанном месте он не пояснял и вообще не разговаривал. Указанного мужчину они госпитализировали как неизвестного. На месте было много сотрудников полиции.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ у него на выпасе скота работал житель <адрес> ФИО3. Ему известно, что ФИО35 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и состоял на учете в отделении административного надзора отдела МВД России по <адрес>, так как ранее совершил преступление против половой неприкосновенности. Он привозил его отмечаться в указанное отделение в первый и третий понедельник каждого месяца. В последний раз он видел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он привозил его отмечаться в отделение административного надзора В указанный день ФИО3 взял у него <данные изъяты> рублей. Оставив его в Калаче, около общежития, где со слов ФИО35 живет его женщина, он уехал на ферму. ФИО35 должен был вернуться на следующий день с утра, однако, не вернулся. Он начал ему звонить на его телефон, но трубку никто не брал. Тогда он поехал на его поиски в <адрес> так как ранее до указанного дня несколько раз забирал его оттуда. Там, где ФИО35 обычно гостил, это была <данные изъяты>, проживала Евтеева. Он спросил у подсудимой, не приходил ли ФИО3, на что она, ответила, что в предыдущий день он действительно приходил, но пробыл недолго и ушел. Каких-либо сведений о том, что его кто-то побил в день его прихода, она не сообщила. При встрече с ФИО3 в <адрес> в указанный день, погибший ничего не рассказывал о том, что с кем-либо сорился и конфликтовал в указанный день.
 
    Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительном следствии, следует, что летом 2013 года с ним в вагончике работала Евтеева Н.В., которая помогала ему исполнять трудовые обязанности и сожительствовала с ним. До того, как Евтеева Н.В. начала работать вместе ним, в августе 2013 года, она постоянно проживала у себя дома по адресу: <адрес> Он приезжал к ней домой дважды. Примерно в 20-х числах августа 2013 года Евтеева Н.В. пришла к нему в вагончик и с указанного времени начала сожительствовать, помогая в работе. Буквально через несколько дней, она рассказала ему, что незадолго до ее прихода, она распивала спиртное у себя в комнате с неким ФИО35. Во время распития спиртного они поссорились и Евтеева Н.В. его избила. Какими частями тела она его била и в какие области его тела, она не уточняла, а ее словам об избиении значения он не придал. Евтеева рассказала, что после избиения ФИО35 самостоятельно покинул ее комнату и ушел в неизвестном направлении. Также она рассказала о том, что ей известно, что в тот же день его госпитализировали в Калачевскую больницу. Евтеева Н.В. рассказала о том, что избила ФИО35 из-за того, что он являлся педофилом, и именно на этой почве между ними произошел конфликт (том 2 л.д. 1-2).
 
    Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ подтверждается:
 
    - протоколом явки с повинной Евтеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой она добровольно сообщила об избиении ФИО3 (том 1 л.д. 35-36);
 
    - протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп ФИО3, на трупе обнаружены телесные повреждения (том 1 л.д. 5-11);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место госпитализации ФИО3 - ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», изъята одежда последнего (том 1 л.д. 29-30);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимой изъяты предметы одежды, в которой она находилась в момент совершения преступления (том 1 л.д. 67-68);
 
    - протоколом выемки от 05.09.2013, согласно которого изъяты биологические объекты, полученные в ходе экспертизы трупа ФИО3 (том 1 л.д. 70-71);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.10.2013, согласно которогосмерть гр-на ФИО3 наступила от тупой травмы головы с субдуральной гематомой справа и последующим развитием отёка, набухания, дислокации и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, не менее чем за 24 часа до исследования трупа в морге, что не противоречит степени выраженности посмертных изменений и данным медицинской карты № в которой указано время наступления смерти - ДД.ММ.ГГГГ в 19.00. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица (5), кровоподтёка слизистой нижней губы, субдуральной гематомы справа, которые образовались не менее чем от трёх ударных воздействий твёрдым тупым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, незадолго до наступления смерти и у живых лиц квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае они повлекли за собой наступление смерти. Все выше перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, возникли в течение короткого промежутка времени, ввиду чего установить последовательность их образования не представляется возможным и образовались в тот момент, когда потерпевший был обращен лицом к нападавшему и мог находиться в любом пространственном положении (сидеть, стоять, лежать). Данные телесные повреждения возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы не могли, учитывая их характер и локализацию, и после их причинения потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких часов до нескольких суток, и мог совершать активные действия в период времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких часов, в том числе передвигаться на незначительные расстояния. Сведений о наличии алкогольного опьянения у гр-на ФИО3на момент его поступления в лечебное учреждение в медицинской карте № отделения реанимации Калачевской ЦРБ не содержится. (том 1 л.д. 75-80);
 
    - показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО30, согласно которым от удара, нанесенного рукой в левую половину лица (фото № приложения к экспертизе) могли возникнуть телесные повреждения в виде 2 ссадин спинки носа слева. От ударов, нанесенных тыльной поверхностью кисти в область правой половины лица, а также от последующего удара ногой, нанесенного в область лица, образовались телесные повреждения в виде 3 ссадин на лице справа (в области хвоста правой брови - 2, и скуловой области справа - 1), а также кровоподтека слизистой нижней губы справа и субдуральной гематомы справа. Таким образом, весь комплекс имевшихся у ФИО3 телесных повреждений мог образоваться в результате вышеописанных нанесенных ударов Евтеевой Н.В. При получении такого рода травм, потерпевший, как правило, может совершать активные действия в период времени, исчисляемый в пределах от нескольких минут до нескольких часов. То есть, не исключена возможность того, что ФИО3 с имевшимися телесными повреждениями мог передвигаться на незначительные расстояния (том 1 л.д. 83-84);
 
    - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пятнах на «ветровке», «трико» и трусах ФИО3 найдены следы крови человека Аb группы, что не исключает их происхождение от убитого ФИО3 Принадлежность Евтеевой Н.В. к Аb группе не позволяет исключить происхождение этих же следов и от неё. (том 1 л.д. 128-134);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полученные в ходе следствия детализации соединений абонентов. (том 1 л.д. 192-193);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе следствия предметы (том 1 л.д. 229-232).
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Евтеевой Н.В. в совершенных ею преступлениях.
 
    Доводы подсудимой о том, что она не предоставляла свое помещение наркозависимым лицам для употребления наркотических средств с целью обеспечения себя необходимым количеством спиртных напитков, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО25, согласно которым, они приобретали спиртные напитки для Евтеевой Н.В., для того чтобы она разрешила им употребить марихуану путем <данные изъяты> у неё в комнате.
 
    Кроме того, содержание притона является оконченным преступлением в случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом, для состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель, предоставляя помещение.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимой, что она нанесла потерпевшему ФИО3 лишь один удар в лицо, от которого он упал на пол, после чего нанесла последующие удары ногами, которые не могли причинить сколь-либо значимых повреждений потерпевшему. Суд расценивает эти его показания, как способ защиты Евтеевой Н.В., обусловленный желанием уйти от ответственности за содеянное.
 
    Утверждения Евтеевой Н.В. в суде о количестве ударов потерпевшему и их силе полностью опровергаются ее же показаниями данными на предварительном следствии, приведенными выше, а также заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО30 из которых следует, что весь комплекс имевшихся у ФИО3 телесных повреждений и повлекших его смерть, мог образоваться в результате вышеописанных ударов нанесенных потерпевшему Евтеевой Н.В. Довод защиты об избиении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетели указанные обстоятельства опровергают, а телесных повреждений, кроме причинённых действиями Евтеевой Н.В., на теле потерпевшего не обнаружено.
 
    Учитывая вышеизложенное и исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что причинить ФИО3 закрытую черепно-мозговую травму, от которой в последствии наступила смерть потерпевшего, могла только Евтеева Н.В., поскольку данных о том, что кроме неё кто-либо ещё конфликтовал с ФИО3 и наносил ему удары в голову, судом не установлено.
 
    Оценивая имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 и другие имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
 
    Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
 
    С учетом, изложенного суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия преступные действия Евтеевой Н.В. верно квалифицированы по ст.232 ч. 1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств; а также по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Квалифицируя действия подсудимой как указано выше суд исходит из того, что в судебном заседании было установлено, что Евтеева Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проживая по адресу: <адрес>, ком. 52, неоднократно предоставляла наркозависимым лицам свое жилое помещение для потребления наркотических средств,то есть содержала притон; она же, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 нанесла ему два удара наружной и внутренней стороной кисти правой руки в область лица, отчего последний упал на пол, после чего, нанесла ему со значительной силой стопой ноги, обутой в тапок, не менее одного удара область головы и два удара в туловище, чем причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», в результате тупой травмы головы с субдуральной гематомой справа и последующим развитием отека, набухания, дислокации и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие.
 
    Мотивом преступных действий для Евтеевой Н.В.. послужили личные неприязненные отношения к ФИО3, возникшие в результате совместного распития спиртного и последующей за этим ссоры, на почве того обстоятельства, что ФИО3 намеревался остаться ночевать у нее в комнате общежития.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, суд признает Евтееву Н.В. вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям, считает, что подсудимая совершила преступления осознанно, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные характеризующие личность подсудимой, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности деяний.
 
    При назначении наказания подсудимой Евтеевой Н.В. суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает: явку с повинной по каждому совершенному преступлению, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия; также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по ст. 232 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что поведение потерпевшего ФИО3 в момент совершения преступления, было противоправным. В соответствии с действующим законодательством, противоправность связывается с такими действиями потерпевшего, которые нарушают охраняемые законом права и интересы, как самого виновного, так и его близких. Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, настаивал остаться у Евтеевой Н.В. в комнате на ночь, несмотря на категоричный отказ подсудимой. В ходе возникшей ссоры, ФИО3 замахнулся рукой и попытался ударить Евтееву Н.В. Данный факт подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и показаниями свидетеля ФИО4, являвшейся очевидцем указанных событий. В ответ на эти противоправные действия потерпевшего, Евтеева Н.В. нанесла ФИО3 удары руками и ногами, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть.
 
    В связи с вышеизложенным, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает также в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ст. 111 ч.4 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Евтеевой Н.В. не имеется.
 
    При этом суд не усматривает оснований признать совокупность смягчающих наказание Евтеевой Н.В. обстоятельств исключительными, влекущими назначение ей наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступления, в совершении которых она обвиняется.
 
    При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения Евтеевой Н.В. категории по каждому из совершенных ею преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Евтеевой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что её исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за её поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.
 
    Обсуждая вопрос о применении к Евтеевой Н.В. дополнительного наказания, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 и ч.1 ст. 232 УК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Евтеевой Н.В.. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Евтеевой Н.В. под стражей, подлежит зачету в срок отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания подсудимой Евтеевой Н.В. необходимо исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: спортивная куртка с капюшоном из синтетической ткани чёрного цвета; трико из синтетической ткани чёрного цвета; трусы из полусинтетического трикотажа с рисунком в продольную полоску черного, синего, голубого, белого, серого тонов; носки из полусинтетического трикотажа чёрного цвета; носовой платок из хлопчатобумажной ткани бордового цвета; кроссовки чёрного цвета со шнурками, ногтевые пластины с трупа ФИО3 и Евтеевой Н.В.; образцы крови с трупа ФИО3 и Евтеевой Н.В., 2 полимерные бутылки, ёмкостью 2 литра каждая; сверток с наркотическим средством каннабис; бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с ладоней рук Евтеевой Н.В., хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; футболка из полусинтетического трикотажа светло-фиолетового цвета; брюки из ткани с рисунком серовато-голубоватого. Светло-коричневого, черного, белого тонов ; пара тапочек из синтетического материала светло-зеленого цвета по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности Евтеевой Н.В., а в случае отказа в их получении - уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Евтееву Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    по ч.1 ст. 232 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы;
 
    по ч.4 ст. 111 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Евтеевой Н.В. - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Евтеевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.
 
    Срок наказания Евтеевой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: спортивную куртку с капюшоном из синтетической ткани чёрного цвета; трико из синтетической ткани чёрного цвета; трусы из полусинтетического трикотажа с рисунком в продольную полоску черного, синего, голубого, белого, серого тонов; носки из полусинтетического трикотажа чёрного цвета; носовой платок из хлопчатобумажной ткани бордового цвета; кроссовки чёрного цвета со шнурками, ногтевые пластины с трупа ФИО3 и Евтеевой Н.В.; образцы крови с трупа ФИО3 и Евтеевой Н.В., 2 полимерные бутылки, ёмкостью 2 литра каждая; сверток с наркотическим средством каннабис; бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с ладоней рук Евтеевой Н.В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; футболку из полусинтетического трикотажа светло-фиолетового цвета; брюки из ткани с рисунком серовато-голубоватого, светло-коричневого, черного, белого тонов; пару тапочек из синтетического материала светло-зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Евтеевой Н.В., а в случае отказа в их получении - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Евтеевой Н.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                      К.А. Федоров