Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Дело № 1-13/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 19 мая 2014г.
Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Быстроистокского района Чешель В.Н., потерпевшего М.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № 06494 от 19.05.2014г., подсудимого Мартынова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мартынов М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего в том же селе по <адрес>, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Мартынов М.М. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено) с целью незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст.6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, Мартынов М.М., находясь в домовладении по <адрес>, незаконно приобрел, присвоив подаренное знакомым Б. огнестрельное оружие - обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов и ложа, из двуствольного, гладкоствольного, бескуркового, охотничьего ружья «ИЖ-27Е», 12-го калибра, номер на колодке №, остаточной длиной <данные изъяты> мм, произведенного Ижевским оружейным заводом. В дальнейшем Мартынов М.М. данное огнестрельное оружие сразу после его незаконного приобретения поместил на хранение в помещение гаража, расположенного по месту своего проживания по <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обеспечивая его сохранность. В период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено) Мартынов М.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, в нарушение ст.25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», принес из усадьбы своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, обрез указанного ружья в <адрес> в <адрес>, где проживает М., и применил его, угрожая им убийством или причинением тяжкого вреда здоровью М., а затем обрез ружья оставил в квартире. В результате выемки, проведенной сотрудниками полиции с 20 часов 37 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории усадьбы домовладения по <адрес>, обрез вышеуказанного огнестрельного ружья был изъят и согласно заключению эксперта № 453 от 19.02.2014 года был изготовлен самодельным способом, путем укорачивания стволов и ложа из двуствольного, гладкоствольного, бескуркового, охотничьего ружья «ИЖ-27Е» 12-го калибра, номерные обозначения на стволах и цевье уничтожены, номер на колодке №, изготовленного на Ижевском оружейном заводе, который относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов.
Кроме того, Мартынов обвинялся также в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью М. по ч.1 ст.119 УК РФ, уголовное дело в отношении которого в указанной части было прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим М.
В судебном заседании подсудимый Мартынов М.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии - незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов М.М., является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым М.М. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Мартыновым М.М. преступление относится к категории средней тяжести и направлено против общественной безопасности, является оконченным.
В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает явку его с повинной от 13.02.2014г., к которой приравнивает его объяснение признательного характера (л.д.39-40), наличие на его иждивении малолетней дочери, чистосердечное раскаяние, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, немолодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову М.М., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не находит.
Характеризуется Мартынов М.М. УУП ОП по Быстроистокскому району Решетовым М.А. и по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, постоянной работы не имеет, источником дохода являются случайные заработки, ЛПХ не содержит, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный (л.д.84-87), в 2013г. привлекался к административной ответственности по ст.70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», юридически не судим (л.д.83), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.88), проживает без регистрации брака в семейных отношениях с А., инвалидом не является, тяжких последствий по делу нет.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с правилами, предусмотренными чч.1, 5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей.
Для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе дополнительных, суд оснований не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – обрез ружья, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-27Е», 12-го калибра, №, хранящегося в комнате хранения оружия при ПП по Быстроистокскому району, следует уничтожить как запрещенного в свободном обороте.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Мартынов М.М. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в дознании и в суде по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мартынова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мартынова М.М. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не совершать административных правонарушений.
Иную меру процессуального принуждения Мартынову М.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвокатов Финк Е.А. и Королевой Г.П. в дознании и в суде, осужденного Мартынова М.М. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - обрез ружья, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, бескуркового, охотничьего ружья модели «ИЖ-27Е», 12-го калибра, №, находящийся в комнате хранения оружия при ПП по Быстроистокскому району – уничтожить как запрещенного в свободном обороте.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья С.В.Соловаров
