Приговор от 06 мая 2014 года №1-13/2014

По делу № 1-13/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чкаловск 06 мая 2014 года.
 
        Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю., обвиняемого Сазонова А.С., защитника Сергиевского В.В., представившей удостоверение № 1379, ордер № 76233 от 29.04.2014 года, при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., а также потерпевшем Б.Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сазонов А.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сазонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с пассажирами на 2 км автодороги д. <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>, при скорости 90 км/час, не учёл состояние дорожного покрытия, допустил занос автомобиля, выезд на полосу встречного движения, съезд на левую обочину, в левый кювет, где совершил опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания автомобиля пассажир Белянин Р.Н. получил телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Белянин Р.Н. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по участку дороги <адрес> в направлении <адрес>, перевозя пассажиров Б.Р.Н. и Ш.М.Г., не пристегнутых ремнями безопасности. Двигаясь по указанному участку автодороги со скоростью около 90 км/час, Сазонов А.С, не учёл состояние дорожного покрытия, вследствие неправильно избранной скорости движения допустил занос автомобиля и выезд его на полосу встречного движения, и, проявляя преступное легкомыслие, при управлении автомобилем, вследствие алкогольного опьянения, неправильно оценил дорожную ситуацию, и необоснованно съехал на левую обочину, а далее допустил съезд в левый кювет, где совершил опрокидывание автомобиля.
 
    Своими действиями Сазонов А.С. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ о том, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    п. 9.9. ПДД РФ о том, что: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.. .»
 
    п. 2.7. ПДД РФ о том, что: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)..., ставящем под угрозу безопасность движения;.. .»
 
    п. 2.1.2. ПДД РФ о том, что: «Водитель обязан:.. . при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.»
 
    п. 1.5. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п. 1.4. ПДД РФ о том, что: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
 
    п. 1.3. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков и разметки.. .».
 
    В результате съезда автомобиля с автодороги и его опрокидыванием пассажир автомобиля Б.Р.Н. получил следующие телесные повреждения:
 
    - закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек у наружного угла левого глаза, ссадина левой щечной области, ушибленные раны подбородочного выступа (2), кровоизлияния в мягкие ткани головы в височной области справа и в правую височную мышцу, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) на основании височных долей, на основании затылочных долей, в области моста мозга, кровоизлияние в вещество моста мозга, травматический отек головного мозга;
 
    - закрытая тупая травма шеи: кровоподтек передней поверхности шеи, ссадины (8) передней поверхности шеи, ссадина в проекции яремной вырезки грудины, перелом щитовидного хряща, кровоизлияние в мягкие ткани шеи;
 
    - закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина правой надключичной области, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по центру в области 1,2-го ребер, прямые переломы 1-3-го ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в около аортальную клетчатку грудного отдела аорты;
 
    - закрытая тупая травма живота: гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость) объемом около 700 мл, разрыв селезенки в области ворот с кровоизлиянием;
 
    - кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости, ссадины правого бедра (2), составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, и причинившие в совокупности своей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Б.Р.Н. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Непосредственной причиной смерти Б.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась механическая аспирационная асфиксия кровью, развившаяся вследствие имевшейся у него закрытой тупой травмы шеи в виде кровоподтека и ссадин передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелома щитовидного хряща, которая входит в комплекс сочетанной тупой травмы тела.
 
    Нарушения требований пунктов 1.З., 1.4., 1.5., 2.1.2, 2.7, 9.9. и 10.1. ПДЦ РФ, допущенные водителем Сазоновым А.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти Б.Р.Н..Предварительным следствием действия Сазонова А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вину в инкриминируемом предварительным следствием преступлении подсудимый Сазонов А.С. признал полностью.     Подсудимый обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     Предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.     Государственный обвинитель, потерпевший Б.Н.М. имеется письменное заявление, потерпевшая Б.Г.В., не возражают, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Сазонову А.С. по ст. 264 ч. 4 УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд исключает из обвинения указание на нарушение п. 10. 1 ПДД РФ в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, как излишне вмененное и не нашедшее подтверждение в материалах дела.     Суд квалифицирует действия подсудимого Сазонова А.С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. На учете врачей нарколога и психиатра Сазонов А.С. не состоит (л.д. 72-73), то есть является вменяемым, по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 75, 78), как и ранее по месту учебы и службы в армии (л.д. 145-146, 152-153): не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение не поступало, уважаем, отзывчив и доброжелателен, уравновешенный и общительный, не конфликтный, трудолюбивый и пользующийся залуженным авторитетом.     При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, то, что преступление совершил впервые по неосторожности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о неприменении наказания в виде реального лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, где мать является пенсионером, отца нет. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в соответствие со ст. 61 п.п. «и», «к» УК РФ для подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Отягчающие наказание обстоятельства по делу в соответствие со ст. 63 УК РФ для подсудимого отсутствуют. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, срок наказания не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое хоть и совершенное по неосторожности, но лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и повлекшего причинение смерти человеку, суд не находит оснований для применения в отношении Сазонова А.С. положений ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание Сазонову А.С. в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, применив ст. 73 УК РФ, так как перевоспитание Сазонова А.С. возможно без изоляции от общества.     Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
 
    Процессуальных издержек нет.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Сазонов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года с лишением права управлять транспортным средством на 03 года.
 
        На основании 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
 
    В срок отбытия наказания зачесть срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01. 2014 года.
 
    Приговор в части дополнительного наказания в силу ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Возложить на Сазонова А.С. обязанность встать на учёт в орган исполняющий наказание, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Сазонова А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданского иска нет.
 
        Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории Чкаловского ПАП МУП, расположенного по адресу: <адрес> передать владельцу С.Г.В. после вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УК РФ в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента его вынесении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с его участием или с использованием средств видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий С.Н. Звягенцев