Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Дело № 1-13/2014
(№ 13200675)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 февраля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,
при секретаре Лысухиной М.И.,
с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратурыг. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,
подсудимого Агеева А.М.,
защитника Бочкарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Агеева А.М., судимого
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агеев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2013 года в утреннее время Агеев А.М., находясь в помещении сауны ИП «Ч», расположенной по ул. К в г. Новокузнецке, воспользовавшись тем, что гр-н Ж находится в другой комнате и тем самым не сможет заметить его преступных действий, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 1000 руб., которые находились в кармане трико потерпевшего, и пластиковую карту «Сберегательный Банк России» без оценочной стоимости, которая находилась в куртке потерпевшего.
27.08.2013 в 09 час. 32 мин. Агеев А.М., воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой «Сберегательный Банк России», через банкомат «Сбербанка России № 261057», расположенный по пр. Ш г. Новокузнецка, снял со счета гр-на Ж., тем самым умышленно тайно похитил деньги потерпевшего в сумме 200 руб.
27.08.2013 в 10 час. 00 мин. Агеев А.М. аналогичным образом через банкомат «Сбербанка России № 261228», расположенного по ул. Л г. Новокузнецка, снял со счета гр-на Ж., тем самым умышленно тайно похитил деньги потерпевшего 7000 руб.
После этого Агеев А.М. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж значительный ущерб на общую сумму 8200 руб.
Подсудимый Агеев А.М. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 27.08.2013 в сауне по ул. К он находился с Ж., с которым ранее употребляли спиртное. Потерпевший дал ему 1000 руб. и две банковские карты, попросил, чтобы он снял деньги и вернулся в сауну. Он поехал в банкоматы, где за два приема снял деньги в сумме 7200 руб., но в сауну возвращаться не стал. Деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ж в ходе предварительного следствия показал, что 27.08.2013 он вместе с Агеевым А.М. распивали спиртное, поехали в сауну, расположенную по ул. К. Находясь в сауне, обнаружил, что Агеева А.М. нет. Он проверил карманы одежды и обнаружил, что у него пропали 1000 руб. и две банковские карты. Приехав домой, на его телефон пришло смс-сообщение о том, что с его карты сняты деньги в сумме 7200 руб. Он понял, что деньги снял Агеев А.М., т.к. тот мог видеть код карты, когда он (Ж.) снимал деньги с карты ранее. Ущерб на суму 8200 руб. является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 35000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 10000 руб. (л.д. 18-20).
Согласно протоколу очной ставки с участием Ж и Агеева А.М. от 16.10.2013, Ж. показал, что 27.08.2013 утром с Агеевым А.М. приехали в сауну по ул. К, где Агеев А.М. украл у него 1000 руб. и пластиковую карту, с которой снял деньги в сумме 7200 руб. Деньги и пластиковые карты Агееву А.М. не давал (л.д. 40-43).
Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами дела.
Согласно протоколу выемки от 05.09.2013 у Агеева А.М. изъяты две банковские карты «Сбербанк России», принадлежащие Ж (л.д. 31-32).
Согласно отчету ОАО «Сберегательный банк РФ» по счету карты ... клиента Ж за период с 06 час. 32 мин. 27.08.2013 по 07 час. 00 мин. 27.08.2013 (время московское) с банковской карты ОАО «Сберегательный банк РФ» № ..., принадлежащей гр-ну Ж, были сняты денежные средства в сумме 206 руб. 00 коп. – банкомат № 261057 по ул. Ш, и денежные средства в сумме 7210 руб. 00 коп. – банкомат № 261228 по ул. Л (л.д. 35-36)
Согласно протоколу выемки у гр-на Жирнова А.А. изъята видеозапись с банкоматов «Сбербанк», расположенных по ул. Луначарского, 4 «А» и пр. Шахтеров, 19 «А» за 27.08.2013 (л.д. 47-48).
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.
При этом суд не принимает утверждение Агеева А.М. о том, что он не похищал 1000 рублей и банковскую карту потерпевшего, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями Ж Между потерпевшим и подсудимым отсутствовали неприязненные отношения и у Ж нет оснований для оговора, так же как и у суда нет оснований не доверять его показаниям, согласующихся и с его объективным поведением - о произошедшем сразу же сообщил в правоохранительные органы, дал подробные и последовательные показания, которые подтвердил на очной ставке с обвиняемым. При таких фактических данных суд доверяет показаниям Ж об обстоятельствах совершения хищения и признает в их в качестве самостоятельного источника доказательств виновности Агеева А.М., в том числе хищении 1000 рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что Агеев А.М. при отсутствии волеизъявления потерпевшего, т.е. незаконно, тайно изъял у Ж 1000 руб. и банковскую карту, при помощи которой тайно снял со счета потерпевшего и обратил в свое обладание 7200 руб.
В дальнейшем денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.
Свои действия Агеев А.М. совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом.
С учетом размера причиненного ущерба - 8200 руб., мнения потерпевшего и его материального положения, заработная плата которого составляет 35000 руб., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, потерпевший ежемесячно оплачивает кредит в сумме 10 000 руб., суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Агеева А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Агееву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.
Принимает во внимание данные о личности Агеева А.М., который вину признал полностью, раскаивается, его состояние здоровья.Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.
При назначении наказания суд также учитывает в качестве данных о личности то, что Агеев А.М. по месту жительства УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно, как употребляющий наркотические средства, нигде не работающий и не реагирующий на меры профилактического воздействия (л.д. 77).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, принимает во внимание рецидив преступлений.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Агеева А.М. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, с учетом мнения государственного обвинителя, условно и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить Агееву А.М. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2013.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Потерпевшим Ж в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Агеева А.М. в сумме 8200 руб. (л.д. 44).
Учитывая, что вина подсудимого в причинении данного ущерба установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Агеева А.М. в пользу Ж в возмещение материального ущерба 8200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Агееву А.М. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Агеева А.М. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2013 в отношении Агеева А.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Агееву А.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Агеева А.М. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 января 2014 года по 26 февраля 2014 г.
Иск Ж к Агееву А.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Агеева А.М., ... в пользу Ж, 1 ... 8200 (восемь тысяч двести) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Трещеткин
