Приговор от 17 марта 2014 года №1-13/2014

Дело № 1-13/2014                                                                                        
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    р.п. Новониколаевский                                                         17 марта 2014 года      
 
    Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.
 
    при секретаре - Королевой М.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А.
 
    потерпевшей - ФИО3
 
    подсудимого - Посягина В.И.
 
    его защитника - адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №1 Новониколаевского района» Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела             в отношении:
 
             Посягина Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ                          в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    а также гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Посягин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часа, в <адрес>, Посягин Виктор Иванович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в погреб, расположенный на подворье ФИО3 по адресу: <адрес>, где, сложив                      в принесённую с собой хозяйственную сумку, совершил хищение нескольких трехлитровых банок маринованных помидоров. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в это же день, примерно                        в <данные изъяты> часа, Посягин В.И. сложил дома похищенные банки и вновь вернулся в погреб ФИО3, где, сложив в сумку, совершил хищение картофеля. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение продуктов питания из погреба ФИО3 по адресу                                  <адрес>, незаконно проник                   в хранилище, где сложил в принесённую с собой сумку, тем самым тайно похитил несколько трёхлитровых банок солёного свиного сала и топлёного свиного жира. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в этот же день, примерно в <данные изъяты> часа, Посягин В.И. сложил дома похищенные банки и вновь вернулся в погреб ФИО3, где, сложив в сумку, совершил хищение нескольких банок салата овощного ёмкостью 0,5 литра                        и компота ягодного ёмкостью 3 литра, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Всего Посягиным В.И. было похищено <данные изъяты> килограмм картофеля по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму                 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок маринованных помидоров ёмкостью <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> банку на сумму <данные изъяты> рублей, пять банок солёного свиного сала ёмкостью <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей за банку на сумму <данные изъяты> рублей, три банки топлёного свиного жира ёмкостью <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей за 1 банку на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок салата овощного ёмкостью                   <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> банку на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки компота ягодного ёмкостью <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> банку на сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего потерпевшей ФИО3 был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         В подготовительной части судебного заседания подсудимый               Посягин В.И. после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Посягину В.И. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, о взыскании с него материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, признаёт, в его удовлетворении не возражает.      
 
         Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство Посягина В.И. и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
         Потерпевшая ФИО3 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, заявленный ею гражданский иск                  о взыскании с подсудимого Посягина В.И. материального ущерба                         в размере <данные изъяты> рублей, причинённого преступлением, поддерживает                     в полном объёме и просит удовлетворить, просит не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
         Государственный обвинитель Покручин М.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
         Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций                               с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против его удовлетворения.
 
         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                           и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.      
 
         При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
         Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром <адрес>ной поликлиники подтверждается, что              Посягин В.И. <данные изъяты>
 
         Суд, находя указанные данные о личности подсудимого согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению                   к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.
 
         Переходя к юридической оценке содеянного Посягиным В.И., суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
 
         Назначая Посягину В.И. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
         По характеру общественной опасности деяния Посягиным В.И. совершено преступление средней тяжести против собственности.
 
         Изучая личность подсудимого Посягина В.И., суд установил, что <данные изъяты>
 
         При назначении Посягину В.И. наказания суд учитывает, что он ранее судим:      
 
         приговором Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ                  к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, постановлением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения продлён на один месяц, до одного года семи месяцев, постановлением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения продлён на один месяц, до одного года восьми месяцев, наказание не отбыто полностью,
 
         приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыто частично в размере 68 часов.
 
         Суд признает, что совершение умышленного преступления средней тяжести Посягиным В.И., ранее осужденным за совершение умышленных преступлений, осуждение по которым признавалось условным, и на момент совершения нового преступления не было отменено,                           в соответствии с п.В ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
 
         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Посягину В.И., в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.
 
         Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Посягин В.И., на менее тяжкую,                         в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено, так как не установлено обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
         Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Посягиным В.И. преступление относится                 к преступлению средней тяжести против собственности, совершено                         в период отбывания условного осуждения, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Посягина В.И., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения Посягиным В.И. новых преступлений, и считает необходимым избрать Посягину В.И. за вновь совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой           40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также                 с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначить Посягину В.И. наказание                по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> и по настоящему делу.
 
         Разрешая вопрос о том, подлежит ли отмене или сохранению условное осуждение Посягина В.И. по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ч.4 ст.74 УК РФ, учитывает, что Посягин В.И. осужден за совершение преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая просит не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и считает необходимым проявить гуманизм и милосердие к виновному, сохранить условное осуждение Посягина В.И. по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять приговор Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор суда самостоятельно, что по убеждению суда будет справедливым наказанием, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, суд считает, что сохранение условного осуждения Посягину В.И. и назначение наказания, не связанного                            с реальным лишением свободы, послужит исправлению осужденного                     и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
         Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании                            с подсудимого Посягина В.И. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как заявленные исковые требования являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Признать Посягина Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.
 
         На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить Посягину В.И. путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, и назначить Посягину Виктору Ивановичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.
 
         В срок отбывания окончательного наказания засчитать наказание, отбытое Посягиным В.И. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу             Посягину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
         Приговор Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Посягина В.И., осужденного по п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно                     с испытательным сроком один год шесть месяцев, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
 
         Гражданский иск ФИО3 к Посягину В.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объёме и взыскать                        с Посягина Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ                                  в <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному Посягину В.И., адвокату             Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.,и, при наличии ходатайства, потерпевшей.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                             в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
Председательствующий: