Приговор от 17 февраля 2014 года №1-13/2014

    Дело № 1-13/2014
 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Магнитогорск 17 февраля 2014 г.
 
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,
 
    при секретаре Важениной М.Н., Алхимовой А.А.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя и помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Акманова А.А., Корыщенко Ю.А.
 
    потерпевших ФИО4, ФИО15
 
    подсудимого Закирова М.В.,
 
    защитника – адвоката Саенко В.П., действующего на основании соглашения и представившего ордер № 046/13 от07.06.2013 г., удостоверение № 1020 выданное 11.07.2003 г. ГУ МЮ РФ по Челябинской области
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Закирова ФИО62, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства (пребывания) по адресу Челябинская область г. Магнитогорск <адрес>, фактически проживающего по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск <адрес>, судимости не имеющего; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ
 
    у с т а н о в и л :
 
    Закиров М.В. совершил в отношении ФИО4 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный день, в дневное время, Закиров М.В, находясь в <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, где проживала ранее знакомая ему ФИО4, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, вырученных от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО4 юридическое сопровождение, сделок по продаже принадлежащей ФИО4 на праве собственности <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, рыночная стоимость которой согласно отчета № № «Независимая оценка» составила <данные изъяты>, и приобретению однокомнатной квартиры в г.Магнитогорске. ФИО4, не зная о преступных намерениях Закирова М.В., доверяя ему, дала свое согласие Закирову М.В. на сопровождение по оформлению сделок с недвижимым имуществом. Затем Закиров М.В., используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умение входить в доверие, а также доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО4, убедил последнюю в необходимости оформить на него доверенность на продажу принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: г.Магнитогорск, <адрес> и приобретение на имя ФИО4 любой квартиры в г.Магнитогорске, введя тем самым в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных намерений. Закиров М.В. пообещал ФИО4, что не продаст от ее имени двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности до того, пока не подберет вариант однокомнатной квартиры, который бы устроил ФИО4 Затем ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Закиров М.В., не намереваясь выполнить свое обещание по приобретению и оформлению недвижимого имущества – однокомнатной квартиры на ФИО4, либо возвращать денежные средства последней, привез ФИО4 в нотариальную контору нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области нотариуса ФИО25, расположенную по адресу: <адрес> в г.Магнитогорске, где ФИО4, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, оформила на него доверенность, которой уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, для чего предоставила Закирову М.В. право предъявлять и получать необходимые справки и другие документы во всех организациях и учреждениях, в том числе ЖЭУ, подписать договор купли продажи, получить следуемые ей деньги, причитающихся ей как продавцу указанной квартиры, зарегистрировать договор и переход права собственности в органе, осуществляющем кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать свидетельство о государственной регистрации права, а также настоящей доверенностью ФИО4 уполномочила Закирова М.В. приобрести на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в г.Магнитогорске. Данная доверенность была удостоверена нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО25 и зарегистрирована в реестре за № №. После чего ФИО4 передала указанную доверенность Закирову М.В., таким образом Закиров М.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, получил документ, на основании обладания которым он приобрел право на продажу объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>, намереваясь безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства от продажи указанной квартиры. После чего ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В., в дневное время, находясь в помещении ФИО63, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, действуя вопреки своей договоренности с ФИО4, не сообщив последней о своем намерении продать указанную квартиру ФИО19 и, не выполнив обещания подобрать для ФИО4 вариант однокомнатной квартиры в <адрес>, то есть путем обмана, из корыстных побуждений, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО25 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, от имени ФИО4, в продолжении своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заключил договор купли-продажи <адрес> г.Магнитогорске с ФИО19, не имевшим умысла на хищение, в результате которого двухкомнатная <адрес> в г.Магнитогорске перешла в собственность гр.ФИО19 После этого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закиров М.В, получил от ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Закиров М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять свои обязательства перед ФИО4 по приобретению и оформлению недвижимого имущества – однокомнатной квартиры в г.Магнитогорске на ФИО4, либо возвращать денежные средства последней, не выполнив обязанности перед доверителем ФИО4, распорядился вырученными от продажи и похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным, а также составляющий особо крупный размер.
 
    Также Закиров М.В. совершил в отношении ФИО3 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Закиров М.В., находясь в <адрес> в г.Магнитогорске, где проживал ранее знакомый ему ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом заключения сделки по займу денежных средств, принадлежащих ФИО3, с целью распорядиться указанными денежными средствами как своими собственными, при заведомом отсутствии намерений возвращать долг, то есть исполнять обязательства заемщика, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умение входить в доверие, а также доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО3, убедил ФИО3 дать ему в долг <данные изъяты>. Закиров М.В., путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО3, сознательно сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о сроке возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ г.. После чего ФИО3, доверяя Закирову М.В., передал ему <данные изъяты>, а Закиров М.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь в дальнейшем возвращать долг, получил от ФИО3 <данные изъяты>. Денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> Закиров М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийсякрупным.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный день, в дневное время, Закиров М.В., находясь в <адрес> г.Магнитогорска, где проживал ранее знакомый ему ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, вырученных от продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Магнитогорск, ул.имени <адрес>, стоимость которой согласно отчета № № ООО ФИО64» составляет <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умение входить в доверие, а также доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО3, предложил ФИО3 заключить договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества с ранее незнакомым ФИО17 и в дальнейшем передать денежные средства, полученные от ФИО17 ему (Закирову М.В.), ссылаясь на то, что он намерен вложить денежные средства в строительство, а своего недвижимого имущества он не имеет. Закиров М.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, под видом заключения сделки по займу денежных средств, принадлежащих ФИО3, с целью распорядиться указанными денежными средствами как своими собственными, при заведомом отсутствии у него (Закирова М.В.) намерений возвращать долг, убедил ФИО3 заключить со ФИО17 договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.Магнитогорск, ул.<адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Закиров М.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, пообещал ФИО3, что вернет заемные денежные средства по первому требованию ФИО3 После чего ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В., в дневное время, находясь в помещении ФИО65, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, вместе с ФИО3, под видом оформления договора займа денежных средств под залог недвижимого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, воспользовавшись юридической неграмотностью ФИО3, убедил ФИО3 подписать договор, не поставив ФИО3 в известность, что ФИО3 подписал договор купли- продажи квартиры по указанному адресу со ФИО17, не имевшим умысла на хищение. На основании указанного договора квартира, находящаяся по адресу: ул<адрес> в г.Магнитогорске перешла в собственность ФИО17 Затем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО17, в счет оплаты по заключенному договору передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого ФИО3, доверяя Закирову М.В., передал ему <данные изъяты>, а Закиров М.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, получил от ФИО3 <данные изъяты>, не намереваясь в дальнейшем исполнять обязательства по возврату ФИО3 <данные изъяты>. Похищенными путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО3 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, Закиров М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся крупным
 
    Подсудимый Закиров М.В. вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ не признал, ссылаясь на отсутствие у него корыстного умысла и желания обмануть ФИО61 и ФИО60, и показал суду, что
 
    ранее он был знаком с ФИО4 Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 на сотовый телефон и сказала, что желает с ним поговорить по поводу своей квартиры Когда он приехал к ней домой, ФИО4 сообщила, что она пыталась разменять свою квартиру в агентстве недвижимости «ФИО66», но ей не понравились условия агентства, и она решила обратиться к нему. ФИО18 сказала, что хочет продать свою двухкомнатную квартиру, приобрести однокомнатную квартиру в Правобережном районе улучшенной планировки с хорошим ремонтом, погасить задолженность по коммунальным услугам и получить денежную разницу от стоимости квартир. Он согласился заняться продажей двухкомнатной квартиры ФИО4 и покупкой однокомнатной квартиры. Состояние квартиры ФИО4 было очень плохое. ФИО4 намеревалась продать квартиру за <данные изъяты>. Он дал объявление в газету «Из рук в руки» о продаже квартиры по указанному адресу, также он «выложил» информацию о продаже квартиры на сайте «Сити-стар». В процессе подготовки документов выяснилось, что документы на квартиру у ФИО61 утрачены. ФИО61 проживала одна, ей было трудно передвигаться, у нее были проблемы со здоровьем. ФИО4 сказала, что она не хочет заниматься подготовкой к сделке и самой сделкой по купле-продаже квартиры и сказала, чтобы он всем занимался сам, предложив оформить на него от ее имени нотариальную доверенность. Он согласился, так как это была его работа. Доверенность оформили у нотариуса ФИО67. ФИО4 одна заходила в кабинет к нотариусу ФИО25, он при этом не присутствовал. После ФИО4 вышла от нотариуса и передала ему доверенность. Вместе с ФИО4 они ездили в домоуправление, где ФИО4 получила справку о прописке. Затем он возил ФИО4 к нотариусу ФИО26 за дубликатом договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Полученный дубликат ФИО4 передала ему. Также в это время он, используя доверенность ФИО4, оформлял и другие документы необходимые для совершения сделки по продаже квартиры. По доверенности от ФИО61, он продал её квартиру ФИО19 Перед покупкой ФИО19 смотрел квартиру. ФИО61 хотела продать квартиру за <данные изъяты>. Они с ФИО19 договорились о стоимости <данные изъяты>, а в договоре указали <данные изъяты>, как просил покупатель. После регистрации сделки, ФИО19 передал ему денежные средства, он написал ему расписку о получении денежных средств. Он сказал ФИО4, что ФИО19 купил ее квартиру, привез ей деньги в сумме <данные изъяты>. Из этих денег ФИО61 передала ему <данные изъяты> для оплаты задолженности по коммунальным услугам, незначительную часть денег ФИО61 потратила на свои текущие нужды, остальные деньги оставались у нее. ФИО163 не возражал, чтобы ФИО61 продолжала проживать в квартире, пока он подыскивает ей вариант однокомнатной квартиры. После этого ФИО4 было необходимо сняться с регистрационного учета. В начале августа ФИО4 «выписалась» из проданной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он показывал ФИО4 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в доме, где проживает сам. Номер квартиры не помнит, в третьем подъезде на восьмом этаже. Кто являлся собственником квартиры он не знает, так как в квартире проживали квартиранты, с собственником он беседовал по телефону. ФИО4 посмотрела квартиру и сказала, что подумает. ФИО4 не устроило состояние полов в квартире, об этом она сказала, когда отказалась приобретать эту однокомнатную квартиру. В этот же период к нему обратился ФИО68. с просьбой занять ему <данные изъяты>, как он понял для развития бизнеса. Примерно в это же время ФИО19 сказал о намерении продать квартиру, которая уже принадлежала ему. ФИО19 попросил его заняться продажей квартиры. Он снова «выложил» информацию о продаже квартиры по указанному адресу на сайте «Сити-Стар». К нему обратилась ранее знакомая риэлтор ФИО21 и сообщила, что ее клиентка хочет посмотреть квартиру по этому адресу. Он организовал встречу ранее незнакомой ФИО22, которая намеревалась купить квартиру у ФИО19 В это время ФИО4 находилась в квартире, ФИО22 осмотрела квартиру, в присутствии ФИО4 Впоследствии ФИО21 сообщила ему, что ФИО22 купит квартиру. Так как квартира для ФИО4 еще не была приобретена, он поговорил с ФИО22 и выяснил, что она приобретает квартиру не для того, чтобы самой в ней проживать, а чтобы некоторое время сдавать жилье в аренду. После этого он решил поговорить о займе денег с ФИО4, так как знал, что она располагает деньгами, вырученными от продажи ее двухкомнатной квартиры. Он предложил ФИО4 продолжать проживать в своей квартире, занять ему деньги для ФИО20, которого она также знала. Он пояснил ФИО61, что деньги можно занять под хороший процент – 3 % в месяц на год, и процентов хватит, чтобы оплачивать съем жилья. А ФИО22 он предложил вариант, что ФИО4 будет снимать у нее эту квартиру, а он будет оплачивать аренду квартиры. ФИО22 согласилась, так как ей было без разницы, кто будет проживать в квартире. ФИО4 согласилась с этими условиями. ФИО61 согласилась занять деньги, также ФИО4 было известно, что деньги он занимает ФИО20 сроком на один год. Письменно он с ФИО4 договор займа не оформлял. В августе 2011 года ФИО4 дала ему в долг для ФИО20 в сумме <данные изъяты> После этого ФИО4 продолжила проживать в своей квартире, а он каждый месяц платил ФИО22 <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону связался брат ФИО61 – ФИО70, возникли проблемы в связи с тем, что ФИО61 затопила соседей, и ФИО69 как собственник должна была возмещать ущерб. Он рассказал брату ФИО61 о сложившийся ситуации с квартирой и основаниями по которым ФИО61 проживает в квартире. Еще через какое –то время сын ФИО61 попросил с ним встретится. Он приехал на встречу, Сын ФИО61 был с двумя женщинами и мужчиной, самой ФИО4 не было. Сын не верил, что мать могла продать квартиру, говорил, что документы на квартиру у него, считал, что без этих документов не возможно продать квартиру, и не верил словам матери о продаже квартиры. Потребовал от него написать расписку. Он не возражал, написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть деньги или приобрести однокомнатную квартиру для ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ он платил ФИО22 ежемесячно <данные изъяты>, затем у него возникли финансовые трудности, и он перестал оплачивать ФИО162 проживание в её квартире ФИО4 После этого ФИО22 обратилась в суд с иском о выселении ФИО4 из квартиры, а сама ФИО4 обратилась в полицию. ФИО71 не отдал ему заемные денежные средства, поэтому он не смог выполнить свои обязательства перед ФИО4, умысла обмануть ФИО61 у него не было, свои обязательства он намерен исполнить. Исковые требования ФИО23 о взыскании с него <данные изъяты> признает полностью. За его работу по продаже и покупке жилья ФИО61 должна была оплатить ему <данные изъяты>, но деньги с нее он не брал, так как еще не выполнил работу до конца и не приобрел ей квартиру.
 
    По эпизодам в отношении потерпевшего ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от директора филиала «ФИО72», на подбор помещения под офис на территории левобережной части Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска, в районе «ФИО73». Он искал подходящее помещение на первом этаже <адрес>. Он обратился к проживающему в квартире № ранее незнакомому ФИО3, которому он объяснил, что ищет помещение под офис филиала банка и предложил продать ФИО60 его двухкомнатную квартиру банку. В связи с тем, что квартира ФИО3 не подошла по техническим параметрам, сделка с филиалам банка не состоялась. Но ФИО60 уже сам был заинтересован продажей своей квартиры, и он продолжил искать варианты. Он предложил ФИО60 цену за квартиру, которая была гораздо выше рыночной стоимости – <данные изъяты>, и они договорились, что ФИО60 получит <данные изъяты>, а он возьмет себе остаток, если продаст квартиру дороже. Торговая сеть «Альбатрос» выкупила квартиру ФИО60 и еще <адрес> том же доме. Цена сделки по квартире ФИО60 была <данные изъяты>, деньги были перечислены на счет ФИО60. По договоренности ФИО60 оставил свои <данные изъяты>, а <данные изъяты> передал ему как они и договаривались за работу.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по его просьбе, дал ему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он собственноручно написал расписку. Умысла на хищение денег ФИО3 и намерений в дальнейшем не возвращать долг у него не было и нет.
 
    По просьбе ФИО3 он стал подыскивать ему для покупки дом, так как после продажи квартиры ФИО60 хотел купить именно дом. Он нашел вариант – половину дома по адресу: <адрес>. ФИО3 посмотрел этот вариант, дом его устроил. Сторговались в цене, дом продавец согласился продать за <данные изъяты>. У владельца дома ФИО74 как оказалось, не был собран необходимый пакет документов на объект недвижимости, поэтому сделку оформить сразу не получалось. Продавец дома ФИО164 и его риэлтор попросили у ФИО3 отсрочку на 6 месяцев, именно это время им было необходимо для сбора документов. Также договорились, что ФИО3 с семьей может заселяться и жить в доме. ФИО3 подписал с владельцем дома - ФИО75 предварительный договор купли-продажи и договор задатка. ФИО3 внес за дом задаток в сумме <данные изъяты>. Примерно через 1 месяц ему позвонил ФИО3 и сказал, что хочет вложить оставшиеся у него деньги, чтобы они не пропали в недвижимость. Он сказал, что ФИО3 за сумму, которой он располагает может приобрести однокомнатную квартиру – «малосемейку». Ему было известно, в агентстве его жены ФИО76, на продажу была выставлена однокомнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО3 посмотреть эту квартиру, После того, как ФИО3 посмотрел квартиру, он решил ее приобрести. Квартира продавалась за <данные изъяты>. ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Так как ФИО60 покупал квартиру для сохранения денежных средств, и не собирался в ней жить, у них была договоренность, что после того, как он приобретет эту квартиру, то сразу выставит ее на продажу, но уже дороже за <данные изъяты>, для того, чтобы внести оставшуюся сумму за дом по адресу: <адрес> когда будут готовы документы. После окончания этой сделки он несколько раз встречался с ФИО3, который говорил, что ему нужны деньги на благоустройство дома по адресу: <адрес>, просил продать квартиру по адресу: <адрес>. Он предложил приобрести квартиру своему знакомому ФИО17 Вместе он, ФИО3 и ФИО17 посмотрели квартиру и ФИО17 согласился приобрести квартиру за <данные изъяты>. О стоимости квартиры разговор был именно между ФИО17 и ФИО3 Он и ФИО3 сначала обозначили ФИО17 стоимость квартиры – <данные изъяты>. Затем ФИО3 и ФИО17 сошлись на стоимости <данные изъяты>. ФИО3 в этот же день попросил ФИО17 передать ему задаток за квартиру в сумме <данные изъяты>, так как ему нужно было оплачивать фундамент и окна. ФИО17 согласился внести такой задаток и передал <данные изъяты> ФИО3 Деньги ФИО17 передал ФИО3 в его присутствии.. На следующий день сделка по купли-продажи дома по адресу: ул.<адрес> была оформлена в помещении Регистрационной палаты. ФИО3 прочитал договор, ему было известно о том, что это был договор купли-продажи квартиры. ФИО17 и ФИО3 подписали договор и передали все документы регистратору. В связи с тем, что не было справки о прописанных в квартире, поэтому ФИО60 оставил свидетельство о праве на квартиру у себя, чтобы получить справку, и в этот день ФИО17 не рассчитался с ФИО3 На следующий день ФИО60 в ФИО77 получил справку об отсутствии прописанных в квартире лиц. После того, как они показали эту справку ФИО17, ФИО17 окончательно рассчитался с ФИО3, передал деньги в сумме <данные изъяты> ФИО3, о чем ФИО3 написал расписку. ФИО3 не имел никаких претензий к ФИО17 Он интересовался у риэлтора ФИО78, готовы ли документы на дом. Она ответила, что документы не готовы, сказав, что документы будут готовы не раньше ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у ФИО3 не может ли он занять ему <данные изъяты>, до первого требования, на что ФИО3 согласился. Из полученных от окончательного расчета от Шманева денег, ФИО3 передал ему <данные изъяты>, а <данные изъяты> оставил себе. Он не писал ФИО60 расписки о том, что получил у него деньги, и ФИО3 не потребовал от него такую расписку. Занятые у ФИО60 деньги он перезанял ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 потребовал возврата денег, но он не смог ему их вернуть. Тогда ФИО3 потребовал от него расписку, на переданные летом деньги, у них были хорошие отношения, он понимал, что подвел ФИО60, потому написал расписку и указал сумму займа <данные изъяты>, включив компенсацию за понесенные издержки. От своих долговых обязательств перед ФИО3 он не отказывается, намеревается отдать ФИО3 оставшуюся часть, но когда именно сказать не может. Исковые требования ФИО3 признает на сумму <данные изъяты>, с учетом частично возвращенных денежных средств, так как около <данные изъяты> он вернул разными частями, расписок о возврате с ФИО60 не брал.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Закиров М.В. свою вину в совершении преступлений не признал, его виновность в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО4, ФИО3, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.
 
 
 
    по факту совершения мошенничества в отношении ФИО4
 
    Из заявлений ФИО4, её представителя по доверенности ФИО42, в правоохранительные органы, следует, что ФИО4 просит возбудить уголовное дело по факту мошенничества со стороны гр. Закирова М.В., который произвел продажу её квартиры по адресу г. Магнитогорск <адрес>, а денежные средства присвоил себе. (т.1 л.д. 60-61,62)
 
    Потерпевшая ФИО4, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что в её собственности имелась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г.Магнитогорск <адрес>. В данной квартире она проживала с матерью ФИО24 Квартира была приобретена в результате обмена, осуществить который ранее ей помогал Закиров М.В., с которым у нее сложились хорошие отношения. Она некоторое время работала в его агентстве недвижимости «ФИО165». После смерти матери, у нее имелись материальные трудности по оплате за коммунальные услуги, поэтому она хотела обменять свою двухкомнатную квартиру на однокомнатную, чтобы погасить задолженность по коммунальным услугам, и в дальнейшем платить меньше. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в агентство недвижимости «ФИО80», в агентстве написала заявление, в котором указала, что желает приобрести однокомнатную квартиру в Правобережном районе г. Магнитогорска с ремонтом и доплатой. Через некоторое время после обращения в агентство, к ней пришел Закиров М.В., и предложил свои услуги по продаже её двухкомнатной квартиры и приобретения для нее однокомнатной квартиры. Так как ранее она была знакома с Закировым М.В., она ему полностью доверяла, и согласилась с тем, что именно он будет заниматься обменом и подбором жилья для нее. Письменного договора на предоставление услуг она с Закировым не заключала, она в устной форме высказала свои пожелания - свою квартиру она хотела продать за <данные изъяты>, на вырученные деньги купить однокомнатную квартиру с ремонтом, оплатить задолженность по коммунальным платежам, и получить доплату; при этом ФИО59 вначале должен был подобрать ей вариант однокомнатной квартиры, и только после этого продавать её 2–х комнатную квартиру; за свои услуги Закиров назвал цену <данные изъяты>. Закиров предложил оформить на него доверенность. Она сходила к нотариусу, оформила доверенность. Текст доверенности составил нотариус, она его прочитала. Закирова у нотариуса с ней не было. Затем она ходила к нотариусу ФИО81 за дубликатом договора на свою квартиру, так как обнаружила его отсутствие. Все документы на квартиру, оформленную доверенность, а также дубликат ключей от квартиры она передала Закирову. Конкретный срок для совершения сделки они с Закировым не обговаривали. Закиров неоднократно говорил ей, что ищет варианты, говорил, что повезет её осматривать квартиры, называл районы, где есть квартиры в продаже, она ему полностью доверяла, и ждала когда Закиров найдет подходящую квартиру. Все называемые Закировым варианты были на словах, осматривать квартиры он её не возил. ДД.ММ.ГГГГ Закиров приводил ФИО82 как покупателя её 2-х комнатной квартиры. О том, что её квартиру уже продали Закиров ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к ней снова пришла ФИО83 и сказала, что она является собственницей квартиры, но она разрешает ей некоторое время пожить в её квартире. За свое проживание в квартире она оплачивала ФИО84 <данные изъяты> в месяц, а во вторую комнату ФИО85 заселила 4-х человек. Она связывалась с Закировым, но его телефон был не доступен, больше Закирова она не видела. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО86 потребовала освободить квартиру, обратилась в суд с иском о её выселении. В настоящее время она проживает у своего сына. Закиров не поставил её в известность о продаже квартиры, и денежные средства от продажи квартиры ей не передал. Считает, что Закиров обманул её – продал её квартиру, забрал себе деньги, и не выполнил своего обещания купить ей другое жилье- однокомнатную квартиру.
 
    В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в части цены сделки по продаже квартиры, и сроков выселения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4 (т.2 л.д. 175-180, 181-182) данные ею на предварительном следствии, где она показала, что определила Закирову М.В. продажную стоимость своей квартиры – <данные изъяты>, дело по иску Гельмановой о её выселении рассматривалось судом в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После оглашения показаний Потерпевшая ФИО4 уточнила, что продажная стоимость квартиры было определена в <данные изъяты>, но <данные изъяты> должен был забрать Закиров за свою работу. Даты рассмотрения дела о её выселении она не помнит точно.
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки у нотариуса ФИО25 документов: - копия выписки из реестра регистраций нотариальных действий за номером 2Д – 850 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО4 на Закирова М.В.; протокол осмотра изъятых документов и постановление о признании и приобщении указанных документов в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; ответ нотариуса на запрос ( т.1 л.д. 161, т. 2 л.д. 123, 124-125, 126-128,129-132, 133,134)
 
    Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО25, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области (зарегистрированной в реестре за № №) видно, что ФИО4 уполномочивает Закирова М.В.
 
    снять обременение с квартиры находящейся по адресу Челябинская область г. Магнитогорск <адрес>
 
    продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу Челябинская область г. Магнитогорск <адрес> в том числе …. получить следуемые от продажи квартиры деньги ….
 
    приобрести на её имя за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в г. Магнитогорск Челябинской области, в том числе … уплатить следуемые по договору приобретения указанной квартиры деньги…
 
    Доверенность выдана сроком на 3 года, без права передоверия. (т.2 л.д. 133)
 
    Свидетель ФИО25, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в должности нотариуса Нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области. На запрос, поступивший из отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой Оп № № СУ УМВД России по г.Магнитогорску, она предоставляла сведения о том, что доверенность от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. на имя Закирова ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ удостоверялась ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № №. Указанная доверенность выдавалась на руки ФИО4, что подтверждается ее подписью в реестре регистрации нотариальных действий. Подтверждает, что согласно записи в реестре для регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ. доверенность от имени ФИО4 на Закирова М.В. ею удостоверялась. Она лично Закирова М.В. не знает, отношений между ними никаких нет. Саму ФИО4 в настоящее время она не помнит, как не помнит и обстоятельства удостоверения ею именно этой доверенности, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени, ежедневно в нотариальной конторе проходит большое количество людей, и она не может запомнить каждого, кто когда-либо обращался в ее нотариальную контору. Все доверенности удостоверяются по общему правилу, без исключения для конкретных лиц, после установления личности доверителя, который обязательно предъявляет паспорт. Выясняется воля заявителя, какое действие он желает удостоверить, готовится текст в данном случае доверенности, заявитель знакомится с текстом, разъясняются права, доверенность в ее присутствии подписывается, вносится в реестр, выдается под подпись. Лицо, обращающееся за совершением нотариального действия присутствует лично. Если бы обращающееся лицо находилась в состоянии алкогольного опьянения, болезненном состоянии, однозначно, доверенность не была бы ею удостоверена.
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки у нотариуса ФИО26 документов: копии заявлений ФИО4 о розыске документов в архиве нотариуса и выдаче дубликата договора купли продажи квартиры, копии реестровой записи из реестра № № для регистрации нотариальных действий; протокол осмотра изъятых документов, постановление о признании и приобщении указанных документов в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; ответ нотариуса на запрос ( т.1 л.д. 159, т.2 л.д. 135,136-137,138-139,140, 141-145).
 
    Свидетель ФИО26, показания которой, данные ею на предварительном следствии, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены судом, показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности нотариуса, частно-практикующим нотариусом работает с ДД.ММ.ГГГГ года. На запрос, поступивший в адрес нотариальной конторы из отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № № СУ УМВД России по г.Магнитогорску, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 был подготовлен и выдан дубликат договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенный ею ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестровой записи в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО4 за получением дубликата договора купли-продажи, удостоверенного ею ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре для регистрации нотариальных действий за № №. ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче ей дубликата в связи с утерей вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ года. Дубликат ФИО4 был выдан ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись в реестре № для регистрации нотариальных действий за № №. Дубликат выдан ФИО4 под ее личную подпись. Более никакие нотариальные действия ею не удостоверялись.
 
    Она знает Закирова М.В. с отрицательной стороны, ей известно, что он занимается риэлтерской деятельностью и зарекомендовал себя с непорядочной стороны, так как сама с этим столкнулась. Если бы ФИО4 обратилась к ней с пожеланием удостоверить на Закирова М.В. доверенность от ее имени, она бы ей в этом отказала, потому что считает, что Закирову М.В. доверять нельзя; (том 2, л.д. 236-238)
 
    Согласно отчету № № проведенного ООО «ФИО88» по определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: г.Магнитогорск, Правобережный район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> (том 1, л.д. 165-182)
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> в г.Магнитогорске в Магнитогорском отделе ФИО89, кадастра и картографии по Челябинской области; протокол осмотра документов: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: Россия, Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> и постановление о признании и приобщении дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: Россия, Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; (том 1, л.д. 185-186, 187-189.190-201, 202-228, 230; том 2 л.д.1,2-3,4-10, 11-55,56)
 
    Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Закиров М.В. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 (именуемый «Продавец») и ФИО19 (именуемый «Покупатель»), заключили настоящий договор по которому -
 
    Продавец продал, а Покупатель купил <адрес> в г. Магнитогорск (п.1 договора)
 
    Стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> уплачены покупателем продавцу до подписания договора, а <данные изъяты> будут уплачены покупателем продавцу после подписания договора в регистрирующем органе (п. 4 договора)
 
    Покупатель поставлен в известность о том, что на день оформления настоящего договора, на указанной жилплощади на регистрационный учет постановлена гр. ФИО4 которая обязуется сняться с регистрационного учета в 10-ти дневный срок после регистрации договора (п. 6 договора)
 
    Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая регистрационная запись 74-74-33/200/2011-148(149), в том числе и запись об ипотеке в силу закона. (т.1 л.д.211)
 
    Из заявления в Магнитогорский отдел ФИО90 от Челябинской области от Закирова М.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 следует, что деньги в сумме <данные изъяты> за квартиру по адресу г. Магнитогорск <адрес> от ФИО19 им получены (т.1 л.д. 228 (оборот).
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки у свидетеля ФИО19 документа: копии расписки от имени Закирова М.В.; протокол осмотра документов: расписки от имени Закирова М.В., постановление о признании и приобщении указанного документа в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; ( том 2, л.д. 164-169)
 
    Согласно расписке (без даты) Закиров М.В. получил от ФИО19 <данные изъяты> за квартиру по адресу г. Магнитогорск <адрес> (т.2 л.д. 168)
 
    Свидетель ФИО19 допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, числа не помнит, он по предложению Закирова М.В. приобрел в собственность квартиру по адресу г. Магнитогорск <адрес>. Собственником квартиры являлась ФИО4, названная стоимость квартиры его устраивала, какая именно была стоимость, не помнит. Сделку оформляли в регистрационной палате, от имени продавца выступал Закиров М.В., у которого была генеральная доверенность, необходимый пакет документов для регистрации сделки. Расчет за квартиру он произвел, деньги передал Закирову М.В., который написал ему расписку в получении денег. После покупки в квартиру не вселялся, так как квартира требовала ремонта. Затем у него поменялись планы в отношении приобретенной квартиры, и он решил её продать. Продажей квартиры по его просьбе занимался Закиров М.В. Квартира им была продана через 2 или 3 месяца, женщине фамилию не помнит, которая приобретала квартиру в ипотеку, поэтому оформление сделки заняло какое - то время. О том, что на день продажи квартиры им, в квартире продолжала проживать ФИО4, он не знал, эти сведения ему сообщил следователь. Квартиру перед продажей осматривал, вещи в ней были, но выглядела квартира нежилой. Имевшиеся у него документы, связанные с квартирой он предоставил следователю.
 
    Свидетель ФИО22, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что она неоднократно приобретала себе в собственность недвижимость через агентство недвижимости ФИО91». Знакома с ФИО27 как с риелтором. ДД.ММ.ГГГГ она решила продать имеющуюся в её собственности комнату и снова обратилась к ФИО27 На вырученные денежные средства она намеревалась купить однокомнатную квартиру для своего сына в том же районе, где проживает сама. ФИО21 убедила ее приобретать двухкомнатную квартиру, так как разница в стоимости однокомнатной и двухкомнатной квартиры небольшая, пообещала помочь с оформлением ипотеки, сказала, что оформление ипотеки будет проходить через агентство. Между ней и агентством недвижимости «ФИО92» был заключен договор на оказание посреднических услуг по продаже объектов недвижимости. От агентства выступала ФИО21 После подписания этого договора ФИО21 ей сказала, что есть подходящий вариант двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Расположение квартиры по адресу её устраивало. ФИО21 сказала, что эта квартира выставлена у них в агентстве на продажу. Во время разговора выяснилось, что эта квартира уже занята другими покупателями. Примерно через месяц ей позвонила ФИО21 и поинтересовалась, намерена ли она еще посмотреть квартиру, о которой они говорили ранее, так как квартира вновь выставлена на продажу. Она решила посмотреть эту квартиру. ФИО21 сказала, что приедет риэлтор и откроет квартиру. При осмотре квартиры она впервые увидела Закирова М.В., как она поняла он был риэлтором собственника этой квартиры. Встретилась с Закировым М.В. она около дома, на момент осмотра квартиры, в квартире находилась женщина, как узнала позже, ФИО4 Она в присутствии ФИО4 осмотрела квартиру, находилась в квартире недолго. ФИО61 открыла им дверь, была сонная. С ФИО4 она не разговаривала.. Закиров М.В. сказал, что квартира продается за <данные изъяты>. Через некоторое время позвонила ФИО21 и поинтересовалась ее мнением о квартире. Она ей скала, что стоимость квартиры слишком высокая, так как эта квартира была «убитая», можно сказать, что не пригодная для проживания в ней, в квартире были антисанитарные условия. Она сказала ФИО27, что ее устроила бы цена <данные изъяты>. Позже ФИО21 ей сообщила, что квартира будет продана за <данные изъяты>, эта цена её устроила. В агентстве недвижимости «ФИО93» был составлен предварительный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>. Она все свои действия делала под руководством ФИО27 Был передан задаток, потом через ЗАО «ФИО94» она оформила ипотеку с целью получения недостающей суммы, а именно <данные изъяты> и заключила договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «»ФИО95» был заключен договор целевого займа и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО19 в присутствии представителя ЗАО «ФИО96», а также ФИО27 в помещении регистрационной палаты был подписан подготовленный ЗАО «ФИО97» договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств. После подписания указанного договора она передала ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО19 должен был выплатить банк. После получения денежных средств, ФИО19 написал ей расписку. Никакой договоренности после того, как она приобрела указанную квартиру, между ней и Закировым М.В. не было. На момент покупки квартиры на регистрационном учете никто не состоял, но в квартире проживала ФИО4, которая объяснила ей необходимость проживания в своей бывшей квартире тем, что ей должны приобрести другое жилье, а для этого необходимо время. ФИО4, говорила ей, что она работала вместе с Закировым М.В., что он занимал деньги, что она осталась без жилья по вине Закирова. Она пожалела ФИО4 и разрешила проживать в квартире, до тех пор, пока та не приобретет другое жилье. Она приходила к ФИО4 неоднократно, спрашивала, когда она будет съезжать, но ФИО28 все время просила её подождать. У нее не было необходимости личного проживания в этой квартире, поэтому она ждала, когда ФИО4 съедет, но это все затягивалось на неопределенное время. Когда она накопила на ремонт денег и хотела начинать ремонтировать квартиру, она стала настаивать на выселении ФИО4 из квартиры. После того, как ФИО4 отказалась оплачивать коммунальные услуги за свое проживание, она поняла, что добровольно ФИО61 не выселится из квартиры, поэтому она обратилась в суд с иском об ее выселении. Закирова М.В. все это время она не видела и никаких денег от него не получала. Она сама платила за коммунальные услуги за квартиру. Ни ФИО4, ни Закиров М.В. после перехода квартиры в её собственность, коммунальные услуги не оплачивали. Позже Закиров М.В. приходил к ней на работу и сказал, чтобы она поменяла показания, предлагал сказать следователю, что он платил ей, за проживание ФИО61. Она отказалась, на что Закиров сказал, что тогда она потеряет квартиру, при этом спросил, не находиться, ли квартира под арестом. В ДД.ММ.ГГГГ она рассчиталась по ипотеке, и продала эту квартиру.
 
    В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в части отношения Закирова к отказу свидетеля поменять показания, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 (т.2 л.д. 205-206) данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом центре «ФИО98». В вечернее время к ней пришел Закиров М.В. и сказал, что хочет поговорить. Она ответила Закирову М.В., чтобы он ждал, пока она освободится. После того, как она освободилась, Закиров М.В. обратился к ней с просьбой, чтобы она отказалась от своих показаний, данных на предварительном следствии. Он стал просить, чтобы она подтвердила, что он якобы платил ей ежемесячно за проживание ФИО4 в квартире. Она сказала Закирову М.В., что не намерена давать недостоверные и лживые показания и будет настаивать на своих показаниях на предварительном следствии. Она видела, что это Закирова М.В. сильно разозлило. Он стал угрожать ей, что она лишится квартиры. Закиров М.В. ей сказал примерно следующее: «Я лучше сяду, но копейки никому не отдам»;
 
    После оглашения свидетель подтвердил оглашенные показания.
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки у свидетеля ФИО22 документов: договора № № на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права объекта недвижимости комнаты № № по адресу: <адрес>, предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО19 и ФИО22, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копия расписки от ФИО4; договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, расписка от имени ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.; а также протокол осмотра изъятых документов и постановление о признании и приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; (том 2, 79,80-81, л.д. 82-84, 85 -113) Постановление о производстве выемки, протокол выемки у свидетеля ФИО22 документа: справка о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № № на жилое помещение по адресу <адрес> на имя ФИО22, протокол осмотра документа: справка о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № № на имя ФИО22, постановление о признании и приобщении указанного документа в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; (том 2, л.д. 116 -122)
 
    Свидетель ФИО21 допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что она работает в агентстве недвижимости «ФИО99» риэлтором с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем агентства является ФИО29 В ее обязанности входит оказание посреднических услуг по оформлению сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в агентство обратилась ранее знакомая ФИО22, которой она ранее оказывала посреднические услуги с недвижимостью. ФИО22 намеревалась продать принадлежащую ей комнату по адресу: <адрес>. Кроме этого ФИО22 сразу сказала, что она желает приобрести квартиру по адресу: <адрес>, она увидела на сайте «Сити-Стар», что эта квартира выставлена на продажу. Она узнала, что квартира действительно выставлена на продажу у них в агентстве и риэлтором являлся ФИО30 В тот момент ФИО30 находился в офисе и пояснил, что он занимается этой квартирой, что у него есть покупатели и сделка полностью готова. Она предлагала ФИО166 несколько других вариантов покупки в этом районе, но интереса по объектам не было. Через некоторое время, скорее всего в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, из сети Интернет она узнала, что квартира по указанному адресу снова выставлена на продажу и риэлтором является Закиров М.В. Она связалась с ФИО22 и сообщила ей, что интересующая ее квартира снова находится в продаже. ФИО22 изъявила желание приобрести квартиру и попросила договориться посмотреть квартиру. Она позвонила ФИО2 и сказала, что ее клиентка хочет посмотреть квартиру. Квартиру смотреть ФИО100 ходила без нее. После осмотра квартиры, ФИО101 сказала, что квартира её устраивает, но цена нет, сказала, что ей нужная скидка. Она стала вести переговоры по цене квартиры, продавец цену снизил, назначили встречу, для проверки правоустанавливающих документов. Документы были предоставлены, пришел собственник ФИО19 Затем она подала предварительную заявку в банк чтобы получить одобрение по квартире, для выдачи ипотечного кредита ФИО102. Банк дал предварительное одобрение сделки, она оформила предварительный договор купли- продажи, ФИО103 передала ФИО104 задаток в сумме <данные изъяты>, после чего стали готовить полный пакет требуемых банком документов для оформления ипотечного кредита. В процессе подготовки документов, банк проверял предшествующую сделку по квартире. Она созванивалась с риелтором Закировым, просила предоставить документы по предыдущей сделке и расписку по расчету с предыдущим продавцом. Из представленных документов было видно, что ФИО105 приобрел квартиру у ФИО61. Расписки о передаче денег, что предыдущий собственник получил деньги от ФИО106 не было. Она по стандартной форме заполнила расписку и передала её Закирову, чтобы он подписал её у предыдущего собственника (продавца) и покупателя ФИО107. Впоследствии Закиров вернул расписку с подписями ФИО61 и ФИО108. Ей известно, что сотрудники безопасности банка, разговаривали с ФИО61, и она подтвердила, что расчет за квартиру с ней произведен. Банк одобрил ФИО109 сделку, выдал ипотечный займ для приобретения квартиры на сумму <данные изъяты>, оставшуюся сумму ФИО110 оплачивала собственными наличными средствами. Квартиру ФИО111 приобрела за <данные изъяты> Почему ФИО61 продолжала проживать в квартире после продажи её ФИО112 ей не известно. ФИО61 продолжала проживать в квартире и после продажи её ФИО113, со слов ФИО114 ей известно, что Закиров оплачивал арендную плату за проживание ФИО61 в квартире, когда платежи перестали вносить, она помогла ФИО167 оформить в суд исковое заявление о выселении ФИО61, знает, что иск удовлетворен.
 
    Свидетель Ж.Л.В., допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что в агентстве недвижимости «ФИО115» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит предоставление посреднических услуг при приобретении объектов недвижимости по договорам ипотечного кредитования. ФИО116 к ней обратилась сотрудник агентства – риэлтор ФИО21 с просьбой оформить ипотеку для ее клиентки ФИО22 Она собрала необходимый пакет документов для оформления ипотеки ФИО22 в банке «ФИО117». Ипотека банком была одобрена на квартиру по <адрес>.
 
    Свидетель Т.М.В., допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что она работает в должности юриста в агентстве недвижимости «ФИО118», которое расположено по адресу: <адрес>. Агентство работает на протяжении 17-18 лет. Они занимаются оказанием услуг на рынке недвижимости. Директором агентства является ее муж ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в агентство «ФИО119» пришла ФИО4, которую она знала, так как ранее ФИО4 работала сама риэлтором в агентстве недвижимости «ФИО120», директором которого был Закиров М.В. ФИО4 сказала, что она хочет продать свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и приобрести однокомнатную квартиру, также она хотела получить разницу в деньгах. При этом присутствовал риэлтор ФИО30 и ФИО4 обратилась к нему с просьбой заняться ее квартирой, так как тоже была с ним знакома. ФИО30 практически сразу нашел покупателей на квартиру ФИО4, оформил задаток, и для ФИО4 подобрал квартиру однокомнатную, внеся задаток. Сделки не состоялась. Потенциальные покупатели на квартиру ФИО61, приходили в агентство, скандалили, так как ФИО61 не хотела возвращать полученный ею задаток. Причину отказа от сделок ФИО4 не объясняла. О том, что ФИО4 обратилась к Закирову М.В., узнала позже, когда их агентство оказывало услуги по покупке квартиры по <адрес> ФИО22 Сделка совершалась с использованием заемных средств, служба безопасности банка проверяла предыдущую сделку, со слов сотрудников банка они встречались с ФИО61, которая подтвердила им, что с ней расчет произведен.
 
    После совершения сделок, по вине ФИО61, которая продолжала проживать в квартире по адресу <адрес>, было затопление их агентства, которое расположено в том же доме этажом ниже. Когда составляли акты о затоплении, выясняли причину затопления, приглашали собственника ФИО121, разговаривали с проживавшей в квартире ФИО61. ФИО61 в это время в разговоре сообщила, что Закиров М.В. берет её на содержание, они оформили ренту. ФИО168 сказала, что Закиров платит за проживание ФИО61 арендную плату. Поскольку затопление произошло по вине ФИО61, ФИО169 требовала от нее оплатить ущерб агентству, а ФИО61 в свою очередь отправляла их к Закирову. Был определен ущерб от затопления около <данные изъяты>, которые в итоге оплатил Закиров.
 
    В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.М.В. данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что она работает в должности юриста в агентстве недвижимости ФИО122», которое расположено по адресу: <адрес>. Агентство работает на протяжении 17-18 лет. Они занимаются оказанием услуг на рынке недвижимости. Директором агентства является ее муж ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в агентство «ФИО123» пришла ФИО4, которую она знала, так как ранее ФИО4 работала сама риэлтором в агентстве недвижимости «ФИО124», директором которого был Закиров М.В. ФИО4 сказала, что она хочет продать свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и приобрести однокомнатную квартиру, также она хотела получить разницу в деньгах. При этом присутствовал риэлтор ФИО30 и ФИО4 обратилась к нему с просьбой заняться ее квартирой, так как тоже была с ним знакома. ФИО30 практически сразу нашел покупателей на квартиру ФИО4. В это же время в агентство обратилась ФИО125, которая хотела продать свою комнату по <адрес>. Она заключила с агентством по этому поводу договор об оказании посреднических услуг, Риэлтор, ответственная за эту сделку была ФИО21, к которой ФИО126 обратилась сразу. При разговоре в агентстве ФИО127 узнала, что продается двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Она сказала, что хочет приобрести именно эту квартиру, потому что ей нужно было купить квартиру в этом районе. ФИО30, который в это время находился в офисе и услышал этот разговор, сказал, что квартиры уже продается и за квартиру уже получен задаток. ФИО22 поняла это и больше к этому не возвращалась. Однако, через некоторое время в агентство пришла ФИО4 и отказалась от сделки, сказав, что теперь она будет работать с Закировым М.В. Для них такой поворот событий со стороны ФИО4 был неожиданным. ФИО30 высказал ФИО4 претензии по поводу этого, так как сделка по продаже ее двухкомнатной квартиры и по приобретению однокомнатной квартиры для нее, подходили к завершению. Она просила ФИО4 не разрушать эту сделку, так как она своим отказом от сделки подвела не только агентство, но и клиентов агентства. Она спросила у ФИО4, уверена ли она в своих действиях, предупреждала ее, что у Закирова М.В. не очень хорошая репутация. ФИО4 пояснила, что она отработала с Закировым М.В. много лет, доверяет ему, как никому больше, уверена, что Закиров М.В. ее не обманет. Она пыталась выйти на контакт с Т.М.В., ходила к ней домой, но она не открывала дверь. Со слов ФИО27 ей стало известно, что она продала комнату ФИО22, увидела объявление на сайте «Сит-Стар» о продаже квартиры по адресу: <адрес>, позвонила ФИО22 и сказала ей, что квартира, которой она заинтересовалась опять в продаже. ФИО22 сказала, что будет смотреть квартиру. Гельманова после того, как она выбрала эту квартиру, стала оформлять ипотеку в ФИО128», через брокера агентства. После этого банк принял решение о предоставлении ФИО22 кредита на приобретение этой квартиры. Был составлен в банке договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств; (том 2, л.д. 212-216)
 
    После оглашения показаний свидетель Т.М.В. их подтвердила.
 
    Свидетель Т.В,Д., допрошенный в ходе судебного следствия показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сфера деятельности предоставление посреднических услуг в сфере недвижимости. Он создал агентство недвижимости «ФИО129», которое находится по адресу: <адрес>. Он занимается общим руководством агентства. Со слов супруги Т.М.В., ему известно, что ФИО4 обращалась к ним в агентство, чтобы продать свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и приобрести однокомнатную квартиру. С ней начал работать ФИО130, который подобрал варианты, но затем ФИО61 от услуг ФИО131 отказалась, сказала, что будет работать с Закировым М. Его агентство услуг ФИО61 по продаже её квартиры не оказывало. Как проходила сделка с участием Закирова, ему не известно. Общих дел у него с Закировым В.Г. никогда не было и нет;
 
    Свидетель ФИО30 допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что он работает в должности риэлтора в агентстве недвижимости «ФИО132», которое расположено по адресу: <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ в агентство «ФИО134» пришла ФИО4, которую он знал, так как ранее она работала сама риэлтором в агентстве недвижимости «ФИО135», директором которого был Закиров М.В.
 
    Тропезникова Т.Н. сказала, что она хочет продать свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> продажную стоимость указывала в <данные изъяты>, и приобрести однокомнатную квартиру, также она хотела получить разницу в деньгах. Он занялся подбором вариантов, договор на оказание услуг не заключали, так хотела ФИО61. Он нашел покупателя на квартиру ФИО61, и для ФИО61 подобрал однокомнатную квартиру, было несколько вариантов. ФИО61 высказала согласие, были составлены договоры задатка. Адрес квартиры, фамилии возможных покупателей он сейчас не помнит. Когда передали задаток, прибежала соседка ФИО61, сказала, что ФИО61 не будет продавать квартиру. Он подошел к ФИО61, она сказала, что будет работать с другим человеком – назвала Закирова. Так как между ними не было письменного договора, он не возражал, предупредил ФИО61, что с задатком за квартиру ей придется решать самой, так как она как бывший риелтор должна знать об этом. Ему известно, что Закиров впоследствии возил ФИО61 в однокомнатную квартиру, которую он находил когда работал с ФИО61. Как прошла сделка у ФИО61 он не знает.
 
    В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО30. данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности риэлтора в агентстве недвижимости «ФИО136», которое расположено по адресу: <адрес> Директором агентства является ФИО29 Весной ДД.ММ.ГГГГ в агентство «ФИО137» пришла ФИО4, которую он знал, так как ранее она работала сама риэлтором в агентстве недвижимости «ФИО138», директором которого был Закиров М.В. ФИО4 обратилась к юристу Т.М.В. и сказала, что она хочет продать свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и приобрести однокомнатную квартиру, также она хотела получить разницу в деньгах. Она сказала, что доверяет нашему агентству. Она обратилась к нему с просьбой заняться ее квартирой. ФИО4 отказалась сама заключать договор на оказание посреднических услуг, ссылаясь на то, что она сама в прошлом риэлтор. ФИО4 цену на свою квартиру определила сама - <данные изъяты>. На тот момент эта была устная договоренность. Он нашел покупателей на квартиру ФИО4 Риэлтор покупателей квартиры ФИО4, предложила ФИО4 посмотреть однокомнатную квартиру, которую можно было приобрести сразу. ФИО4 посмотрела квартиру и согласилась ее купить. Однокомнатная квартира находилась по адресу : <адрес>.Он стал готовиться к сделке, то есть собирать необходимый пакет документов, чтобы провести сделку в Регистрационной палате. Впоследствии ФИО4 отказалась от сделки, сказав, что теперь она будет работать только с ФИО2, ссылаясь на то, что она ему доверяет. По поведению ФИО4 он понял, что она настроена в дальнейшем работать только с Закировым М.В. ФИО61 отказалась возвращать покупателям её квартиры задаток в сумме <данные изъяты>. Больше он к этому вопросу не возвращался. Что впоследствии происходило с квартирой Т.Т.Н. не интересовался. О том, что ФИО4 была выселена из своей квартиры и осталась без жилья я узнал от Т.М.В. О сделке ФИО4 с Закировым М.В. ему ничего не известно. ( том 2, л.д. 217-219)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО30 их полностью подтвердил, указывая, что имеющиеся неточности в его показаниях в суде вызваны длительным временем, прошедшим с описываемых событий.
 
    Свидетель М.А.М. допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «ФИО139», на должности начальник отдела по работе с клиентами. Была ли сделка с привлечением выдаваемых организацией заемных средств по адресу: <адрес> он не помнит, так как прошло длительное время. В день проходило по 3 - 4 сделки. По общему правилу для одобрения сделки и выдаче денежных средств, проверялись документы на приобретаемый объект недвижимости и платежеспособность клиента. Если по документам были какие - то сомнения, могла быть проверена и предыдущая сделка
 
    В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.М. данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что по поводу оформления договора целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «ФИО140» в его лице и Г.Е.Х. – то этот договор действительно был заключен, подписан им и Г.Е.Х. На основании данного договора Г.Е.Х. получила заемные средства на сумму <данные изъяты>. Согласно этому договору Г.Е.Х. приобретала квартиру стоимостью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>; (том 2, л.д. 227-229)
 
    Свидетель Б.А.П. допрошенный в ходе судебного разбирательства показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «ФИО141» в должности заместителя генерального директора по режиму и информационной безопасности. В ходе следствия ему был представлен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, заключенный между ЗАО «ФИО142» в лице М.А.М. и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно этого договора ФИО22 приобретала квартиру по адресу: <адрес> с использованием заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>.
 
    Банком всегда проверяются сделки, если предыдущие сделки на объект недвижимости были совершены в течение одного года, и если предыдущая сделка была совершена по доверенности. Если при проверке сделки банк что-либо не устроит, то происходит отказ в выдаче заемных средств или клиенту предлагается подобрать другой объект недвижимости. В данном случае ФИО22 приобретала квартиру у гр.ФИО19, который, в свою очередь, приобрел квартиру у Закирова М.В., который действовал на основании нотариальной доверенности, выданной от имени гр.ФИО4 Эти сведения были получены из документов, представленных в банк. Перед решением вопроса об одобрении сделки, он действительно встретился с ФИО4, встреча происходила около подъезда <адрес>, встречу организовал риелтор. В квартиру он не поднимался, он задал стандартные для этой ситуации вопросы. На вопрос, почему ФИО4 продала свою квартиру, последняя ответила, что квартиру она продала, чтобы приобрести квартиру меньшей площади, а разницу в деньгах отдаст сыну. Никаких претензий ФИО4 не высказывала, пояснила, что намеревается переехать в однокомнатную квартиру, что ей подобрали квартиру по <адрес>. Материальных претензий у ФИО4 ни к кому не было;
 
    Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что ФИО4 его мать. В собственности у матери была 2-х комнатная квартира по адресу г. Магнитогорск <адрес>. Документы на квартиру – оригинал договора купли- продажи находился у него, в силу возраста матери, а также в связи с тем, что были случаи употребления спиртного с её стороны. Ранее примерно в ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 стала высказывать пожелание о продаже своей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, так как хотела переехать в квартиру меньшей площади – однокомнатную. Он предложил матери свою помощь, хотел подобрать матери квартиру в том же доме в котором проживал сам, ждал варианты. Но когда он начинал разговор про риелторов, мать отказалась. Он не настаивал, более разговоров по поводу обмена квартиры не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ от родственников узнал, что мать продала квартиру, «связалась» с Закировым М.В. Он стал выяснять у матери, что с квартирой, и она ему рассказала, что действительно оформила на Закирова М.В. доверенность на право совершения сделок с ее квартирой. Он стал искать встречу с риелтором Закировым, чтобы выяснить, как получилось, что квартира продана, если договор на квартиру у него на руках. Закиров приехал на встречу на своей машине. Встреча была на улице у подъезда дома матери. С ним на встречу приехала его жена, знакомый юрист ФИО42 и его друг ФИО58 ФИО59 сказал ему, что мать обратилась в агентство “ФИО143” и её там могли обмануть, поэтому он “по старой памяти” решил помочь матери и заняться обменом квартиры. Закиров сказал, что он уже продал квартиру ФИО4, ссылаясь на её согласие. При этом говорил, что ФИО144 которая объявила себя собственницей таковой не является. ФИО2 убеждал его, что ФИО4 не останется без жилья. ФИО59 ничего не говорил о том, что он отдал матери деньги. Он настоял на том, чтобы Закиров М.В. написал расписку о том, что продал квартиру матери и обязуется вернуть деньги, либо приобрести однокомнатную квартиру с доплатой. На словах пояснил, что вопрос будет решен до конца ДД.ММ.ГГГГ. К концу ДД.ММ.ГГГГ он снова звонил Закирову, но тот оказался в <адрес> Он стал выяснять у риелторов насчет Закирова, узнал, что у него не очень хорошая репутация. Он еще несколько раз пытался связаться с ФИО59, требовал вернуть деньги. ФИО59 говорил, что деньги у него в обороте, что в короткий срок он их не может забрать, откладывал возврат денег под различными предлогами. В ДД.ММ.ГГГГ на имя матери пришла повестка из суда о выселении, из материалов гражданского дела они узнали, что квартиру Закиров продал ФИО145 а тот через пару месяцев перепродал квартиру ФИО146. После иска о выселении, связи с Закировым не было, на телефоны он перестал отвечать.
 
    Свидетель ФИО40, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что она проживает с мужем ФИО5 и сыном ФИО41 С недавнего времени с ними проживает ее свекровь ФИО4 ФИО4 переехала к ним жить в связи с тем, что она по решению суда выселена из своей квартиры по адресу <адрес>. Подробности совершения сделок с жильем свекрови ей не известны. Муж выяснял, каким образом была продана квартира ФИО4 и узнал, что квартира была продана без согласия его матери ФИО4 ранее знакомым ФИО2, который обещал ФИО4 продать ее квартиру, на вырученные от продажи деньги приобрести ей однокомнатную квартиру и отдать ФИО4 доплату. В конце ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ходила на встречу с Закировым. На этой встрече Закиров М.В. подтвердил факт того, что он действительно продал квартиру ФИО4 Он уверял ее мужа, что приобретет жилье для ФИО4 либо отдаст ей деньги, написал расписку.
 
    Свидетель ФИО42, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что она знакома с ФИО4 и ее семьей – сыном ФИО5, снохой ФИО40 на протяжении нескольких лет. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО5 С его слов она узнала, что его мама ФИО4 разменивает свою квартиру по адресу: <адрес> и этим разменом занимается риэлтор. К его матери домой приходила женщина, которая объявила, что она является собственником этой квартиры и настаивала, чтобы ФИО4 выселялась из квартиры. Об этом ФИО5 рассказала его мать. ФИО5 связался по телефону с риэлтором, которым оказался Закиров М.В., и назначил встречу для выяснения обстоятельств, её попросил присутствовать при его встрече с Закировым М.В. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ около подъезда дома, где проживала ФИО4, на улице. Придя на эту встречу, она впервые увидела Закирова М.В. Кроме нее на этой встрече присутствовала супруга ФИО5 – ФИО40, а также друг ФИО5 Закиров М.В. стал их убеждать в том, что причин для беспокойства по поводу квартиры никаких нет. Он подыскивает варианты однокомнатных квартир для ФИО4 О том, что квартира уже продана и кому продана квартира, Закиров М.В. не говорил. Он только говорил, что он все решит и не стоит волноваться. Он говорил примерно следующее; «Не стоит обращать на нее внимание. Никакая она не собственница.» Это он говорил по поводу женщины, которая объявила себя собственником квартиры. Закиров сказал, что решит вопрос с квартирой до <адрес>. Она сказала Закирову М.В., чтобы он для подтверждения своих слов написал расписку. Текст расписки ему никто не диктовал. Закиров М.В. сел в свою машину «Део Матис», закрылся в машине, они ждали на улице. Затем Закиров М.В. отдал ФИО5 расписку, написанную на тетрадном листе, примерно следующего содержания, что он Закиров М.В, продал квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 по доверенности за <данные изъяты> и обязуется вернуть ФИО4 <данные изъяты> или предоставить ей другое жилье с денежной разницей. Она узнала, что квартира ФИО4 была продана Закировым М.В. по доверенности только когда прочитала расписку. ФИО5 тоже не знал, что квартира была продана по доверенности. Это было связано в связи с тем, что в тот период ФИО4 не общалась с сыном, о ее действиях с квартирой он не знал, а обратилась она к сыну только, тогда когда ФИО147 стала требовать выселиться. Она узнала, что квартира ФИО4 была продана изначально Закировым - ФИО148, а впоследствии ФИО149 ФИО150, когда стала знакомиться с материалами гражданского дела по выселению ФИО4 из квартиры. До настоящего времени Закиров М.В. своих обязательств перед ФИО4 не выполнил, хотя после написания расписки он убеждал всех присутствующих на встрече, что вернет ФИО4 деньги, либо приобретет для нее жилье с доплатой. Закиров М.В. настаивал на том, что приобретет для ФИО61. Н. однокомнатную квартиру. Впоследствии Закиров М.В.избегал ФИО5, не отвечал на телефонные звонки. Во время их встречи Закиров ничего не говорил о том, что он отдал деньги за квартиру ФИО4
 
    Свидетель ФИО43, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что у него есть друг ФИО5. Подтвердил, что присутствовал с ФИО5 на встрече с Закировым, в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была написана расписка, при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО42
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки у свидетеля ФИО5 документа: расписка от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол осмотра документов: расписка от имени Закирова М.В. и постановление о признании и приобщении указанного документа в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 146, 147- 148, 159-160, 162)
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закиров М.В. продал ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу <адрес> по доверенности от ФИО23, принадлежащую ей на основании договора купли- продажи. Квартира продана за <данные изъяты>, и обязуется вернуть ей, т.е. ФИО4 <данные изъяты> или предоставить однокомнатную квартиру (т.2 л.д.163)
 
    Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст расписки от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Закировым М.В. Подпись от имени Закирова М.В., расположенная в расписке от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Закировым М.В.; (том 2, л.д. 154-157).
 
    Свидетель ФИО151. допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занял у Закирова М.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 3 процента годовых, сроком на один год. Составил расписку. Долг не вернул, из –за материальных трудностей. Закиров в судебном порядке долг с него не взыскивал, обещает подождать до следующего ДД.ММ.ГГГГ. Расписка находится у Закирова.
 
    В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он знаком с Закировым М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что у Закиров М.В. занимается риэлторской деятельностью, работает в агентстве «ФИО152». Также известно, что Закиров М.В. был ранее судим, за что не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он занял у Закирова М.В. <данные изъяты> на развитие своего бизнеса, под маленький процент. Он обратился к Закирову М.В. с просьбой о займе с маленьким процентом. Закиров М.В. согласился занять эту сумму. Из какого источника у Закиров М.В. была необходимая сумма денег ему не известно. Закиров М.В. сказал, что располагает этой суммой. Заккиров М.В. дал ему <данные изъяты> примерно через одну неделю. Закиров М.В. привез деньги сам, он приехал к дому, где он ранее проживал по адресу: <адрес>. Он написал Закирову М.В. расписку о том, что занял у него деньги в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Эта расписка в настоящее время находится у Закирова М.В.; (том 2, л.д. 239-241)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО151 настаивал на том, что деньги в долг брал у Закирова в ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что в ДД.ММ.ГГГГ писали повторную расписку о продлении сроков возврата.
 
    по факту совершения мошенничеств в отношении ФИО3
 
    Потерпевший ФИО3 допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что он проживал сначала с родителями в квартире по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он поговорив с отцом, решил продать указанную квартиру и купить дом. Осенью ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ранее незнакомый Закиров М.В. и сказал, что он обращается к ним как риэлтор, в связи с тем, что ему для офиса банка нужна квартира. Закиров М.В. предложил продать его квартиру под офис. Так как он намеревались продать свою квартиру, он дал Закирову согласие на этот вариант. Также он высказал Закирову М.В. что на деньги от продажи квартиры он намерен приобрести дом. Он обозначил Закирову М.В., что квартиру намерен продать за <данные изъяты>. Через 2-3 недели Закиров М.В. сообщил, что банк отказался от квартиры. Он попросил Закирова М.В., чтобы он продолжил заниматься продажей квартиры. Он не заключал с Закировым М.В. договор об оказании посреднических услуг, договоренность была устной. Весной ДД.ММ.ГГГГ Закиров помог ему удачно, за хорошую цену продать его квартиру. За свои услуги Закиров, по соглашению с ним, оставил себе разницу от продажи квартиры, за эти же деньги Закиров должен был подыскать ему дом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В., зная о том, что у него имеются в наличии денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, обратился к нему с просьбой занять <данные изъяты> в долг до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование не определяли. Закиров М.В. пообещал ему, что вернет деньги в срок, написал об этом расписку.
 
    Они продолжали общаться с Закировым. Закиров М.В. по объявлению в газете «Из рук в руки» нашел половину дома по адресу: <адрес>. Это происходило примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Он, Закиров М.В. и его сожительница ФИО45 приехали по указанному адресу, встретились с сыном хозяином дома, который показал дом и участок. Его этот вариант устроил. Стоимость дома была – <данные изъяты>, они договорились приобрести дом за <данные изъяты>. Встретились с собственником дома, составили предварительный договор, он внес задаток за дом <данные изъяты>. Сразу договор купли-продажи дома не был оформлен, в связи с тем, что у бывших собственников не был полностью собран пакет документов на этот объект недвижимости. Они договорились оформить окончательный договор купли-продажи через месяц. Со стороны продавцов выступала риэлтор ФИО46 Собственники разрешили ему заселиться в дом до оформления сделки.
 
    На тот момент у него оставались денежные средства от продажи квартиры по <адрес> – около <данные изъяты>. В разговорах Закиров М.В., высказал опасения по поводу того, что может случиться кризис, «дефолт», а у него в наличии имеется крупная сумма денег, и было бы лучше вложить эти деньги в недвижимость. Окончательное оформление договора купли продажи дома по адресу: <адрес> откладывалось, так как ФИО47 продолжал оформлять документы на дом. На сколько он знал были сложности из-за того, что поменялся адрес дома, то есть ранее дом находился на территории <адрес>, а в последствии этот район, где расположен дом, был переведен в г.Магнитогорск. Он согласился в Закировым и решил купить недвижимость для сохранения денежных средств. У Закирова уже был готовый вариант – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. По договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данную квартиру за <данные изъяты>, договор оформили в регистрационной палате, ключи ему передал продавец. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически встречался с Закировым М.В. по вопросам оформления документов ФИО48 на дом. Ране занятые деньги в сумме <данные изъяты> Закиров ему не отдавал, ссылаясь на разные причины, он не настаивал, так как оплату по сделке по покупке дома еще не требовали. В ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехал Закиров М.В. и сказал, что ему нужны деньги для строительства какого-то цеха на территории комбината. Закиров не назвал какая именно сумма ему нужна. Закиров предложил ему заложить квартиру по <адрес>, вырученные деньги передать ему. Закиров М.В. убедил его, что когда ему понадобятся деньги на выплату оставшейся суммы за дом, он сразу же вернет всю сумму. Закиров М.В. ему сказал, что у него есть человек, который готов занять деньги под залог недвижимого имущества. Закиров М.В. обещал ему хорошие проценты за пользование деньгами, размер процентов они не обговаривался. Период на который закладывалась квартира, также не обговаривали. В то время он доверял Закирову М.В. и думал, что все его действия, связанные с его недвижимостью законны и не причинят ему вреда. В этот же день, как Закиров М.В. обратился к нему, он взял документы на квартиру по <адрес> и вместе с Закировым М.В. приехал в Регистрационную палату, как ему сказал Закиров М.В., чтобы оформить договор залога квартиры. В его присутствии Закиров М.В. позвонил мужчине, как он понял, который должен был занять деньги под залог его квартиры. Минут через 10-15 приехал ранее незнакомый ФИО17 Он не разговаривал с ФИО17 и не обсуждал с ним вопросы оформления залога квартиры, полагался на Закирова. В помещении Регистрационной палаты он и ФИО17 подписали договор, заполнили необходимые заявления и бланки. Он ничего не читал, доверял Закирову, и был уверен, что подписал именно договор залога. Свидетельство о праве собственности на квартиру оставалось у него на руках, что также было для него гарантией, что квартира отдана именно в залог. Сроки возврата денежных средств и соответственно освобождения квартиры от залога не обговаривались. О том, что в действительности он подписал договор купли-продажи квартиры, ему стало известно позднее. После подписания договора, на следующий день он и Закиров приехали в двор дома по <адрес>, ФИО17 приехал туда на своей автомашине. На улице ФИО17 передал Закирову М.В. деньги, а он написал расписку под диктовку Закирова М.В. о получении денежных средств от ФИО154 на <данные изъяты>. Затем Закиров М.В. отдал ему <данные изъяты>, как он понял это были проценты. Закиров оставил себе оставшиеся <данные изъяты>, написав ему расписку на сумму <данные изъяты>.
 
    После этого он с Закировым М.В. какое – то время не встречался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 ему сообщил, что документы на дом готовы и необходимо закончить сделку и произвести с ним окончательный расчет. Он позвонил Закирову М.В. и сказал, что документы на дом готовы и можно закончить сделку. Он сказал Закирову М.В., чтобы тот привез деньги для расчета за дом. Закиров М.В. назначил ему встречу, но на встречу не явился, затем Закиров М.В. перестал отвечать на его телефонные звонки. Он ездил в офис и домой к Закирову М.В., но не нашел Закирова М.В. Продавец требовал расчета за дом, денег у него не было, Закирова которому он отдал свои деньги - тоже. Он попросил риэлтора ФИО49- ФИО46 продать его квартиру по <адрес>, считая себя собственником, она стала проверять квартиру, и сообщила ему, что он уже не является собственником квартиры по <адрес>. Именно тогда он и узнал, что подписал с ФИО17 не договор залога, а договор купли-продажи квартиры. Не отрицает того, что Закиров написал ему расписку о получении от него денег в сумме <данные изъяты> позже, чем совершалась сделка, по его просьбе. В гражданском порядке он сделку не оспаривал, сразу обратился в полицию, так как считал, что Закиров его обманул, завладел его деньгами, причинил ему ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Позже он встречался с Закировым и записал эту встречу, в ходе этой встречи Закиров М.В. подтвердил, что заключал с ним именно договор займа денежных средств под залог его имущества, а именно квартиры по адресу: ул.<адрес>, а в действительности квартира была продана ФИО17 Закиров М.В. убеждал его, «забрать заявление о привлечении его к уголовной ответственности», ссылаясь на то, что он ранее был судимый за совершение аналогичных преступлений и рассчитался с теми, кто на него не заявлял в правоохранительные органы, после того, как он освободился из мест лишения свободы. Он отказал Закирову М.В. и настаивал на том, чтобы Закиров М.В. вернул ему деньги за квартиру. Закиров М.В. сказал ему, что если он не заберет свое заявление, то денег не увидит. Впоследствии Закиров М.В. ничего не предпринял для того, чтобы вернуть ему деньги. Он считает, что Закиров М.В. воспользовался его юридической неграмотностью, так как он всецело ему доверял, и обманул его, а его деньгами воспользовался в своих целях;
 
    Из заявления ФИО3 в правоохранительные органы, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Закирова М.В., который в ДД.ММ.ГГГГ злоупотребив его доверием, похитил его квартиру по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. ( том 1, л.д. 122)
 
    Из рапорта следователя ФИО50 следует, что им при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства принадлежащие гр. ФИО3 в размере <данные изъяты>, причинив ущерб в крупном размере. Усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ( том 1, л.д.144)
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки у ФИО3 расписки от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол осмотра документа: расписки от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении расписки от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; (том 3, л.д.138,139-140, 141-142, 144)
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В. взял у ФИО3 <данные изъяты> и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 143)
 
    Согласно отчета, проведенного ООО «Независимая оценка» № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: г.Магнитогорск, ул.<адрес>, составляла <данные изъяты>; (том 3, л.д. 41-58)
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: г.Магнитогорск, ул.<адрес> в Магнитогорском отделе ФИО155 по Челябинской области; протокол осмотра документов: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: Россия, Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> в трех томах, постановление о признании и приобщении дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: Россия, Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; ( том 3, л.д. 62-64,65-75, 113)
 
    Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 купил <адрес>» в г. Магнитогорск за <данные изъяты> Право собственности на объект недвижимости за ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке, договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 83).
 
    Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 (именуемый продавец) и ФИО17 (именуемый покупатель) следует, что :
 
    Продавец продал, а покупатель купил <адрес>» в г. Магнитогорск (п.1 договора)
 
    Стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты>, уплачиваемых покупателем продавцу вне помещения Магнитогорского отдела ФИО155, до подписания данного договора.(п. 4 договора)
 
    Право собственности на объект недвижимости за ФИО17 зарегистрирован в установленном законом порядке, договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 98).
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки у свидетеля ФИО17 светографической копии расписки от имени ФИО3; протокол осмотра документов - светографической копии расписки от имени ФИО3, постановление о признании и приобщении светографической копии расписки от имени ФИО3 в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; (том 3, л.д. 131, 132-133,134-135, 137)
 
    Из светографической копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 получил от ФИО17 сумму <данные изъяты> за квартиру, находящуюся по <адрес> (т.3 л.д. 136).
 
    Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки у потерпевшего ФИО3 расписки от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра документов - расписки от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о признании и приобщении расписки от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; (том 3, л.д. 124,125126,127-128, 130).
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Закиров М.В. получил от ФИО3 <данные изъяты> (т.3 л.д. 129)
 
    Свидетель ФИО51, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что ранее она проживала в доме по <адрес> и была знакома с ФИО3 и с ФИО45, с которыми поддерживает дружеские отношения. В настоящее время ФИО3 и Золотухина переехали жить в другое место. В конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3 и ФИО45 в <адрес>. После обеда к ФИО3 пришел ранее незнакомый ей Закиров М.В. Между Закировым М.В. и ФИО3 в ее присутствии и в присутствии ФИО45 произошел разговор по поводу того, что Закиров М.В. брал в долг у ФИО3 <данные изъяты>. Она поняла, что ФИО60 был согласен дать Закирову в долг эту сумму денег. Она видела, как ФИО3 передал Закирову М.В. <данные изъяты>. Закиров М.В. пересчитал деньги и написал расписку о получении денег. Ей известно, что до настоящего времени Закиров М.В. не вернул <данные изъяты> ФИО3;
 
    Свидетель ФИО45, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в гражданском браке с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его отец ФИО52 решили продать свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> и купить дом в черте города Магнитогорска. В ходе продажи квартиры ФИО3 познакомился с риелтором Закировым М.В. После сделки по продаже квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В. попросил у ФИО3 в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 согласился одолжить Закирову М.В. <данные изъяты> и передал Закирову М.В. в ее присутствии и в присутствии ее подруги ФИО157 деньги в сумме <данные изъяты>, о чем Закиров М.В. написал расписку. В оговоренный срок Закиров деньги ФИО60 не отдал, говорил, что у него какие-то дела. От продажи квартиры по <адрес>, часть была внесена в качестве предоплаты за новое жилье по адресу: <адрес>, а часть денег была положена на счет. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО3 снял деньги со счета, она стала выяснять для чего, и ФИО3 сказал, что он купил однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Купить квартиру ему посоветовал Закиров, чтобы деньги не пропали. Как только стало известно, что готовы документы для окончания сделки купли-продажи дома по адресу: <адрес>, они стали обращаться к Закирову М.В., чтобы он внес необходимую сумму, а именно <данные изъяты> за дом по указанному адресу, как это и обещал сам Закиров М.В. А именно Закиров М.В. уверил, что когда подойдет время оплаты оставшейся суммы – <данные изъяты> за дом по <адрес>, он изыщет возможность и внесет этот остаток. Однако, после того, как Закиров М.В. узнал, что необходимо завершить сделку и они ждут от него деньги, он стал под различными предлогами переносить день завершения сделки. Закиров М.В. уверял, что у него есть деньги, но с ними он не встречался, на сделку в Регистрационную палату Закиров М.В. не приехал. Затем вообще перестал с ними разговаривать и они не могли с ним встретиться. Весной ДД.ММ.ГГГГ в документах ФИО3, она обнаружила договор купли- продажи квартиры по ул. <адрес> Стала выяснять у ФИО3, зачем он продал квартиру и где деньги. ФИО60 уверял её что это залог, она еще спросила у него, умеет ли он читать, в договоре же написано продажа. В конечном итоге от ФИО3 она узнала, что ФИО3, действуя, опять же по просьбе Закирова М.В., оформил свою квартиру по адресу: <адрес> в залог под заем денежных средств ранее незнакомому ФИО17 – другу Закирова М.В. Вырученные от передачи в залог денежные средства ФИО3 в сумме <данные изъяты> передал Закирову. Обстоятельства подписания этого договора ей в подробностях не известны. До настоящего времени Закиров денег ФИО60 не вернул. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 удалось встретиться и поговорить с Закировым М.В. Закиров подтвердил ФИО60, что квартиру отдали под займ денег, просил забрать заявление из полиции, говорил только при этом он вернет деньги, в противном случае, он возвращать деньги не будет;
 
    Свидетель ФИО46, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что она занимается риэлтерской деятельностью около восьми лет. К ней обратился ФИО53, который намеревался продать квартиру по адресу: г.Магнитогорск, <адрес> в двухквартирном жилом доме с приусадебным участком. Ею было размещено объявление о продаже указанного объекта недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ ей по этому объявлению позвонил ранее незнакомый Закиров М.В. После беседы с ней Закиров М.В. вместе с клиентом ФИО3 решили посмотреть эту квартиру. ФИО3 после осмотра квартиры, принял решение приобрести ее. Квартира была выставлена на продажу за <данные изъяты>, продавец уступил <данные изъяты>, в связи с тем, что возникли трудности с документами на квартиру, потому что было необходимо переоформить документы на новый адрес, так как они не были переделаны собственниками, после того, как <адрес> отошел к г.Магнитогорску (ранее это была территории <адрес>), то не было возможности оформить договор купли-продажи квартиры сразу же, после того, как ФИО3 ее посмотрел и согласился приобрести. ФИО3 и собственник квартиры ФИО48 пришли к соглашению, что ФИО3 внесет задаток в сумме <данные изъяты>, переедет с семьей в дом и будет проживать в нем, пока не будут оформлены все необходимые документы для окончания сделки. Она, собственник квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 и Закиров М.В. встретились в агентстве недвижимости «ФИО152 по <адрес>, где ФИО3 и ФИО48 заключили предварительный договор купли-продажи с задатком. После подписания договора ФИО3 передал в ходе двух встреч <данные изъяты>. После этого она с ФИО3 и с Закировым М.В. больше не встречалась и занималась по доверенности оформлением документов. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила и получила документы с уточненным адресом на <адрес>, о чем она сообщила Закирову М.В., так как можно было оформить договор купли продажи и переоформить переход право собственности на ФИО3 Закиров М.В. назначил день сделки, они все должны были встретиться около Регистрационной палаты. ФИО3 ее клиенту сообщил, что окончательный расчет за квартиру должен был произвести Закиров М.В. Почему деньги должен был внести Закиров М.В. она не знает, на тот момент для нее не имело значения, кто произведет оплату за квартиру и какие отношения по денежному вопросу сложились между ФИО3 и Закировым М.В. Впоследствии в ходе телефонных переговоров с Закировым М.В. неоднократно назначались встречи для завершения сделки. Однако эти встречи откладывались, из-за того, что у Закирова М.В. не было денег, чтобы произвести расчет с собственником жилья. Об этом ей говорил сам Закиров М.В. Затем, когда Закиров уже несколько раз срывал сделку, ФИО3 ей сообщил, что у него есть квартира по адресу: <адрес>, которую он может продать и произвести расчет с ФИО48 ФИО3 уверял, что он является собственником этой квартиры. Когда она стала помогать ФИО3 собирать документы для продажи квартиры по <адрес>, стало известно, что собственником квартиры являлся ФИО17 ФИО3 был удивлен тому, что его квартира была продана, говорил, что получал деньги под залог квартиры, но не продавал квартиру.
 
    Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что узнал о продаже квартиры по адресу: г.Магнитогорск, ул.<адрес>. Он осматривал квартиру в присутствии продавца ФИО3 и риелтора Закирова М.В., с которым ранее был знаком. Квартира была выставлена на продажу за 1 млн. рублей. Квартира ему понравилась не очень, но цену продавец снизил до <данные изъяты>, поэтому он решил её купить. Он передал ФИО3 задаток <данные изъяты>. Сделку оформляли в регистрационной палате, документы готовил продавец. Он в присутствии ФИО3, регистратора подписывал договор, то же делал и ФИО60. Регистратор задавала стандартные вопросы, ФИО60 заполнял сам все требуемые бланки. Не было справки о прописанных лицах, поэтому окончательный расчет договорились произвести после предоставления справки по форме прописки. Когда справка была предоставлена в регистрационную палату, то он произвел окончательный расчет и передал ФИО60 <данные изъяты>
 
    При осуществлении сделки ему было очевидно, что ФИО60 – это продавец квартиры, а Закиров его риелтор. Какие отношения по поводу этой квартиры были у ФИО3 и Закирова М.В. ему не известно; Расписку на <данные изъяты> он представил следователю, расписка на <данные изъяты> у него не сохранилась.
 
    Свидетель ФИО54 показания которого с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показал, что в собственности у его отца ФИО6 имеется половина дома по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ отец выставил дом на продажу. Он как сын стал заниматься вопросом продажи дома, так как отец был занят на работе. Им были даны объявления о продажи дома в газете «Из рук в руки» и в интернете. Это двухквартирный дом на два хозяина. Также он обратился за помощью к риэлтору ФИО170. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 Он договорился с ним о встрече. В дом по указанному адресу приехал ФИО3 вместе со своим риэлтором Закировым М.В. ФИО3 посмотрел дом и изъявил желание приобрести его. Они договорились о цене <данные изъяты>. Закиров М.В. сказал ему, что за дом будет с ним рассчитываться именно он, а не ФИО3, почему именно Закиров должен был рассчитаться он не знает. ФИО3 и Закиров М.В. поставили его в известность о том, что семье ФИО3 негде проживать, так как квартира ФИО3 выставлена на продажу, он разрешил семье ФИО3 проживать в доме, до заключения сделки. Ему было необходимо оформить документы на дом, на это требовалось время. Через месяц он сказал, что ему необходим задаток на дом. Между ним и ФИО3 был оформлен договор задатка на сумму <данные изъяты> и ФИО3 внес этот задаток. В ДД.ММ.ГГГГ документы для продажи на дом были оформлены, и он был готов, со своей стороны закончить сделку по купле-продаже дома с ФИО60. Об этом он сообщил Закирову М.В., тот сказал ему, что в любое время можно закончить сделку. Закиров М.В. ответил, что через неделю у него будут деньги, то есть остаток суммы, которую он должен был внести за дом. Закиров пообещал перезвонить, но не перезвонил. Закиров переназначал время сделки, были только обещания. Впоследствии Закиров перестал отвечать за звонки. ФИО3 ничего ему не смог объяснить. Со слов ФИО3 ему было известно, что все его финансы находились у Закирова М.В. и именно Закиров М.В. должен был рассчитаться за дом. Он стал настаивать, чтобы ФИО3 с ним рассчитался. Как он понял у ФИО3 не было денег, чтобы внести остаток суммы за дом, так как он полностью зависел от Закирова М.В. Когда прошло уже больше года, он предложил ФИО3 съехать из дома. ФИО3 с семьей съехал из дома и он выставил дом снова на продажу. ( том 3, л.д. 179-181)
 
    Свидетель ФИО52 показания которого с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показал, что он проживает с сыном ФИО3 и его сожительницей ФИО45 До недавнего времени они проживали в <адрес>, так как сын оформлял право собственности на этот дом. Подробности оформления этой сделки ему не известны, но он знает, что сыну помогал оформлять сделку по приобретению этого дома ранее незнакомый ему Закиров М.В. Также со слов сына известно, что Закиров М.В. помогал оформить сделку по продажи квартиры по <адрес>. Каким образом решался денежный вопрос между сыном и Закировым М.В. ему не известно. Почему сын приобрел квартиру по <адрес> он тоже не знает. В настоящее время ему известно, что Закиров М.В. обманул сына и квартира, в которой они сейчас проживают ( по <адрес>) каким-то образом продана и сын уже не является собственником этой квартиры. Обстоятельства продажи <адрес> ему не известны; (том 3, л.д. 159-160)
 
    Свидетель ФИО171. показания которой с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимается риэлтерской деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее незнакомый ФИО7, который является родным братом ФИО8. ФИО7 обратился по вопросу продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности его брату - ФИО8 ФИО8 намеревался продать однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Между ней и ФИО7 был подписан договор об оказании посреднических услуг. При обсуждении рабочих вопросов с Закировым М.В. она от него узнала, что у него есть клиент, который желает приобрести однокомнатную квартиру – «малосемейку». Именно такая квартира была выставлена на продажу ФИО7, о чем она и сообщила Закирову М.В. В то время у нее находились ключи от вышеуказанной квартиры, так как владелец квартиры ФИО8 проживал в другой квартире. В настоящее время она не помнит, присутствовала ли она в момент, когда Закиров М.В. и покупатель, фамилию которого ФИО3 она узнала во время сделки, смотрели квартиру. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял решение о приобретении квартиры по адресу: <адрес>. ФИО8 продавал свою квартиру за <данные изъяты> ФИО60 согласился приобрести квартиру за эту цену. Впервые она увидела ФИО3 во время сделки по купле-продаже вышеуказанной квартиры. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ года. На сделке присутствовали ФИО8, ФИО3, она, Закиров М.В. и ФИО7 В помещении Магнитогорского отдела ФИО172 по Челябинской области был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО8 и ФИО3 После подписания договора ФИО3 передал ФИО8 в присутствии ФИО7 и Закирова М.В. <данные изъяты>, о чем ФИО8 была написана расписка. Впоследствии она не принимала никакого участия в сделках с этой квартирой. Точно не может сказать, когда именно, в офис приезжал ФИО3 и искал Закирова М.В. ФИО3 ей не рассказывал, зачем ему нужен Закиров М.В. Она сообщила Закирову М.В., что его искал ФИО3 Закиров М.В. ей не рассказывал по какому поводу его мог искать ФИО3 С Закировым она состояла в браке, на настоящий момент брак расторгнут. ( том 3, л.д. 167-170)
 
    Свидетель ФИО55 показания которого с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показал, что у него есть долговые обязательства перед Закировым М.В. Он должен Закирову М.В. <данные изъяты>. Он занял у Закирова М.В. эту сумму в июле или в ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к Закирову М.В. с просьбой занять ему <данные изъяты>, так как были нужны деньги на приобретение дома по адресу: <адрес>. После его просьбы, Закиров М.В. занял ему <данные изъяты> рублей примерно через одну неделю, после того, как он к нему обратился. Из какого источника Закиров М.В. взял эту сумму он не знает. Сроки возврата денег они не обговаривали. Он должен был отдать ему заемную сумму, сразу после продажи его трехкомнатной квартиры, продажей которой занимался сам Закиров М.В. Он рассчитывал продать квартиру за <данные изъяты>. В конечном итоге квартиру он продал сам три месяца назад. Он поменял трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> и получил доплату <данные изъяты>. Сумму <данные изъяты> он отдал другу, у которого занимал, а однокомнатную квартиру выставил на продажу. Закиров М.В. занимается продажей этой однокомнатной квартиры. Он вернет Закирову М.В. <данные изъяты> после продажи этой квартиры;( том 3, л.д. 182-184)
 
    Свидетель ФИО56 показания которой с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показала, что ее бывший муж ФИО55 занял <данные изъяты> у Закирова М.В. Об этом ей известно от самого ФИО55 Из какого источника Закиров М.В. предоставил данную денежную сумму и на какой срок, ей не известно. (том 3, л.д. 185-187)
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого Закирова М.В. Все исследованные доказательства собраны в соответствии с УПК РФ и не имеют нарушений закона, поэтому суд находит их допустимыми доказательствами.
 
    Переходя к квалификации действий Закирова М.В. суд по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 соглашается с квалификацией предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем в суде, и квалифицирует действия подсудимого, с учетом положений ст. 10 УК РФ, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
 
    Вместе с тем квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, Закирову М.В., вменен излишне и подлежит исключению из обвинения, поскольку он по существу характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком мошенничества в особо крупном размере.
 
    Размер причиненного ФИО4 ущерба равен <данные изъяты>, превышает <данные изъяты>. и является особо крупным.
 
    Мошенничество в отношении ФИО4 носило оконченный характер, Закиров М.В. получив доверенность от ФИО4, т.е. документ, на основании обладания которым он произвел отчуждение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>, принадлежащий ФИО4, и безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства от продажи указанной квартиры, не намереваясь выполнять свое обязательство, позволившее ему получить указанную доверенность, по покупке для ФИО4 другого жилья меньшей площади.
 
    Суд считает доводы подсудимого и его защитника о том, что у Закирова М.В. не было умысла на обман потерпевшей, что Закиров М.В. с согласия потерпевшей передал вырученные от продажи её квартиры денежные средства в долг ФИО160 под большой процент, и по не зависящим от него обстоятельствам не смог выполнить своего обещания и приобрести жилье для ФИО61, несостоятельными, расценивает их как выбранную позицию защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшей и совокупности исследованных доказательств, эти доводы полностью опровергнуты.
 
    По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3, суд считает, что органами предварительного расследования действия Закирова М.В. излишне квалифицированы двумя составами преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и полагает, что преступление является продолжаемым, так как Закиров М.В. в короткий промежуток времени, у потерпевшего ФИО3 при аналогичных обстоятельствах, зная о наличии денежных средств у потерпевшего, под различными предлогами, путем обмана и злоупотребляя доверием, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    То есть подсудимый Закиров М.В. на протяжении нескольких месяцев, действуя одним и тем же способом с единым умыслом, из одного и того же источника, похитил принадлежащие потерпевшему ФИО3 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что составляет особо крупный размер, что в свою очередь является самостоятельным квалифицирующим признаком хищения, но который не может быть вменен судом, так как не вменялся подсудимому органами следствия.
 
    Поэтому, суд квалифицирует действия Закирова М.В. по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО3 одним составом по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
 
    Суд считает доводы подсудимого и его защитника о том, что между Закировым М.В. и ФИО3 имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа денежных средств, и у Закирова М.В. не было умысла на хищение денежных средств, необоснованными, как позицию защиты подсудимого, что не является основанием для оправдания Закирова М.В. по данному преступлению, так как установлено, что Закиров М.В. зная о наличии денежных средств у ФИО3, которые необходимы ему для расчета за приобретаемое жилье, обманув ФИО3, о том, что по первому требованию сможет вернуть полученные деньги, похитил денежные средства ФИО3 не намереваясь их возвращать, что подтверждается его действиями - не выполнив своего обещания о возврате <данные изъяты>, Закиров продолжая реализовывать свой умысел, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО60 передать ему еще <данные изъяты>, указав вымышленную необходимость в деньгах, и не имея намерений их возвращать.
 
    При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит действия подсудимого направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в частичном добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, ФИО4, иных обстоятельств, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, возможно признать смягчающими, не установлено.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также, не установлено. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Закирова М.В. отсутствует рецидив, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступлений).
 
    Исследованием личности подсудимого Закирова М.В. установлено, что по месту жительства он характеризуются положительно, находится в зрелом трудоспособном возрасте.
 
    Психическое состояние Закирова М.В., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, сомнений у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимого, не являются исключительными, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в пределах санкции статьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
 
    По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлений
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба и его размер нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает частичное возмещение подсудимым в ходе судебного разбирательства дела, ущерба на сумму <данные изъяты>.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба и его размер нашли свое подтверждение в судебном заседании на сумму <данные изъяты>. При этом суд учитывает частичное возмещение подсудимым ущерба на сумму <данные изъяты>. Возмещение ущерба в большем размере документально не подтверждено.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ, учитывает их ценность, и значимость для лиц, которым оно передано на хранение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Закирова ФИО161 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № № - ФЗ), ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание
 
    по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком четыре года, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.
 
    по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Закирову М.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
 
    Возложить на Закирова М.В. обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного
 
    Приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит исполнению.
 
    Меру пресечения Закирову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковые требования ФИО4 удовлетворить полностью, взыскать с Закирова ФИО161 в пользу ФИО4, материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с Закирова ФИО161 в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Вещественные доказательства: копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: Россия, Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> четырех томах, договор № № на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о государственной регистрации права объекта недвижимости комнаты № по адресу: <адрес>, предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО19 и ФИО22, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копия расписки от ФИО4 договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес> копия расписки от имени ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ., справка о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № на имя ФИО22, копия выписки из реестра регистраций нотариальных действий за номером 2Д – 850 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО4 на Закирова М.В., копия заявления ФИО4, копия заявления ФИО4, копия реестровой записи из реестра № для регистрации нотариальных действий, расписка от имени Закирова М.В., копия расписки от имени Закирова М.В. ФИО19, копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> в трех томах, расписка от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени Закирова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ г., электронный носитель –диск DVD+R, содержащим видеозапись, хранить при уголовном деле в период срока его хранения.
 
    Дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости переданные на хранение в магнитогорский отдел Управления ФИО155 по Челябинской области; оригинал расписки ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, переданный для хранения ФИО17, освободить от хранения, оставив у перечисленных лиц.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий : Л.В. Хибакова