Постановление от 15 апреля 2014 года №1-13/2014

Дело № 1-13/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
 
    <адрес>
 
 
    Игарский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО9
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника - адвоката <адрес> филиала Кр.ККА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебных заседаний ФИО4,
 
    а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению
 
 
    ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, проживающей в городе <адрес>, <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершила на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <адрес> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 11 метрах в северо-восточном направлении от входа в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес> <адрес> причинила побои ФИО6, которая вместе с ФИО11 ушла в бар <данные изъяты> привести себя в порядок, оставив на земле свои сумки. В это время у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО12 с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила находящееся на земле имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: сумку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей; кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «HTS ONES» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; зеркальце не представляющее материальной ценности; карандаш для губ фирмы «Эйвон» не представляющий материальной ценности; блеск в стеклянном флаконе фирмы «Эйвон» не представляющий материальной ценности; духи «Инфинити» фирмы «Эйвон» не представляющие материальной ценности; три ключа не представляющих материальной ценности, а также имущество, принадлежащее ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: сумку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей; кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; расческу стоимостью <данные изъяты> рублей; пудру стоимостью <данные изъяты> рублей; духи «Секси» стоимостью <данные изъяты> рублей; две банковские карты открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» на имя ФИО14 не представляющие материальной ценности; таблетки «Нурофен» не представляющие материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб: ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, и ФИО20 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «В» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО15 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мотивируя тем, что ФИО1 возместила им ущерб, причиненный преступлением, передав денежные средства в размере стоимости невозвращенного похищенного имущества, принесла извинения, чем компенсировала моральный вред, они примирились, каких-либо претензий к подсудимой не имеют.
 
    Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, возражений против удовлетворения ходатайств потерпевших не имела, согласна на прекращение уголовного дела, пояснив, что полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, передав потерпевшим денежные средства в размере заявленных гражданских исков, извинилась перед потерпевшими, которые к ней претензий не имеют.
 
    Защитник подсудимой ФИО5 поддержал позицию своей подзащитной, просил ходатайства потерпевших удовлетворить и прекратить дело по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, извинилась перед потерпевшими, загладив таким образом моральный вред, причиненный преступлением, и примирившись с потерпевшими.
 
    Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все юридические основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию: совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имеются заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред, ранее не судима.
 
    Обсудив ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав доводы подсудимой и ее защитника, не имеющих возражений против удовлетворения ходатайств, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.
 
    В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В судебном заседании подсудимая признала себя полностью виновной в совершении преступления, объем предъявленного ей обвинения не оспаривала.
 
    ФИО1 ранее не судима (л.д. 164), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <адрес> и в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> не состоит (л.д. 171-173), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 174), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 175).
 
    Подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью, а также моральный ущерб, принеся свои извинения потерпевшим, примирилась с потерпевшими, что выразилось в письменных заявления потерпевших ФИО6 и ФИО16. о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеет.
 
    Подсудимая на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, что также отразила в своем заявлении. Позиция подсудимой полностью поддержана ее защитником.
 
    Учитывая, что юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства потерпевших, выраженные в их письменных заявлениях, приобщенных к материалам уголовного дела, подлежат удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
 
    Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изъятые в ходе следствия два ключа с брелоком, кольцом, сотовый телефон «HTS ONES», чехол от телефона, духи «Инфинити» фирмы Эйвон, сумку, кошелек оставить потерпевшей ФИО6; духи «Секси» фирмы Эйвон оставить потерпевшей ФИО17 как законным владельцам похищенного имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два ключа с брелоком, кольцом, сотовый телефон «HTS ONES», чехол от телефона, духи «Инфинити» фирмы Эйвон, сумку, кошелек оставить потерпевшей ФИО6; духи «Секси» фирмы Эйвон оставить потерпевшей ФИО18
 
    Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес> суда в течение 10 суток со дня его оглашения подачей жалобы или представления через <адрес> городской суд<адрес>.
 
    Председательствующий ФИО19