Постановление от 19 февраля 2014 года №1-13/2014

    Уг. дело № 1-13/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с. Поспелиха19 февраля 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Лопатина И.В.,
 
    подсудимого Поморцева А.В.,
 
    защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Поморцева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Поморцева А.В., находившегося рядом с домом по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в гараж, расположенный на территории усадьбы вышеуказанного дома.
 
    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, зная, что за его действиями никто не наблюдает, Поморцев А.В., в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к воротам гаража, расположенного на территории приусадебного участка дома по адресу:<адрес>. Открыв правую половину ворот гаража, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 2 баллона с монтажной пеной «<данные изъяты> объемом 870 мл, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, строительный пистолет для монтажной пены, стоимостью <данные изъяты>. После этого Поморцев А.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Поморцев А.В. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Поморцев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб.
 
    Подсудимый Поморцев А.В., полностью признав свою вину в совершенном преступлении, согласившись с размером и стоимостью похищенного, не возражал против прекращения делав связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель Лопатин И.В., защитник – адвокат Парахневич А.Ю. считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав мнение участников процесса в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4о прекращении уголовного дела в отношении Поморцева А.В. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении подсудимогоПоморцева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшего ФИО7 от обязанности обеспечивать сохранного находящегося у него на хранении вещественного доказательства – баллона с монтажной пеной «<данные изъяты>», объемом 870 мл.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Поморцеву А.В.,защитнику Парахневичу А.Ю., потерпевшему ФИО9, прокурору Поспелихинского района.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
    Судья Д.В. Гуглер